Отличие философского и естественнонаучного подходов к изучению человека

В философии важен  и ярко выражен национальный элемент. Есть русская философия, немецкая философия, английская, французская и, наконец, греческая философия. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики. (Впрочем, спорно).

В число критериев научности включались: повторяемость в наблюдении; интерсубъективность знания (его всеобщность и независимость от личности ученого); воспроизводимость опыта. Все перечисленные характеристики вряд ли приемлемы для философии с ее обилием авторизованных концепций и стремлением к самовыражению в поиске всеобщего. В науке же господствует представление, что если разные ученые, исследующие одну и ту же проблему одинаковыми методами, получают идентичный результат, то он считается научным и принимается научным сообществом. Наука, претендующая на отражение мира в понятийной форме и с точки зрения закономерности, рассматривается как высший этап развития человеческого познания, свободный от предрассудков метод постижения истины, совокупность эмпирически достоверного и логически организованного знания.

Вместе с тем исторические параллели философии и науки  достаточно очевидны. Философский и научный подходы являются "звеньями единой цепи" в направленности человеческого интеллекта к постижению основ бытия.

Научное знание как форма  сознательного поиска и познания истины многообразно: оно и фундаментальное  и прикладное, и экспериментальное, и теоретическое. Однако все научные  знания должны отвечать определенным стандартам. Во всем реальном массиве законов, теорий и концепций действует закон достаточного основания. Согласно ему ни одно положение не может считаться истинным, если оно не имеет достаточного основания. Этот закон является логическим критерием отличия знания от незнания. Другим критерием выступает предметно-практическая деятельность, которая переводит спор об истине в практическую плоскость.

Наука видит реальность как совокупность причинно обусловленных  естественных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Наука ратует за естественный порядок, который может быть выражен законами естествознания и математики.

Философские теории нельзя проверить при помощи опыта или  эксперимента, они исключительно  зависимы от личности мыслителя, каждая философская система авторизована.

Сам статус научности, который  многие века оспаривала философия, предполагает ряд необходимых признаков. Помимо отмеченного выше, критериями отнесения  той или иной области человеческого  освоения мира к сфере науки считаются:

• определение предмета исследования;
• выработка понятийного и категориального аппарата, этому предмету соответствующего;
• установление фундаментальных законов, присущих данному предмету;
• открытие принципов или создание теории, позволяющей объяснить множество фактов.

Предмет философии – «всеобщее в системе человек – мир», т.е. обоснование факта самой закономерности бытия. Предметом ее исследования являются начала и причины всего сущего. Если и относить философию к науке, имея в виду предметные критерии, указанные выше, то философия являет себя по-аристотелевски как некоторая Божественная наука (по степени своей всеобщности), тем самым отрицая свою научность и в этом плане.

Разделение науки и  философии частенько проводится со ссылкой на то, что наука обладает непосредственной практической значимостью, а философия нет. На основании открытий и достижений науки можно построить технические сооружения, рассуждения философии не имеют практического значения, бесполезны, а иногда и просто вредны. Любопытны в связи с этим возражения знаменитого философа науки Филиппа Франка (1884-1966, – австрийский физик и философ, член «Венского кружка», неопозитивист) который был уверен, что философия тоже служит практической цели. В то время как наука дает методы изобретения физических и химических приспособлений, философия дает методы, с помощью которых можно направлять поведение людей. Таким образом, она достигает своей практической цели даже еще более прямым путем, чем собственно наука.

Многие мыслители объясняли  эту парадоксальную ситуацию тем, что философия требовала близкого соответствия между всеобщими принципами и опытом здравого смысла. Наука же, чем больше углублялась в теоретическую область, тем более удаленными от обыденного понимания становились формулировки ее общих принципов. Считается, что успех в науке в большей степени зависит от удачной замены мира здравого смысла миром абстрактных символов, и что для ученого чрезвычайно важно отказаться от обыденного языка и уметь пользоваться языком абстрактных символов, увязывая их в единую систему. Таким образом, философия, несмотря на свою якобы пугающую трансцендентность, тем не менее оказывалась ближе к обыденному здравому смыслу, чем наука.

В отличие от отдельных  наук, которые  автономно разведены  по своим предметным областям, философия имеет грани пересечения с каждой из них. При этом философия по сути своей не может не замечать фундаментальных научных открытий. Напротив, она должна реагировать на них с готовностью осуществить подвижку во всем корпусе философского знания. Ибо с каждым новым открытием в естествознании и гуманитарных науках философия меняет свою форму. Следовательно, рефлексируя по поводу развития науки, она одновременно проводит и саморефлексию, т.е. она сочетает рефлексию над наукой с саморефлексией. 

Философы науки уверены, что коренные изменения в науке  всегда сопровождались более интенсивным  углублением в ее философские  основания, и всякий, кто хочет  добиться удовлетворительного понимания  современной науки, должен хорошо освоиться  с философской мыслью.

Философия всегда представлена адресно, т.е. тем или иным философом, когда его идеи, труды могут  быть самодостаточными и не зависеть от того, разделяют или не разделяют  их другие философы. Наука же в конечном счёте - плод коллективного труда;

Философия не может дать точного прогноза, т.е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно ученому.

Заключение

Рассматривая различия между естественнонаучным и философскими подходами, сделаю вывод:

В естественнонаучном подходе  изучение человека, его внутреннего  мира принципиально не отличается, например, от исследования природных  явлений и тут человек рассматривается как объект, вещь в ряду других объектов. Как и объекты природы, человек превращается в источник информации посредством научных, объективных методов. Физиологическое исследование органов чувств, использование физико-математических методов при анализе ощущений, двигательных актов, экспериментальный подход к анализу нервной системы человека, изучение физико-химических реакций в человеческом организме и рефлексов головного мозга. При таком подходе диалогичность гуманитарного знания полностью утрачивается. Утрачивается вместе с тем и целостность понимания человека, так как для естественнонаучного способа познания человека свойственно в первую очередь анализировать объект изучения по частям, поскольку считается, что свойства целого объекта полностью определяется состоянием и свойствами его частей.

Предметом исследования философии всегда являются начала и  причины всего сущего. Многие мыслители прошлого пытались понять внутреннюю жизнь человека, скрытое от непосредственного наблюдения содержание его души, врожденные и приобретенные в процессе воспитания качества, свойства, черты характера индивида. Их волновал вопрос о том, каков человек: является ли он от природы добрым или злым, разумным, способным контролировать свои действия, или существом, которое не в состоянии сдерживать и обуздывать свои страсти? При решении этих вопросов философы высказывали самые различные, подчас противоположные мнения.

Еще с древних времен люди изучали разграничение души и тела, как не сводящихся друг к другу сущностей человеческого бытия. Главное отличие души от тела считалось, что душа наделена свойством разумности, в то время как тело не обладает данным свойством. Тем не менее, научные и философские подходы в познании и изучении человека, в его практической деятельности представляют собой неразрывное единство, необходимое для целостного, полноценного, полнокровного миропонимания каждого человека.

Список использованной литературы:

1. Лекции по философии. Афанасьева, Дамшаева и др. уч.пос. ВСГТУ 2005г. с. 122.
2. Философия: Учебник. 2-я редакция, с изменениями и дополнениями./ Балашов Л. Е. Электронная версия — М., 2005. —  с. 672.
3. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юрист. 2004. –– с. 214.
4. Философия для аспирантов. /Кальной, Сандулов Учебник 2003. эл. версия  ––  с. 268.
5. Введение в курс философии. /под ред. Файзуллина ч.пос. УГАТУ, 1996 –– с. 408.
6. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., М.: Республика, 2003. –– 623 с.
7. Социальная антропология. /Учебное пособие для вузов  А.Орлова.- М. Академический Проект, 2004. –– 480 с.
8. Хрестоматия по философии. /Сост. Абдуллин А.Р.–– с. 533.
9. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. –– 608 с./ Алексеев П.В., Панин А.В.
10. Философия: учебн.пособ.–Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ 2005. /Афанасьева Л.А., Дамшаева В.А. и др. –– с. 403.
11. История и философия науки. (Учебное пособие) /Под ред. Мамзина А.С. (2008) –– с . 304.
12. Философия. Учебное пособие для аспирантов.  /Войтов А.Г. (2003) –– с. 514.