Особенности научного мышления

Чтобы повторить  исследование, необходимо точно знать, что именно было сделано при оригинальном изыскании. Для описания исследовательского проекта существует особый набор  правил, подробно изложенный в «Общем руководстве Американской психологической  ассоциации» (Manual of the American Psychological Association, 1994) — неоценимом источнике информации для всех, кто составляет отчет о результатах исследования или любой другой документ. Приложение А представляет собой пособие по написанию лабораторного отчета в соответствии со стандартами АРА. Оно создано на основе данного руководства и является хорошим введением для обучающегося составлению отчетов.

Объективность была проблемой психологической науки  с самого ее появления. Новая наука-психология была определена как «наука о психической  жизни», а один из ее самых первых методов был назван интроспекцией. Процедура в значительной степени  варьировалась от лаборатории к  лаборатории, но в целом интроспекция была особой формой самоотчета. Участники  эксперимента выполняли задание, а  затем описывали полученный при  этом сознательный опыт. Некоторое  представление об интроспекции дает вставка 1.1, содержащая дословное интроспективное  описание эксперимента по изучению внимания. Она показывает, что интроспективный  способ мышления был частью бытового познания психологов того времени.

Проблема интроспекции как метода заключалась в том, что хотя участники проходили  серьезное обучение, чтобы устранить  возможность искажений при самонаблюдении, этот метод был субъективным по своей  природе (вы не можете подтвердить истинность моей интроспекции, а я не могу подтвердить  истинность вашей). Данная проблема заставила  Джона Б. Уотсона и других психологов принять следующее решение: для  того, чтобы психология действительно  стала «наукой», необходимо научиться  измерять то, что наблюдается непосредственно (двумя или более наблюдателями), и таким образом может быть объективно подтверждено. Уотсон считал, что поведение как раз подходит для этого. Его решительное утверждение  о том, что психология должна основываться на возможности наблюдения и измерения  данных, принесло ему титул «основателя  бихевиоризма» как научного направления. Сегодня термин «поведение» входит в определение психологии в любом  учебнике по введению в психологию.

2.Развитость понятийного аппарата (категориальность) 

Развитие категориального  аппарата, языка науки непосредственно  связано с развитием логико-методологических средств научного поиска. Прогресс теоретической системы, языка науки  и методологического аппарата научного исследования выражает развитие науки, но ими не исчерпывается ее развитие. 
           Теоретические и методологические знания-знания определившиеся,сложившиеся, занимающие определенное место в иерархической лестнице научного знания. Помимо определившихся существуют еще и несложившиеся знания, требующие для их окончательного оформления в научные знания определенных познавательных усилий. Это проблемные знания. Проблема является сигналом о наличии пробелов в существующих теоретических знаниях, Взаимосвязь проблемы и теории-эта проблема формирования истинностных, объективных знаний. Проблема является в какой-то мере детонатором для "взрыва" теории. Иными словами, пересмотр и смена старой теории вызвано, прежде всего, нерешенностью проблемы. Возникновение новой теории всегда обусловлено необходимостью решения проблемы. Существует и другая связь между ними: сама проблема так же вызвана в свет теоретическими предпосылками ее формирования. Поэтому проблема теоретически нагружена. Кроме того, и решается она в рамках той или иной теоретической системы, так как именно теоретическая система определяет когнитивные пути и логико- методологические средства решения проблем. 
           Таким образом, развитие проблемы также является составной частью развития научного знания. И в решении проблемы, и в развитии научного знания важную роль играет вопрос. С научной точки зрения правильно сформулированная проблема и правильно сформулированный вопрос образуют одно из важнейших условий решения научной проблемы. Поскольку вопрос лежит в основании проблемы,постольку неправильно поставленный с научной точки зрения вопрос служит тормозом решения проблемы или же может вовсе увести от этого решения. Исследуя когнитивную значимость вопросов в развитии научного знания и познания,П.В. Копнин приходит к выводу о несостоятельности попыток умалить роль вопросов в научном поиске. "В действительности,- пишет он,-вопросы входят в содержание науки … Вопрос-одна из форм познания и раскрытия предмета … Правильная постановка вопросов есть результат сложной мыслительной деятельности. Вопрос логически следует из всего предшествующего анализа предмета"³. 
           В решение проблемы задействована еще одна форма научного знания,а именно гипотеза. Представление о гипотезе двоякое: она рассматривается и как предположительное, вероятностное знание, и как проблемное знание. Этих представлениях не содержится серьезного противоречия, и те противоречия,которые существуют (если действительно имеются) разрешаются при следующем подходе к их рассмотрению: гипотеза в действительности есть проблема, но проблема не ставшая предметом научного анализа по разным причинам: в силу ограниченности практики историческими рамками, или отсутствия соответствующих материальных средств для ее решения, или же по незаинтересованности науки ею заниматься. Как только гипотеза актуализирована и востребована познанием,она превращается в проблему. Успешно решенная научная проблема образует новое обоснованное знание: проблемные знания, с их разрешением, переходят в разряд теоретических знаний. Другими словами, становление нового научного знания есть результат развития проблемы. 
           Как видим, в развитии научного знания усматривается органичная связь между гипотезой, проблемой и вопросом. В реальном познавательном процессе указанная связь между ними сводится как-бы на нет в связи с формированием устойчивой тенденции их диалектического взаимопереплетения, приводящего к образованию единого комплекса проблемного знания. 
           Таким образом, наука есть рационально организованная форма производства и воспроизводства знаний. Последние в своем развитии претерпевают существенные изменения. Развитие одного элемента знания адекватно сказывается на изменении другого. Единый поток их изменения и развития вызван углублением познания в тайн природы и расширением границ миропонимания. 
           Понятие "научные знания" образуется из множества разнородных элементов. Несмотря на многообразие, они образуют устойчивую, строго упорядоченную,целостно-организованную систему. Благодаря чему же эта организация достигается? 
           В основании научных знаний лежат фундаментальные идеи, в функцию которых входят объединение этих разноуровневых знаний в единую систему,согласующуюся с мировозренческими представлениями, ценностными нормативами и другими структурами культуры конкретной исторической эпохи, в рамках которой возникли эти научные знания. Другими словами, указанные фундаментальные идеи объединяют знания таким образом, чтобы они отвечали требованиям внутринаучной согласованности и соответствовали социокультурным представлениям исторической эпохи. 
           Фундаментальные идеи, будучи предельно обобщенными мировозренческо-методологическими образованиями, являются фундаментальными философскими принципами. Они так же, как и другие компоненты научного знания, подвержены к изменению. Но изменение, происходящее в них, различается от тех изменений, которым подвержены другие элементы научного знания. Так, смена одной теории другой связана ограниченностью старой теоретической системы в объяснительных возможностях и большими проблеморазрешающими способностями новой теории. Философские же принципы при смене теоретических систем сохраняются, обеспечивая преемственную связь между теориями и незначительно модифицируясь с учетом куультурно-исторической эмпирической области познания. Они обеспечивают "с одной стороны,свободу теоретического мышления, а с другой стороны, детерминируют его,направляют на постижение объективной реальности в формах, необходимых для человеческой практики" ⁴. 
           Философские идеи, принципы не только объединяют теоретические системы, но и обобщают сложившиеся в них понятийный аппарат и методологические средства. Философская рефлексия выявляет из множества теорий одну или две как наиболее отличающиеся своими большими гносеологическими способностями,развитостью понятийно-категориального аппарата и логико-методологических средств. 
           Такие теории, в силу их признанности за большие разрешающие возможности, превращаются в фундаментальные теории, вокруг которых группируются остальные теории. 
           Будучи фундаментальной, теория обретает статус эталонной, на которую ориентируются все остальные формы научного знания. Ее познавательные средства принимаются за образец, в соответствии, с которыми осуществляется научный поиск, интерпретацию и организацию знаний. 
           В утверждении их в качестве образцов научного поиска, превращении эталонных способов и норм построения теорий и организации знаний активную роль играют философские идеи и принципы, ибо любая "система новых познавательных установок реализуется в исследовании и превращается в парадигматические образцы, проходя испытания в дискуссиях философского характера"⁵. В силу парадигмального значения категориально-понятийного и методологического аппарата фундаментальной теории, ее содержательная основа как бы раздваивается на две самостоятельные части, но диалектически взаимополагающие в познавательной деятельности. 
           Та часть, которая составляет категориально-понятийный аппарат,образует оптологическо-гносеологическую компоненту, т.е. картину природы,представляющую "качественную характеристику фундаментальных свойств и связей предмета. Она задает общую схему концептуализации объекта" ⁶, выступает основой формирования научных теорий. Другая часть,а именно методы, правила, способы ведения научного поиска и объяснения научного знания, перерастает в структуру методологических ценностей, и образуют идеалы и нормы научного познания и построения теорий. Совокупность идеалов и норм исследования, способов описания, объяснения и обоснования знания, построения теорий образует определенный тип научной рациональности. Научно-исследовательская деятельность делается возможной и обеспечивается ее развитие единством картины природы и типа рациональности. 
           Научная картина природы, тип научной рациональности и философские принципы образуют три фундаментальных компонента научного знания. В единстве эти компоненты образуют структуру и содержание стиля научного мышления. 
           Стиль научного мышления, являясь культурой мышления научного сообщества, схватывает специфические черты исторической эпохи⁷ и с учетом этих особенностей организует познавательную деятельность ученых в рамках конкретного исторического периода. Стиль мышления служит предпосылкой и основанием научного знания и в этом качестве обеспечивает преемственность между теориями разных поколений. 
           Развитие научного знания происходит двумя путями-экстенсивно и интенсивно. Экстенсивное развитие научного знания осуществляется в рамках одного стиля мышления. При этом начинается процесс поэтапного разворачивания фундаментальных идей и принципов в когнитивном пространстве, осваивания эмпирической области познания, формирования соответствующего специфике данной предметной области методологического инструментария исследования,возникают исследовательские программы, ответственные за производство знаний. Теоретико-дедуктивные схемы плодотворно решают вопросы адекватного объяснения эмпирических фактов. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не выяснится,что существует группа эмпирических фактов, неподдающаяся объяснению существующими концептуальными и методическими средствами. Обнаружения подобных фактов служит сигналом о наличии логических противоречий и парадоксов в структуре теории. Антиполимическая ситуация служит первым поводом осознания о необходимости критического отношения корпусу наличного знания, функционирующему в рамках существующего стиля мышления. В случае неудачи всех попыток разрешить возникшие противоречия между фактами и теоретическими системами возникает ситуация коренного пересмотра и перестройки стиля мышления, смена его основных составляющих компонентов качественно новыми: происходит процесс становления нового понятийного аппарата, категориального каркаса, новой системы методологических регуляторов научного поиска. Эти метаморфозы в науке приводят к становлению нового философского сознания и стиля научного мышления. 
           С возникшим кризисом в стиле мышления и началом процесса пересмотра существующего понятийного и методологического аппарата прерывается период экстенсивного развития знания и сменяется интенсивным периодом их прогресса. Он продолжается до тех пор, пока снова не начнется процесс разворачивания новых принципов и методов в рамках нового стиля мышления. 
           Этот период определяется новизной проблемного эмпирического поля и поиском нестандартных подходов к его исследованию, формированием новых проблемных ситуаций, требующих инновационных решений и выход за пределы прежних методологических регулятивных средств, возникновением исследовательских программ и становлением стратегических, перспективных направлений научного поиска. 
           Снова наступает период наращивания теоретических систем, характеризующийся экстенсивным развитием научного знания. 
           Таким образом, развитие науки предстает как сложный процесс развертывания и взаимопереплетения ее элементов, возникновения противоречий между ними, формирования кризисных ситуации и метаморфоз в ценностных ориентациях науки, пересмотр и перестройка старых знаний и становление новых, приоритетных теоретико-методологических систем. 
           Развивающиеся знания являются аксиологически нагруженными. "Смысл категории ценности в методологии науки, - отмечает С.Ф. Мартынович, - должен охватить все познавательные предпочтения субъекта" ⁸. Знание – высшее достоинство⁹и гордость ¹⁰ человечества,удовлетворяющее большинство потребностей современного общества. 
           Знания сами по себе выступают как самодостаточная ценность,так как несут информацию об актуальном объекте. 
           Ценностное значение знаний определяется объективностью, полнотой отражения и глубиной раскрываемых ими связей. Проявление научного знания в аксиологическом измерении многомерно. Ценностными являются сами по себе знания как результаты творческой деятельности субъектов познания по созданию теоретических моделей реальной действительности, через которых открываются объективные законы последней. Когнитивно-методологическими ценностями являются принципы и методы, включающие в себя эвристические моменты в научном поиске,способствующие получению новых знаний.  
           Ценностными знаниями являются философские идеи и принципы, выступающие предпосылкой и регулятором научного познания, служащие философским основанием интеграции знания. 
           Каждый элемент знания изначально включает в себя оценочный момент. К оценкам они могут подвергаться как непосредственно, так, и опосредовано,либо же один элемент знания служит предпосылкой для оценки другого. Например,теоретические положения выступают критериями отбора и оценки фактов науки с точки зрения их гносеологической ценности. Или фактуальная оценка часто служит предпосылкой оценки теории в их объясняющей способности. 
           Ценностная оценка является важной составляющей научного знания. Гносеологическая, методологическая, практическая ценность знаний выявляется в ходе их оценки. И сама оценка претерпевает изменение в процессе роста и развития знания. К самой оценке предъявляются другие требования, предполагающие учитывать изменения в научной, социальной и культурной реалиях. Сама по себе ценностная оценка является неявным регулятором научного познания,направляющим знание на гуманистическую ориентацию, практическую значимость Практическая направленность – одна из черт научного знания. В целеполагающей предметно – практической деятельности раскрываются потребности и интересы субъекта. Наиболее выраженные ценностные аспекты научного знания проявляются в ходе реализации субъектом деятельности целевых установок, связанных с внедрением знаний в практику. Эффективность и результативность внедрения в практику служит важным показателем их ценности. 
           Следует иметь в виду еще один элемент, обладающий непременной ценностью, явно не включающийся в научное знание, но непременно присутствующий в развитии научного знания. Эта научная дискуссия. Новые эвристические знания всегда являются предметом ожесточенных научных споров и дискуссий. В ходе дискуссии определяется истина, и решаются многие спорные вопросы научного познания. 
           Таким образом, развитие науки предстает как развертывание и развитие ее структурных основных элементов. Последние обладают ценностными характеристиками. Сами по себе ценностные аспекты также оказывают влияние на развитие научного знания.

3.Рациональность

Рациональность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Использование этого термина часто связано с вниманием к различиям в таких принципах, поэтому принято говорить о различных типах рациональности.

Существуют различные модели философского рассмотрения рациональности. Так, Макс Вебер различает формальную и субстантивную рациональность. Первая состоит в способности осуществлять калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения. Субстантивная рациональность относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение. В других моделях рациональности в качестве её основы рассматривались согласованность, эмпирическая адекватность, способность к росту содержательного знания.

В плюралистических трактовках подчёркивается, что рациональность представляет собой  конструкт, выполняющий роль методологического  обоснования знания, но не имеющий  универсального объективного референта. Применительно к разным культурам  и эпохам выделяют свои виды рациональности: рациональность Нового времени, классическая рациональность, неклассическая рациональность и т. п. Каждой из таких рациональностей свойственен свой стиль мышления, свои проблемы и методы их решения, свой особый тип разума, порождающий такое знание, которое для данной эпохи и культуры считается рациональным. Предпринимаются и попытки выделить общие для всех видов рациональности черты.

В философии науки проблема рациональности связана с проблемой научности и выделением рациональных методов науки. Эта проблема известна как проблема демаркации(проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений) и успешного решения не имеет.

4.Использование специальных  способов и методов познавательной  деятельности

Общенаучными методами познания считаются способы и пути исследования объектов в целях эффективного применения методов воздействия на эти объекты.

Кроме общенаучных методов  познания в наук управления используются специальные (часгпнонаучные) методы познания: аналитическое обследование (группировка, ранжирование и др.); социологическое обследование (выборка, контент-анализ, экспертные оценки и др.), статистический анализ (аппроксимация, экстраполирование и др.); социологические методы (опрос, анкетирование, интервью и др.); функциональный анализ (дисперсионный и корреляционный);графические методы и др.Методами воздействия следует считать способы, приемы организации и регулирования процессов и явлений с целью их совершенствования. Методы воздействия классифицируются на всеобщие методы управления (убеждение и принуждение), административные методы, социально-психологические методы и экономические.Под научным методом познания понимается способ, путь исследования реальных объектов с целью их познания и использования выводов для решения практических задач. В практике управления метод чаще всего понимается как способ воздействия на определенные объекты, явления с целью их оптимизации. Иногда под методом понимается подход к изучению объекта и воздействие на него на основе полученных знаний. По мнению Ф. Энгельса, метод является субъективным отражением или аналогом действительности, сознательно используемым для получения информации.

Именно поэтому различие между теорией и научным методом  признается относительным, научный  метод рассматривается по существу как практическое применение теории, теория в действии.Применительно к каждому конкретному виду деятельности используются определенные научные методы познания, т. е. пути, способы исследования, образы действий, способы достижения цели. Так, например, о методах управленческой деятельности можно говорить как о способах исследования и реализации конкретных мероприятий;в других случаях, например, при разработке и построении оргструктур управления, целесообразно говорить о методах как о путях, ведущих к обеспечению эффективности функционирования системы. Следовательно, каждое толкование метода имеет свою определенную направленность в совершенствовании процессов управления. Сущность метода любой практической деятельности может быть полностью понята лишь в связи с объектом приложения этого вида деятельности.При классификации методов управления весьма важным является выбор признака, посредством которого раскрывается сущность метода управления. Таким признаком является содержание деятельно' сти по управлению, т.е. цели, функции, задачи, особенности объектов и субъектов управления и виды их воздействия. Например, по своей природе функции управления могут быть либо функцией познания, либо функцией действия (воздействия). В процессе управления происходит соединение функции познания и функции воздействия посредством перехода первой во вторую. Например, изучение оперативной обстановки в регионе (реализация функции познания) необходимо для рационального распределения сил и средств в борьбе с преступностью (реализация функции воздействия).Альтернативный характер методов управления реализуется в необходимости выбора одного из нескольких возможных вариантов решений для достижения цели. Если бы процесс совершения правонарушений и преступлений не носит бы вероятностный характер, о не было бы проблемы выбора вариантов решений в расстановке сил и средств.Единство методов познания и методов воздействия является условием научной обоснованности управления.Субъективное начало в реализации методов управления обусловлено наличием определенных знаков, опыта и квалификации субъектов и объектов управления. Объективное начало реализации определяется степенью эффективности применения научных результатов познания.Рассмотрим функции управления и соответствующие им методы управленческой деятельности. Функция выработки и принятия решения может быть определена как деятельность субъекта управления, связанная с определением цели, выбором путей, способов и средств ее достижения.

Метод выработки и принятия управленческого решения - это прежде всего способ исследования, сбора и анализа необходимой информации. Следовательно, функция выработки и принятия управленческого решения - это, по существу, содержание метода познания управленческой деятельности. Одновременно метод выработки и принятия управленческого решения - это средство, способ реализации функции познания. В заключение необходимо отметить, что включают в себя методы управления органами внутренних дел (познавательные и воздействия). Классифицирующим признаком метода управления является цель. Познавательные методы помогают исследовать реальные объекты, методы же воздействия спо-собсгвуют реализации результатов познания для достижения устойчивости и совершенствования управления.Познавательные методы исследуют состояние и перспективу изменения реальных объектов и общественных отношений и обеспечивают научно обоснованное применение методов воздействия на них в целях регулирования и развития этих процессов. Например, обще-научные методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы, обобщение и абстракция, гипотеза, эксперимент, аналогия, моделирование, формализация; ча-стнонаучные методы исследования: социологические методы, статистический анализ, графические методы и др. Общенаучные методы познания постоянно реализуются в практической деятельности органов внутренних дел. Например, методы анализа и синтеза используются при оценке оперативной обстановки, подведения итогов работы подразделений и служб за месяц, квартал, полугодие и т. д. Анализируя состояние охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, управленческую деятельность органов внутренних дел, мы мысленно расчленяем явления и процессы, выявляем отношения между ними. Примером служит статистика учета преступлений по видам, способам совершения, объектам преступной деятельности, лицам совершившим преступления и т. д. Процедурой обратной анализу является синтез, последняя сочетается с первой в познавательной деятельности Анализ входит органической составной частью во всякое научное исследование и обычно образует его первую стадию. В результате анализа мы выявляем признаки, свойства и отношения состояния преступности и охраны общественного порядка. Используя методы синтеза, мы выявляем тенденцию изменения охраны общественного порядка и борьбы с преступностью. При расследовании преступлений следователь использует общенаучные методы познания реальной действительности. Методом анализа выявляется последовательная цепь фактов, как бы расчленяя весь процесс. Одновременно он пользуется методом дедукции (выведение), т. е. логического вывода от общего к частному. Например, принимая решение о расстановке сил и средств (на основании анализа прошедшего этапа работы РОВД) субъект управления (руководитель) использует также метод индукции, вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта, т. е. принимая любое решение руководитель предвосхищает положительный результат, основываясь на элементы индукции как метода познания.

Исторический метод в  управлении базируется на подходе к  действительности, изменяющийся во времени (развивающийся).

Логический подход связан с интенсивным процессом математизации науки и развитием методов формализации. Например, процесс выработки и принятия решения можно логически формализовать по элементам: осмысление проблемы; формулирование цели и постановка задачи; сбор, переработка, анализ и использование информации; построение вариантов решений; обоснование и выбор наиболее рационального решения; принятие решения в соответствующей форме (устно, письменно). Метод обобщения (мысленный подход) от отдельных фактов, событий к отождествлению их в мыслях к более общему. Например, анализируя случайную выборку административных правонарушений в г. Москве, результаты своих выводов мы можем переносить на всю генеральную совокупность административных правонарушений в г. Москве. Другими словами, мы считаем выборку .репрезентативной (соответствующей) всей генеральной совокупности событий. Абстракция используется в управлении путем отвлечения от несущественного (малозначительного), выделяя тем самым главное, что существенно упрощает задачу познания. Однако, научная абстракция предполагает не только умение упрощать ситуацию, но и усмотрение общего принципа для решения множества однотипных задач. Одновременно для решения комплексных задач можно использовать методы формализации и моделирования

Гипотеза в управлении является допущением или предположением истины, значение которой неопределено. Гипотеза в управлении предполагает выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений. Например, гипотеза о неравномерности поступления сообщений о происшествиях в дежурную часть органов внутренних дел подтверждается экспериментальным методом хронометража в различное время суток и дней недели. Метод аналогии (соответствие, сходство) широко используется в управлении. Изучая результаты социального эксперимента в УВД одной области, мы переносим полученные выводы на типовые УВД (имеющие структурно-штатное подобие и примерно равные условия функционирования)Методы исследования широко используются в управлении органами внутренних дел. Они подразделяются на методы сбора информации и методы ее анализа. К числу первых относятся различные формы опроса (массовое анкетирование, интервью, экспертные опросы и т. д.), наблюдение, обработка документов. К числу методов анализа материала относятся использование статистических группировок, ранжирование, шкалирование, индексирование, выявление зависимостей. Применение ЭВМ для анализа этой информации (факторный, регрессионный, дисперсионный анализ) выявляет устойчивые типы признаков, необходимых для принятия решения. При проведении конкретного социологического исследования необходимо разработать методику его проведения. Если метод - это путь исследования, способ построения системы знаний или совокупность приемов и операций изучения действительности, то методика - это конкретные правила, приемы и средства реализации методов познания действительности.

Организация исполнения управленческих решений начинается с доведения решений до исполнителей, разъяснение их смысла, инструктирование и т. д Все это относится к арсеналу методов убеждения. Методы убеждения опираются на систему мер поощрений, моральное и материальное стимулирование сотрудников. Эти меры тесно соприкасаются с вопросами психологическими. Руководитель должен умело сочетать эти меры и правильно их использовать.

Источники:

1. интернет-ресурс: http://ru.wikipedia.org/wiki

2. интернет-ресурс: http://credonew.ru/content/view/136/51/

4.интернет-ресурс:  http://ru.wikipedia.org/wiki

5. интернет-ресурс: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z271_page_18.html

6. интернет-ресурс: http://rusidze.ru/?p=528

7.Сачков Ю.В. Стиль мышления и методы исследования. //Философские науки, 1981, № 2.