Гераклит говорит о побудительных силах, потребностях, которые, в свою очередь, определяются образом жизни организма: "Свиньи грязи радуются, ослы - золоту предпочитают солому, птицы в пыли купаются, морская вода для рыб пригодна". Он отрицательно оценивает роль страстей, выступает за необходимость сдерживать желания, вожделения, отказываться от телесных удовольствий: "Не к добру людям исполнение их желаний…"; "Людям не стало бы лучше, если бы исполнялось все, чего они желают"; "Трудно бороться со страстью: ведь всякое желание сердца исполняется ценою души". 
       Таким образом, в работах Гераклита выдвинут целый ряд важных психологических идей: 1) материальность (огненность) души; 2) зависимость законов души от Логоса; 3) внешняя и телесная обусловленность психики; дифференциация уровней жизнедеятельности (сон, бодрствование); 4) соотношение познавательных и побудительных сил.

       Сократ был мастером устного общения. Разговаривая с людьми, он заставлял их задумываться о смысле этических понятий. Его по праву считают пионером психотерапии.

      Формула "познай самого себя" получила у Сократа особое звучание: она направляла мысль не к вселенскому закону (Логосу) в образе космического огня и не к внешнему миру, как у натурфилософов, а к внутреннему миру субъекта, его убеждениям и ценностям, его умению действовать разумно, согласно пониманию лучшего. Человек рассматривается Сократом как особое существо, отличное от природного мира и не объяснимое из него. То есть в противовес природоцентризму выдвинут принцип антропоцентризма. В понимание души вносится личностное содержание; она описывается Сократом не как материальное тело, а как разум и нравственные ценности ("Я сознающее").

      Не отношение к другим людям, а отношение к самому себе, познание своей нравственной сущности как предпосылка духовного роста - главная тема Сократа: "Познай себя и стань таким". Сократ ищет моральные определители поведения человека, вносит этическую проблематику в учение о человеке, закладывая тем самым основы моральной философии. 
       Продукты разума оцениваются Сократом как всемогущий двигатель поведения. Он считает, что знание преобразует человека, является источником его развития. Сократ утверждает, что человек не достигает счастья лишь потому, что не знает, в чем оно состоит. Из-за незнания он принимает за добро то, что таковым не является. Знание же хорошего, по Сократу, с необходимостью заставляет следовать ему. Объясните человеку, что есть добро, и он непременно, следуя полученному знанию, станет добрым, убеждал Сократ. Добродетели, личностные черты вытекают, согласно его мнению, непосредственно из знания. В этом проявился интеллектуализм Сократа в объяснении причин поведения человека, путей формирования его характера.

     Процесс познания определяется Платоном как диалектика, то есть искусство вести устную речь, искусство ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая воспоминания. Другими словами, это разумное постижение истинно сущих родов бытия или идей - «совершеннейшее знание». Диалектика Платона – путь или движение мысли через неистинное к истинному. Вызвать душу к размышлению может такое впечатление или такая мысль, которые заключают в себе противоречие.

     «Диалектика Платона явилась важным этапом в развитии логики. По 
Платону, знание возможно не для всякого. «Философия», буквально «любовь к мудрости», невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием (боги уже обладают им), ни для того, кто совсем ничего не знает (невежда и не думает, что нуждается в знании). Поэтому, философ – тот, кто стоит между полным знанием и незнанием и стремится от менее совершенного знания восходить все к более и более совершенному знанию. Подлинным знанием могут обладать лишь те, кто сумеет преодолеть воздействие на них чувственных вещей и воспарить в мир вечных идей. По учению Платона, такой подход по силам только мудрецам – философам. Мудрость заключается в постижении непреходящей действительности, царства идей, в рассмотрении с этих позиций всех природных вещей и человеческих дел.

     Таким образом, теория познания  Платона проникнута интеллектуальным  аристократизмом. Философия же  трактуется как свойственная  лишь избранным натурам любовь к мудрости ради неё самой. 

      Прежде  всего,  незрелым  остается  само  понятие  диалектики.  Наглядно  это  проявляется  в  чрезмерном многообразии трактовок данного термина на почве разных философских традиций. Даже если оставаться в рамках основной линии «Гераклит – Сократ – Платон – Гегель – Энгельс – Ленин», заметен такой хрестоматийный признак незрелости, как смешение в одном понятии признаков разных концепций, а именно – сами представители диалектики зачастую спутывают ее с философским релятивизмом.

    Насколько можно установить в наши дни, основу такого смешения заложил Платон. В одном из его диалогов Сократ цитирует по памяти: «Гераклит говорит где-то, что “все сущее течет, и ничто не остается на месте”, а еще… что “дважды тебе не войти в одну и ту же реку”»/ Данный пассаж поныне воспроизводится  во многих философских  и  иных  изданиях  как  характеристика  воззрений  Гераклита  и  существа диалектики в целом. Но он содержит фактическую ошибку, что отмечали и до нас. В действительности Гераклит писал: «В одну и ту же реку дважды входим и не входим, существуем и не существуем». В таком суждении адекватно выражается суть диалектики: признание неустранимого единства противоположностей, включая также бытие и небытие, устойчивость и изменчивость. Несмотря на постоянное изменение река, по Гераклиту, долго остается той же рекой (и вообще: остается рекой). А Платон упускает момент устойчивости, тем самым растворяя бытие в становлении, т.е. в непрерывном процессе возникновения и уничтожения.

       Это отступление может быть понято конкретно-исторически, т. к. до встречи с Сократом Платон слушал релятивиста Кратила и мог воспринять от него искаженную трактовку теории его учителя Гераклита. Оно может быть понято и логически, т. к. идеалист Платон полагал, что в мире вещей «все течет, как дырявая скудель». «К учению об эйдосах пришли те, кто был убежден в истинности взглядов Гераклита, согласно  которым  все  чувственно  воспринимаемое  постоянно  течет», –  замечал Аристотель. С одной  стороны, он верно указывает на  связь философии Платона  с релятивистской оценкой реальности,  с другой – слишком доверяет своему учителю в трактовке концепции Гераклита.

      Многие античные авторы тоже толковали эту концепцию в релятивистском духе, опираясь на Платона. Особенно выразительное изложение находим у Плутарха: «…по Гераклиту, “нельзя дважды вступить в ту же самую реку”, равно как и дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии: быстрота и скорость изменения “рассеивает” и снова “собирает” ее, а лучше сказать, не снова и не после, но одновременно она образуется и убывает, приближается и удаляется. Поэтому  становление  ее никогда не достигает бытия, так как оно не прекращается и не останавливается никогда». Как видим, вместо Гераклита цитируется Платон.

      Это  смешение  концепций  тесно  связано  с  распространенной  традицией  трактовать  диалектику  только как метод познания. Гераклит еще не употреблял термин «диалектика», у Сократа она выступала как искусство отыскания истины в диалоге, у Платона – как искусство работы с общими понятиями ради постижения существа вещей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

V. Значение философии Платона.

    Историческое значение философии Платона в том, что:

• впервые философом оставлено целое собрание фундаментальных произведений;
• положено начало идеализму как крупному философскому направлению (так называемая «линия Платона» - противоположность материалистической «линии Демократа»);
• впервые глубоко исследованы проблемы не только природы, но и общества – государство, законы и т.д.;
• были заложены основы понятийного мышления, произведена попытка выделить философские категории (бытие – становление, вечное – временное, покоящееся – движущееся, неделимое – делимое и др.);
• была создана философская школа (Академия), просуществовавшая около 1000 лет, где выросли многие видные последователи Платона (Аристотель и др.).

    В нашей стране важно влияние  Платона именно как мастера  диалогического искусства. Изучение теории и практики античного диалога, оказавшего огромное влияние на мировое диалоговое и риторическое искусство, может помочь делу возрождения в нашу пору культуры античного диалектического мышления, выработке необходимых навыков творческого, в противоположность догматическому, мышления. Опыт древних греков сегодня актуален и необходим, ибо мы по существу стоим перед теми же проблемами, в которых по-своему пытались разобраться граждане древнегреческих полисов. 
 
 
 

Список  литературы.

1. Асмус В. Античная философия.-М.,2006.
2. Виндельбанд В. История древней философии. – Киев, 1995.
3. История мировой философии. – М: АСТ, 2007.
4. Михайлов Ф.Т. Диалектика / Ф.Т. Михайлов // Новая философская  энциклопедия. – Т. 1. – М., 2000. – С. 645-652.
5. Платон. Сочинения. В 3 т.-М.:Мысль, 1968-1972.
6. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1:Чары Платона-М: 1992.
7. Рассел Б. История западной философии. – Новосибирск, 1997.
8. Самченко В.Н. Диалектика и современность / В.Н. Самченко // Доклады Академии наук высшей школы России. – 2005. – № 1 (4). – С. 83-92.
9. Философия: учебник для ВУЗов/под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 1-4 изд.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 1998-2007.