Общество как развивающаяся система

          Особенно рельефно решающая роль  народных масс раскрывает при сопоставлении с ролью выдающихся личностей, отдельных социальных групп в истории.

          Эти личности группы и организации  могут принимать решающие и  принципиальные решения, могут  указывать пути общественного  развития, возглавлять, направлять  общественные процессы. Но вся эта их выдающаяся деятельность возможна лишь тогда, когда каждодневно и ежечасно миллионы представителей народа занимаются простыми, будничными делами (выращивают хлеб, строят города и дороги, добывают полезные ископаемые и т.д.). Любой самый замечательный замысел того или иного лидера лишь тогда воплощается в жизнь, когда трудом и усилиями народных масс он становится социальной реальностью. Желание Петра I «прорубить окно в Европу», иметь выходы к морю не было бы достигнуто без пота и крови тысяч крестьян, ремесленников и солдат. От полководческого таланта Наполеона не было бы никакого толка, не будь в его распоряжении многотысячной армии.

          Перед делеммой, кто значимей, народные массы или выдающиеся личности истории, стояли многие философы, многие склонялись к тому или иному мнению, потому что народным массам необходимо направление выдающейся личности, а выдающейся личности необходима опора народных масс. Поэтому, на мой взгляд, эти две категории равнозначны и неразрывны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. В чем состоит  различие «формационной»  и «цивилизационной»  концепций анализа  общества? 

          Формационная концепция К. Маркса была представлена во второй части данной работы, поэтому представление мы о ней уже имеем. А вот циаилизационный подход все-таки отличается от концепции формаций.

           Немецкий социальный философ  О. Шпенглер (1880-1936) создал знаменитый  труд «Закат Европы», который  содержит в себе своего рода  биологическую философию истории. Всемирная история является не все дальше текущим процессом (как у Маркса к формационной концепции), а существованием и чередованием различных культур, имеющих свою особую душу. Культуры – это своего рода живые организмы, живущие под знаком подъема и упадка, роста и увядания, юности и старости. По Шпенглеру восемь великих культур являются носителями всемирной истории: египетская, вавилонская, индийская, китайская, мексиканская, античная, арабская и европейская, «фаустовская » культура. Все они имеют схожее строение, развитие и равную длительность. У этих культур есть свои эпохи расцвета, и все они «впадают» в эпоху окостенения цивилизации, когда невозможны какие-либо великие творения науки, искусства, религии, а происходит лишь созидание техники и организации.

         Если мне удалось все правильно понять и описать, то Шпенглер видит отрицательное влияние цивилизации, которая как бы убивает культуру и возвращает общество в «феллахство» (феллах – крестьянин-земледелец в арабских странах). Маркс же, наоборот, в смене общественно-экономических формаций видит движение общества вперед, его развитие, усложнение социальных и экономических отношений, общество эволюционирует. 
 
 
 

5. Список использованной  литературы. 

1. «Философия», учебник под редакцией профессора В.Н. Лавриненко, профессора В.П. Ратникова. Москва «Культура и спорт» Издательское объединение «ЮНИТИ» 1998.

2. А.А. Радугин: Философия – курс лекций. Москва «Владос» 1995.

3. «Философия»,  учебник для высших учебных  заведений под редакцией Л.Г. Кононовича, Г.И. Медведевой. Ростов н\Д «Феникс» 1997.

4.  «Социальная  философия», учебник для ВУЗов,  В.С. Барулин, издание 2-е, исправленное  и дополненное, Москва 1999.

5. «Философия»,  А.Г. Спиркин, издание второе, Москва  ГАРДАРИКИ 2006.