Общество как развивающаяся система

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию ГОУ  ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

ПО  ФИЛОСОФИИ НА ТЕМУ 

«Общество как развивающаяся  система» 
 
 

Преподаватель Лавриненко Владимир Николаевич 

Работа  выполнена 
 
 
 

Учетно-статистический факультет

Личное  дело

Группа 
 

Москва 2007 г. 
 

                                            СОДЕРЖАНИЕ 
 

1. Введение.

2. Генезис  историко-философских воззрений  на общество.

3. Субъекты и движущие силы исторического развития.

4. В  чем состоит различие «формационной»  и «цивилизационной»            концепций анализа общества?

5. Список  использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                           ВВЕДЕНИЕ. 

          Что такое "общество"? Думается, каждому приходилось слышать выражения такого типа: "Какое приятное общество собралось", "сливки общества", "общество защиты прав потребителей", "общество любителей пива", - да мало ли еще вариантов, когда термин "общество" кажется вполне уместным! Вместе с тем, философию врядли может интересовать общество любителей пива или общество охраны прав потребителей, ибо она изучает наиболее общие понятия. Философия изучает общество в целом. Разберемся с тем, что же интересует философов в обществе, на какие проблемы его развития они обращают внимание. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Генезис историко-философских  воззрений на общество.  

            Для начала необходимо рассмотреть истоки социальной философии – древнегреческую философию. Переход от однородного родового общества к социально дифференцированному обществу привел к смене способов мышления. Мышление родового общества носило мифологический характер. Миф был не просто универсальным способом описания мира, а, прежде всего формой жизни, т.е. особой формой мироощущения и жизнедеятельности людей, социальным регулятором их поведения. В нем были слиты воедино самые разнообразные компоненты: общемировоззренческие установки, конкретные знания, религиозные представления, этические нормы, эстетические идеалы. Впоследствии, при распаде мифологического сознания, из него выделились как самостоятельные формы духовного освоения мира религия, философия, литература, искусство.

          Космогонический процесс, т.е.  процесс рождения мира, космоса,  описывался как процесс последовательного рождения богов. Образы богов символизировали, олицетворяли природные и социальные силы. Связи между ними представлялись в форме брачных отношений. Сложные природные и социальные явления становились понятными и объяснимыми при сопоставлении их с соответствующими богами античного пантеона. Божественная генеалогия носила системный и упорядоченный характер.

          Переход к новому видению человека  и общества подготавливался деятельностью  софистов – Протагора (ок. 480-410 до н.э.), Гория (483-375 до н.э.), Гипия, Продика и др. Они первыми взяли на себя миссию распространения образования в обществе, став профессиональными преподавателями мудрости. Представитель Афинской школы Платон не только рассуждал об истинной добродетели, но и пытался воплотить ее в жизнь, разрабатывая проект идеального государства, во главе которого должны стоять философы. Жизнь в таком государстве строго регламентирована, права и обязанности каждого гражданина и сословия определены законами, частное подчинено общественному. В государстве Платона высшей целью выступала забота о благе граждан, причем это благо понималось как воплощение идей справедливости и разума.

         Аристотель (384-322 до н.э.) – величайший  из учеников Платона, считал, что  человек не только разумное, но и «политическое животное», жизнь которого вне общества немыслима. Человеческое общежитие начиналось с семьи, через род и селение находит полное свое развитие в государстве, которое представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как утверждал Аристотель, состоит в счастливой и прекрасной жизни.

          Как высшего рода сообщество  государство направлено к величайшему  благу. С этой точки зрения  Аристотель рассматривает семью, экономику, институт рабства, различные формы политического устройства древнегреческих полисов. В отличие от Платона он не разрабатывает идеал государственного устройства, а анализирует, какие из существующих политических форм правления наилучшим образом способствуют достижению цели – благой жизни.

          Философии Средневековья присущи  свои особенности. Прежде всего  это общие исторические условия,  в которых оказалась философия.  Социально-философская концепция  Средневековья, сформировавшаяся  в условиях глубоких социальных потрясений, вызванных переходом от рабовладельческого строя к феодальному, отличалась большой противоречивостью, двойственностью своего содержания.

          Отражая прежде всего интересы  правящих групп вновь возникающих  феодальных централизованных государств, они отстаивали идеи сословного общества и монархического, централизованного, сильного, по своей сути, тоталитарного государства, соответствующего библейской известной установке: один Бог на небе и один Царь на земле.

          Но с другой стороны, социальная философия Средневековья содержала в себе также и некоторые демократические идеи, в том числе и идеи всеобщего равенства людей, любви к ближнему и т.п. Согласно учению Иисуса Христа, скорее верблюд пройдет через игольное ушко, нежели богатый войдет в царство Божие. Подобного рода гуманистические философские установки были призваны стать ограничителями для тех представителей церковных и светских элит, которые постоянно обнаруживали безудержное стремление к абсолютной власти и накоплению несметных богатств.

          Именно с этой демократической  тенденцией была связана и  еще одна важная особенность  христианской социальной философии.  Речь идет об идее развития, совершенствования сложившегося общественного и государственного строя, его поступательного движения от несовершенного «града земного» к идеальному «граду небесному». Разработка представлений о динамизме общественного строя и тем самым создание первых основ философии истории – одна из важнейших заслуг средневековой философской мысли.

          Философия Нового времени уже  больше обращена к социальной  теме. Выдающимся ее представителем  является Т. Гоббс (1588-1679). Он, создавая  философскую систему и стремясь  охватить все области знания, выделил одну главную проблему  – проблему государства, законности, мира и порядка в нем. По его мнению, геометрический, математический метод, являясь универсальным научным методом, должен найти свое применение, и в области общественной. Общество, государство он рассматривает как большой механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их простыми законами природы. Исходя из этого, Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское.

          В естественном, т.е. дообщественном, состоянии люди действуют согласно законам своей природы, подчиняясь свом страстям. В этом состоянии, считает Гоббс, все люди равны от природы, в нем каждый не только хочет сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние «войны всех против всех». В целях самосохранения люди должны искать мира, что, по мнению Гоббса, вытекает не только из страх смерти, который он считает главным, но из требований естественного разума, которые Гоббс называет естественными законами.

• Первый и основной естественный закон гласит: «следует искать мира и следовать ему», чтобы положить конец состоянию всеобщей вражды человека к человеку. Для этого «человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты…» и заключить договор, т.е. перенести часть своего права на других. Этот договор может стать средством устранения всеобщей войны, если он будет выполняться.
• Второй естественный закон гласит: «люди должны выполнять заключенные ими соглашения».

          Чтобы сделать соглашение между  людьми «постоянным и длительны,  требуется еще кое-что…, а именно общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу».

          Организация государственной власти, по Гоббсу, может быть различной:  монархия, аристократия, демократия. Но  не это главное в доктрине  Гоббса. Главное в том, что власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой. Именно поэтому его симпатии склоняются к абсолютной монархии, которая для него наиболее полно выражает политическое могущество государства.

          Подобно Т. Гоббсу Дж. Локк (1632-1704) в своем социально-политическом учении исходит из естественного состояния общества. Однако он не считает естественное состояние «войной всех против всех». Он его изображает как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права на свободу. Таким образом, к основным неотчужденным естественным правам человека Локк относит три права: на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом.

          Следующей ступенью социальной философии является немецкая классическая философия. Яркий ее представитель Г. Гегель. Важная характеристика исторической концепции Гегеля – высокая оценка активности и даже творческой роли народа в развитии истории. Человеческая деятельность, мотивированная самыми разными  побуждениями, интересами, аффектами, является тем единственным «орудием и средством», в которых дух добивается нужного ему результата. Причем результат этот зачастую превосходит все мыслимые ожидания действующих лиц. Гегель объясняет подобные чудеса «хитростью разума», скрывающий под мнимым произволом индивидов порядок и закономерность исторического развития. Прогресс в сознании свободы, составляющий у Гегеля смысловой стержень истории, ни в коем случае нельзя понимать субъективно, т.е. как изменение «мнений», мышлений конкретных людей. Чтобы стать реальной, идея должна объективироваться, вылиться во что-то внешнее. Такой объективизацией свободы становятся у Гегеля семья, гражданское общество, государство.

          Одним из вариантов рассмотрения общества как социальной системы является учение об общественно-экономических формациях, созданное К. Марксом (1818-1883). Общественно-экономическая формация – это общество на определенном этапе его развития с присущими ему способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью.  Вследствие межклассовой борьбы, обусловленной материальными условиями жизни общества и вытекающими из них материальными потребностями и интересами социальных субъектов, происходит смена общественно-экономических формаций. Всего их выделено пять:

- первобытно-общинная

- рабовладельческая

- феодальная

- капиталистическая

- коммунистическая.

Последнюю точнее назвать социалистической, которая  существовала в СССР  и других странах. Каждая из формаций предстает как качественно определенный тип общества и в то же время как ступень общественного развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Субъекты и движущие  силы исторического  развития. 

         Движущая сила исторического развития – это все силы, противоречия и т.д. А движущая сила общества – это деятельность людей, раскрытая с точки зрения ее внутреннего механизма, ее факторов и причин (например, Маркс склонялся к материальным причинам и факторам).

          Народная общность – это не  просто общий признак, она реализуется, функционирует в определенной деятельности многих людей. Рассматривая роль народных масс в истории, социальная философия подчеркивает, во-первых, что роль народных масс является решающей, определяющей и, во-вторых, что она исторически развивается и возрастает.

          Главным образом решающую роль  народных масс обуславливает  то, что народ – это общность  трудящихся, главной производительной  силы. Именно народные массы создают  все материальные и в значительной  мере духовные блага в обществе, именно их труд представляет собой непрерывное действие, функционирование материального производства. Выходит, что именно благодаря труду народных масс удовлетворяются все важнейшие потребности общества, создаются решающие условия для существования, развития, функционирования всех видов, форм общественной деятельности. В признании определяющей роли народных масс в истории выражается положение о роли материального производства в обществе. Если идея об определяющей роли материального производства в обществе оставляет в тени оценку самих субъектов материальной деятельности, т.е. людей, то идея определяющей роли общественных масс в истории наоборот подчеркивает именно роль людей.