Научное познание

·        эмпирический (представляет собой фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта; а так же результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях );

·        теоретический уровень (его составляют  основанные на фактах проблемы и научные предположения /гипотезы/, основанные на них законы, принципы и теории);

На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, рациональный  момент здесь тоже присутствует, однако имеет подчиненное значение. На данном уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Характерными признаками эмпирического уровня познания являются сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фиксирующая деятельность.

Эмпирическое познание непосредственно (без промежуточных  звеньев) направлено на свой объект. Оно  осваивает объект с помощью таких  приемов и средств познания как  сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ. Однако, опыт никогда не бывает в современной науке свободным от рациональных компонентов (так, опыт планируется, конструируется теорией, а получаемые факты так или иначе теоретически нагружены…). Как считает известный исследователь науки позитивист  К.Поппер, абсурдна вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию». Наивные попытки обойтись без концептуальной точки зрения могут привести только к самообману и некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения. По мнению Поппера даже тщательная проверка теории опытом вдохновляется идеями и установками: эксперимент представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направлен теорией. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента. Живое созерцание здесь не устраняется, но становится подчиненным моментом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Такая «обработка» осуществляется с помощью систем абстракций – таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и т.д.

На основе эмпирических данных на теоретическом уровне происходит объединение исследуемых объектов, постижение их сущности, законов существования. Важнейшая задача теоретического уровня знания –достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При  этом широко используются такие познавательные приемы как абстрагирование (отвлечение от ряда свойств и отношений предметов), идеализация – процесс создания идеальных мыслительных конструкций (например, «абсолютно черное тело»), синтез (объединение полученных в результате анализа элементов в систему), дедукция и индукция. Характерной чертой теоретического познания является внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата. На основе теоретического объяснения осуществляется предсказание и научное предвидение будущего.

Эмпирический и  теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и  подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, ставит перед ним новые более  сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и  конкретизируя на базе эмпирии собственное  содержание, открывает новые горизонты  для эмпирического познания, ориентирует  и направляет его, способствует совершенствованию  его методов и средств.

Наука как целостная  динамическая система знания не может  успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая  их в системе теоретических средств. В определенных точках развития науки  эмпирическое переходит в теоретическое  и наоборот, поэтому недопустимо  абсолютизировать один из уровней научного исследования (эмпирический или теоретический) в ущерб другому.

ВОПРОС 3

Факт (лат. factum – сделанное, совершившееся, действие, поступок) – в философии науки под фактом понимают компонент научного знания, репрезентирующий (представляющий) единичное, но притом типично воспроизводимое событие в действительности, в реальном мире. Тем самым этот компонент имеет непосредственную эмпирическую интерпретацию. В современном обществе бытуют обыденные представления о факте ("факт жизни"), околонаучные (прежде всего об "объективном факте") и собственно научные. Обыденное понимание факта как события, явления, фрагмента пережитой реальности, хотя и ориентируется на научный термин "факт", но при этом делает акцент на его действительном референте, не отличая последний от знания о нем. Широко распространено понимание научного факта в отношении к теории как чего-то просто данного, не достигающего уровня теоретического знания; как того, что непосредственно связано с явлением, а не с сущностью; как реального положения дел; как чувственного образа; как базисного предложения (или системы предложений). Считается, что функциями научной теории являются описание и объяснение известных фактов, а также предсказание неизвестных. Факт всегда соотносится с миром (или фрагментом мира). Отдельные факты включаются в описание мира или некоторой предметной области, в систему мира, в отношения как к другим фактам, так и к обобщениям фактов, концепциям, теориям. О.Конт считал, что факты могут быть частными и общими, и эта точка зрения впоследствии была преобразована в различение фактов и эмпирических обобщений. Первоначально факт понимается как такое событие, которое происходит само по себе, как явление природы, показывающей саму себя; он считается естественным компонентом научного знания, в противоположность теоретизированию; его можно открыть в окружающем мире, в том числе и случайно обратив внимание на некое явление. Под научным фактом также можно понимать эмпирическое знание, полученное как в результате деятельности профессиональных ученых, так и с помощью научного метода. В настоящее время научные факты в массе своей создаются специальной, целенаправленной деятельностью ученых в рамках научных школ и традиций, они "сделаны", несут искусственные характеристики, расширяют сферу непосредственно природно существующего за счет того, что реализуется в действиях человека. Факт в философии науки рассматривается в кругу таких понятий как опыт, наблюдение, измерение, эксперимент, теория, гипотеза, обобщение, объяснение, проверка, доказательство, эмпирический метод, индуктивный метод, гипотетико-дедуктивный метод и пр.

Научный факт возникает  в результате активного взаимодействия субъекта познания с объектом и предметом  познания. В структуре факта можно выделить четыре аспекта: а) перцептивный: фиксация воспринятых непосредственных, эмпирических, чувственных данных, характерных для наблюдаемых явлений, принадлежащих некоторой действительной, реальной, актуальной, а не умозрительной области человеческого опыта, б) материально-практический: создание и процессирование этих данных с помощью средств наблюдения, измерения, экспериментирования и обработки данных, в) репрезентативный: представление этих данных, доступное для интерсубъективного познания, их описание средствами некоторого языка, г) теоретический, заключающийся в теоретической интерпретации содержания факта и его места в системе мира, в определении смысла и значения факта для системы знания. Научный факт не возникает единовременно, его устанавливают, он создается и развивается даже находясь в составе некоторой теории, что показал Л.Флек в своей книге "Возникновение и развитие научного факта".

Выделение в факте  материально-практического уровня выражает действенность познавательной активности человека, преобразование мира в ее ходе. При этом активность сопряжена с созданием артефактов, т.е. искусственных объектов, возникающих  в составе наблюдения из структуры  используемых средств и/или условий  наблюдения. Например, когда Галилей в телескоп видел на Луне горы, часть из наблюдаемого была иллюзией, возникавшей из-за несовершенства оптики (линзы телескопа были недостаточно отшлифованы и имели отклонения от требуемой формы). Отличение фактов от артефактов является одной из базовых задач для каждой науки, за исключением, может быть, математики и логики, где проблематично само отнесение существования их объектов к фактам действительного мира. Современная научная деятельность, в отличие от классической, существенно связана с созданием искусственных объектов, ранее в природе не наблюдавшихся. Это превращает факты в научные результаты, характерные для таких тенденций современной научной деятельности как проектирование действительности (по Г.Башляру) и создание нового. Материально-практические средства создания и установления фактов наряду с фиксированными научными данными входят в состав "жесткого ядра" научной деятельности, создавая действительную основу традиции познания и непрерывности развития науки. Новые теории проектируют новые факты, а новые материально-практические средства научного познания их создают. Кроме того, значительная часть научных исследований направлена на уточнение научных фактов и на усовершенствование способов их получения. Материально-практические компоненты фактов науки, т. е. приборы, инструменты, системы практических действий и навыков, воплощают не только структуры познавательной активности субъекта, но и структуры знаний, непосредственно соответствующие научной реальности, а опосредованно – общей реальности мира, действительности.

Рассматривая репрезентацию  данных, нужно различать уровни работы с ними в связи с методами обработки: эмпирические методы обработки данных (наблюдение, измерение, эксперимент, сбор данных, их валидация (отбор), классификация, статистический анализ и т.д.) и теоретические методы использования данных в составе более сложных систем научного знания (обобщение и интерпретация). Так, П.Дюгем выделял в деятельности ученых открытие экспериментальных фактов, открытие экспериментальных законов и разработку теорий. Указанное деление поддерживается разделением труда в сфере науки, профессионализацией эмпирической и теоретической деятельностью ученых. На уровне применения эмпирических методов происходит процессирование данных (оперирование с ними), а при переходе к теоретическому уровню – теоретизация данных. Заметим, что репрезентация данных, составляющих действительное содержание факта, всегда использует некую базовую практическую технику, прежде всего технику письма и чтения, но также технику счета и регистрации. Существенным для развития науки свойством репрезентации является большая или меньшая простота записи или фиксации данных, равно как и легкость их процессирования. Так, арабская нотация существенно упростила операции с числами по сравнению с римской; использование десятичных дробей стало новым этапом в обеспечении общедоступности операций с данными. Часто уровень репрезентации понимают как только лингвистический. По мнению А.Л.Никифорова, лингвистический компонент факта включает в себя не только понятия данной теории, но и понятия других теорий и понятия обыденного языка.

В процессе теоретизации факты включаются в состав теории благодаря переводу эмпирических данных в описание (первичное представление  факта набором предложений, фиксирующих  действительные различения в ситуации регистрируемого события, напр., запись в лабораторном журнале или числовые данные, упорядоченно занесенные в  клетки заполняемой таблицы), конкуренции  описаний (которая обычно разрешается  принятием в рамках некоторой  научной школы стандартов фиксации результатов эмпирического исследования) и дальнейшей интерпретации структурных компонентов описания в терминах этой теории. Теоретизация позволяет интерпретировать фактическое предложение как представляющее реальное положение дел безотносительно к конкретным способам и средствам получения данных. Таким предложениям может быть приписана истинностная характеристика. В направлении философии науки, идущем от Юма и эмпириокритицизма к неопозитивизму, преобладало мнение, что существуют элементарные формы фактов (связанные с непосредственными свидетельствами чувств), которые могут быть зафиксированы в атомарных или базисных предложениях, предложениях наблюдения, что может существовать теоретически ненагруженный язык и т.д., но эти предположения оказались нереализуемыми. В теоретическом знании факты также стандартно рассматриваются как базис индукции или эмпирических обобщений. Общезначимость результатов применения индукции как метода, основанного на обработке фактов (сбор данных или проведение опытов, получение результатов, выводы на их основе, проверка результатов и выводов) критиковал Д.Юм, и сейчас о чистой индукции говорят, пожалуй, лишь математики и логики. В современной философии науки получила широкое распространение гипотетико-дедуктивная модель строения научного познания, заключающаяся в том, что теория должна формулировать наблюдаемые следствия, которые представляют возможные факты, и которые затем должны проверяться на практике, экспериментально

Теоретизация эмпирических данных неразрывно связана с осознанием их значения для системы научного знания, в которую они включаются. Одни и те же данные могут включаться в состав разных теорий, образуя  в них разные факты. Это характерно для случаев, когда соперничают  две разные теории, относящиеся к  одной предметной области. Кроме  того, некоторые авторы выделяют факты  разных степеней – первичные, вторичные, третичные и т.д., по степени их удаленности от непосредственно  воспринимаемых явлений. Теоретическая  нагруженность научного факта заключается в том, что теория на основе концептуализации изучаемого аспекта реальности интерпретирует описания фактов и объясняет результаты, получаемые при использовании средств и методов экспериментального исследования, включая эти результаты в свою картину мира. Заметим, что если принимать теоретическую интерпретацию данных как необходимое условие научности знания, то в состав научного знания в принципе не могут попасть такие данные, которые еще не имеют научного объяснения или описания. Развитая теория может производить возможные факты как конструкты, следующие из теоретических положений и имеющие эмпирическую интерпретацию. В логическом позитивизме возможные факты, согласующиеся с теорией, в случае обнаружения их в действительности считаются подтверждающими (верифицирующими) теорию. В критическом рационализме возможные факты, противоречащие теории, рассматриваются как потенциальные фальсификаторы теории, и в случае обнаружения их в действительности теория считается опровергнутой. Существуют две противоположные позиции при сопоставлении ценности фактов и теорий в составе научного познания: фактуализм (убеждение в том, что научные факты не зависят от теории) и теоретизм (убеждение в том, что научные факты полностью определяются теорией). Современное понимание отношений между теорией и фактами учитывает относительную самостоятельность как теории, так и фактов.

ВОПРОС 4

Теоретический уровень  научного познания характеризуется  преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм мышления и "мыслительных операций". Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое  познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых  путем рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка  осуществляется с помощью систем абстракций "высшего порядка" - таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Важнейшая  задача теоретического знания - достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс создания чисто мысленных предметов ("точка", "идеальный газ" и т.п.), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего. На теоретической стадии науки преобладающим (по сравнению с живым созерцанием) является рациональное познание, которое наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности. Рассматривая теоретическое познание как высшую и наиболее развитую его форму, следует прежде всего определить его структурные компоненты. К числу основных из них относятся проблема, гипотеза, теория и закон, выступающие вместе с тем как формы, "узловые моменты" построения и развития знания на теоретическом его уровне. Проблема - форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) - ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему - необходимая предпосылка ее успешного решения. Гипотеза - форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Законы открываются сначала в форме предположений, гипотез. Дальнейший опытный материал, новые факты приводят к "очищению этих гипотез", устраняют одни из них, исправляют другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Одно из важнейших требований, которому должна удовлетворять научная гипотеза, состоит в ее принципиальной проверяемости на практике (в опыте, эксперименте и т.п.), что отличает гипотезу от всякого рода умозрительных построений, беспочвенных вымыслов, необоснованных фантазий и т.д. Методы теоретического познания: 1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.). 2. Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. 3. Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. 4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» — одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.