Мифология как исторический тип мировоззрения

Выработанные веками корпоративные  связи были закреплены традицией  и освещены религией. Система этих связей стала основой социальной структуры. Причем ее консервативность способствовала политическому деспотизму восточного государства. В результате, взаимозависимость государства  и социальной структуры возникла необходимая стабильность, характерная  для стран Востока: гибели государства, но общественная структура сохранялась  без изменений. Все это обусловило и особенности духовной культуры, в частности, философии.

Первые попытки рационального  переосмысления мифологического материала  и рассмотрения его как проявление исторического типа мировоззрения, решения проблемы отношения рационального  знания к мифологическому повествованию  предпринимались уже в античности (с этого, собственно, и началось развитие античной философии). Господствующим было аллегорическое толкование мифов (у софистов, у стоиков, видевших в богах персонификацию их функций, у эпикурейцев, считавших, что мифы, созданные на основе естественных фактов, предназначались для откровенной  поддержки жрецов и правителей, и  др. ). Платон противопоставил народной мифологии философско-символическую интерпретацию мифов. Древнегреческий философ Эгемер (3 в. до н. э. ), рассматривая мифологию как один из типов мировоззрения, видел в мифических образах обожествленных исторических деятелей (такое толкование мифов, получившее название эвгемерического, было распространено и позднее). Средневековые христианские теологи, толкуя Ветхий и Новый заветы буквально и аллегорически, дискредитировали античную мифологию, либо ссылаясь на эпикурейскую и эвгемеристическую интерпретацию, либо "низводя" античных богов до бесов. Новый интерес к античной мифологии как к типу мировоззрения пробудился в эпоху Возрождения. Обращаясь к античной мифологии, гуманисты эпохи Возрождения видели в ней выражение чувств и страстей эмансипирующейся человеческой личности, свойственных той эпохе. Также античная мифология трактовалась в качестве моральных поэтических аллегорий. Аллегорическое толкование мифов оставалось преобладающим (трактат Бокаччо, позднее сочинения Ф. Бэкона и др. ). Для развития знаний о мифологии большое значение имело открытие Америки и знакомство с культурой американских индейцев.

Появляются первые попытки  сравнительной мифологии ("Нравы  американских индей цев в сравнении с нравами древних времен" Ж. Ф. Лафито, 1724, сопос тавившего культуру североамериканских индейцев с древнегреческой). Глубокую философию мифа, пытаясь рассматривать его как отпечаток исторических взглядов его создателей, создал итальянский ученый Дж. Вико, автор сочинения "Основания новой науки" (1725). Древнейшая эпоха представляется Вико как поэтическая и во всех аспектах коренящаяся в мифе, что указывает на понимание им первобытного идеологического синкретизма. Вико называет мифологию "божественной поэзией" (из которой возникает затем героическая поэзия гомеровского типа) и связывает ее своеобразие с неразвитыми и специфическими формами мышления, сравнимыми с детской психологией. Вико имеет ввиду чувственную конкретность и телесность, эмоциональность и богатство воображения при отсутствии рассудочности, перенесение человеком на предметы окружающего мира своих собственных свойств, неумение абстрагировать атрибуты и форму от субъекта, замену сути "эпизодами", т. е. повествовательность, и др. Его философия мира содержала в зародыше почти все основные последующие направления в изучении мифологии как типа мировосприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог изучению мифологии  как исторического типа мировоззрения  в западной (а также русской  дореволюционной) науке, следует отметить, что если позитивистская этнология 2-й половины 19 в. видела в мифах  лишь "пережитки" и наивный  донаучный способ объяснения непознанных  сил природы, то этнология 20 в. доказала, что во-первых мифы в примитивных обществах тесно связаны с магией и обрядом и функционируют как средство поддержания природного и социального порядка и социального контроля; во-вторых, мифологическое мышление обладает известным логическим и психологическим свеобразием; в-третьих, мифотворчество является древнейшей формой, своего рода символическим "языком", в терминах которого человек моделировал, классифицировал и интерпретировал мир, общество и самого себя; но что в-четвертых - своеобразные черты мифологического мышления имеют известные аналогии в продуктах фантазии человека не только глубокой древности, но и других исторических эпох и, таким образом, миф как тотальный или доминирующий способ мышления специфичен для культур архаических, но в качестве некоего "уровня" или "фрагмента" может присутствовать в самых разных культурах, особенно в литературе и искусстве, обязанных многим мифу генетически и отчасти имеющих с ним общие черты ("метафоризм" и т. п. ). Эти новые позитивные представления практически, однако, трудноотделимы от целого ряда крайних и часто противоречащих друг другу преувеличений и идеалистических представлений, ведущих к отрицанию познавательного момента, гипертрофии ритуалистичности мифов или подсознательного аспекта в них, к игнорированию историзма, к недооценке социальных и гносеологических корней мифологии и т. п., или наоборот, к излишней интеллектуализации мифов, переоценке их "социологической" функции.

мифология мировоззрений символизм

 

Список использованной литературы

 

1. С.А. Токарев, "Ранние формы религии и их развитие", Москва 1985 г.
2. К. Леви-Строс, "Структура мифа", Санкт-Петербург 1992 г.
3. М.И. Шахнович, "Первобытная мифология и философия", Москва 1984 г.
4. А.М. Золотарев "Родовой строй и первобытная мифология", Киев 1991 г.
5. Энциклопедия "Мифы народов мира", Москва/Минск/Смоленск 1994 г.
6. Философия. Под ред. Ю.С.Кохановского - М.:"Феникс",1995
7. Мелетинский Е.М. Миф и двадцатый век // Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998

Размещено на Allbest.ru