Личность С.Ю. Витте

В конце XIX - начале XX века золотая  единица преобладала в составе российского денежного обращения и к 1904 году на нее приходилось  почти 2/3 денежной массы. На первое января 1900 года металлическое обеспечение составляло 189% суммы кредитных билетов, а на золотую монету уже приходилось 46,2% всего денежного обращения.

Введение золотой валюты укрепило государственные финансы  и стимулировало экономическое  развитие. В конце XIX века по темпам роста промышленного производства Россия обгоняла все европейские  страны. Этому в большой степени  способствовал широкий приток иностранных  инвестиций в индустрию страны. Только за время министерства С.Ю. Витте (1893-1903 гг.) их размер достиг колоссального  размера - 3 млрд. рублей золотом (угольную, металлургическую, нефтяную промышленность, транспорт и в другие отрасли). Однако, ввоз капитала в Россию в форме займов правительству, железным дорогам и отдельным городам все-таки был преобладающим.

В условиях подъема 1890-х годов  система Витте способствовала  развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. В 1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финансов, а сам Витте на какое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом аппарате империи

Однако честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться.  Первый удар по ним нанес  мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с  большими расходами, еще и обострила русско-английские  противоречия и приблизила войну с Японией.

Незавершенность реформы 1861 года, мировой аграрный кризис и  виттевская индустриализация, вместе взятые, привели сельское хозяйство на рубеже XIX - XX веков к глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и его противники заговорили о "перенапряжении  платежных сил сельского населения".

В результате подготовительных мер, денежная реформа проводилась  по фактически сложившемуся на рынке  до ее начала соотношению между казначейскими  билетами и их золотым содержанием. Поэтому она была осуществлена без  замены денежных знаков, без пересчета  цен и обязательств. Происходивший  при этом процесс перераспределения  доходов между классами был не одномоментным, а длительным процессом, что позволило Витте написать: "Я совершил реформу так, что  население России совсем и не заметило ее, как будто бы ничего, собственно, не изменилось.

Важным условием успеха реформы  явилось привлечение к работе над ней ведущих ученых и государственных  деятелей страны. Комиссия, созданная 6 октября 1895 г. "для разработки с  юридической стороны вопроса  о том, какою монетою согласно действующим законоположениям, русское  правительство обязано оплачивать государственные кредитные билеты", включала преимущественно людей  науки.

Спорным является вопрос о  привлечении в страну иностранного капитала и росте долговых обязательств России перед ее кредиторами. Здесь, думается, надо различать два момента. С одной стороны, прямое воздействие  денежной реформы на подъем российской экономики и с другой - колоссальный прирост внешнего долга, направленного  на погашение последствий русско-японской войны (противником которой всегда был Витте). Кстати, как показали исследования, все неудачи денежных реформ в XIX в. были обусловлены войнами:

Отечественная война 1812 г., крымская кампания, война с Турцией.

Однако при Витте Россия хотя и увеличила свой долг, но уменьшила  стоимость заимствования. Задолженность  государства возросла с 4905 млн. до 6679 млн. руб. (на 1 января 1904 г.), то есть на 36%. Причем этому соответствовало увеличение государственного имущества (приобретение золотого фонда, железные дороги).

Успех денежной реформы Витте  во многом связан с его политикой  стабилизации бюджетной системы  России. С.Ю. Витте, исходя из основ своих  экономических воззрений, поднялся над примитивной и вульгарной (хорошо знакомой и нам) трактовкой экономии бюджетных расходов как  панацеи от всех бед.

Подводя итоги рассмотрения плюсов и минусов денежной реформы 1895-1897 гг., можно согласиться с  общей оценкой, высказанной в  свое время Д. Лутохиным: "Охранение  золотого обращения связано с  возложением значительного бремени  на государство, но, не говоря уже про  необходимость этого бремени, благодетельные последствия оздоровления денежного обращения с лихвой покрывают эти затраты".