Личность и культура

При подобном подходе Фромму видится, что социальный характер рабочего заключает в себе такие особенности, как дисциплина, точность в своих действиях, способность к совместной организованной работе, коллективизм и т.д.; характер крестьянина определяется эгоистически- индивидуалистической направленностью, осторожностью и т.п. Мелкобуржуазному характеру соответствующих слоев и групп общества присуща неустойчивость в социально-политических установках, вызванная постоянно возникающими угрозами стабильности и прочности социального статуса их представителей со стороны общества, других классов. Отсюда склонность носителей этого типа характера к анархическому бунту и протесту, неприятие требований к организованности и порядку.

Если ранний капитализм, по утверждению Э. Фромма, формировал у человеческих индивидов пуританское отношение к жизни, экономность и сдержанность в расходах и потреблении, тенденции к увеличению накоплений и сбережений, и это было одним из способствующих развитию капитализма условий, то капитализм середины и конца XX в. формирует в человеке комплекс черт человека-потребителя. Его главной целью является стремление к обладанию все большим количеством вещей, к безудержному потребительству, что также является одним из необ-ходимых условии успешного развития современной капиталистической экономики. Здесь наблюдаются к тому же отмеченные западными социологами сопровождающие эти процессы тенденции роста пассивности, бездуховности, агрессивности и страха таких индивидов.

Как показал противоречивый опыт становления нового типа личности в условиях строительства маргинального социума в странах с исторически унаследованными отсталостью и неграмотностью подавляющей части населения, как это имело место в России к моменту Октябрьской революции 1917 г., возникают большие трудности в формировании работника с требуемыми индустриальным производством качествами (компетентность, высокий профессионализм, высокая ответственность и т.д.).

Передовая прогрессивная философско-педагогическая мысль еще столетия назад выдвинула идею о всестороннем развитии личности. Между тем ныне некоторые из неомарксистов, в частности, Г. Маркузе, утверждают, что идея гармоничной, универсально развитой- личности является якобы утопией, сохраняющей свое значение в лучшем случае как привилегия для немногих. А ведь эта идея соответствует в общем поступательному движению самого материального производства и тем самым совпадает с историческим развитием общества по пути прогресса. Если стремление к продуктивности, всесторонности своей личности составляет смысл и предназначение человека, то в этой идее - ядро гуманистической традиции, и отказ от нее означал бы поддержку дегуманизирующих тенденций в современном мире. В ортодоксальном фрейдизме и его современных разновидностях, например, просматривается ориентация на природно-биологические, более того, на сексуально-инстинктивные основы в трактовке личности. Это ведет к односторонним дегуманизирующим по сути представлениям о человеческой личности, вроде утверждений, что будто бы "личность - пучок инстинктов", "личность - это секс" и т.п.

Бытовавшие у нас ранее наивные представления об универсальной личности будущего сменились сейчас более реалистической концепцией всесторонне развитой личности, способной успешно сочетать активную плодотворную деятельность в сфере общественного труда с участием в общественно-политической жизни, в научно-техническом и художественном творчестве. Сегодня речь идти даже может о еще более скромных критериях многосторонности и гармоничности личности: устранении в ее развитии явных противоречий между технической и гуманитарной культурами, преодолении отчуждения индивида от политики и активном и деятельном включении его в общественно-политическую жизнь и т.д.

Впрочем, в целом общекультурная тенденция современных постиндустриальных государств Запада в качестве необходимого условия решения глобальных проблем и задачи выживания человечества ориентирована, по словам Ф. Сарагосы, на всестороннее развитие человека. Перспективы цивилизационных процессов современного человечества, в которые стремится включиться и наше общество, направлены на приоритет личностного становления граждан, углубление индивидуализации личности.

В то же время ориентация на субъективность и индивидуализацию человека, диктуемая логикой развития современного общества и его производительных сил, науки, технологии и техники, не означает возврата к классическому индивидуализму с его приоритетом индивида за счет общества.

В ходе идущих ныне социально-экономических преобразований, нацеленных на усиление человеческого измерения социума, ставится задача включения и использования все более широкого спектра ценностей и побуждений индивида к труду и другим общественно-полезным формам деятельности. При этом в основе таких мотиваций предполагается формирование деонтологической (нравственно-императивной) парадигмы Я - Мы. Но идущий в наши дни поиск эффективных мотиваций человеческой деятельности включает в себя вытеснение образа односторонне-рационального индивида и замену его образом более сложного человеческого существа с врожденными сильными и слабыми сторонами, с противоречиями рациональности и иррациональности и т.д. Новое мышление, ныне все более глубоко проникающее в культуру социального действия, стремится преодолеть пагубные технократические тенденции в жизни человека, роль которого в условиях НТР сводится зачастую к функции пассивного и в конечном счете излишнего придатка современных автоматизированных систем.

В свое время Н. Бердяев одним из первых обратил внимание на специфику проблемы "человек-машина". Он указывал, что тотальная технизация жизни в нашу эпоху формирует бездуховный и антигуманный образ человека, разрушающего посредством машины свое единство с природой, деформирующего свою гуманистическую иерархию ценностей. Человек может остановить этот фатальный процесс, по мнению Бердяева, если он сам поднимется на более высокий уровень человечности и духовности, осуществит, по выражению А. Печчеи, так называемую "человеческую революцию ".

Одной из главных причин необходимости повышения нравственно-личностного потенциала человека является решающая роль научно-технического прогресса в современном обществе. От умения, профессионализма, культуры, творческого подхода к делу любого труженика зависит в итоге функционирование сложнейших и дорогостоящих систем, устройств и приборов.

Растущая специализация общественного труда затрудняет возможности внешнего, административного контроля за деятельностью высокопрофессионального работника, эффективность работы которого будет все в большей степени определяться его личностными качествами.

Личность и проблемы ценностных ориентаций. Роль ценностей в развитии культуры, образования, науки и техники.

            Понятие ценностной ориентации личности возникает для объяснения социально-значимого поведения. Выражая определенные качества личности, ценностная ориентация  в то же время является и средством реализации определенных общественных целей. Нормативно-  ценностный подход изучения социально-политического менталитета общества идет от Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, М.Вебера, А.Маршалла, В.Парето. Много лет этой проблематикой занимались американские ученые: У.Томас, Ф.Знанецкий, Дж.Мид. В их основе лежит представление о том, что определяющей силой развития и преобразования общества является несовпадение целей и интересов людей или определенных соответствующих групп. В рамках этого подхода исследуется общий фундаментальный вопрос о природе интересов и о способе осознания их действующим субъектом. Э.Дюркгейм (1900,1912, 1914) считал, что основой общества, которая интегрирует его, является общественное сознание: общие верования, ценности и нормы. Ослабление общих верований и чувств грозит дезинтеграцией общества, его распадом. Силу общественного сознания, его воздействие на индивида Дюркгейм представил в виде важнейшего средства обеспечения стабильности социальной системы и ее нормального функционирования.  
 Роль науки и технике, по крайней мере в их настоящей форме, может быть главенствующей до определенного предела. Они мало что говорят о духовной природе человека. Мы можем использовать термин "духовный" в отношении тех человеческих переживаний, которые соответствуют понятиям о высших ценностях. Они могут определяться переживаниями божества или божественной силы, быть трансперсональными (выходящими за пределы значимого для личности в сферу значимого для всего человечества), трансцендентными (устанавливающими контакт с высшим знанием) и священными (связанными с идеей почитания, верой, богослужением). Холистическая парадигма рассматривает физические, ментальные, эмоциональные, социальные и духовные аспекты человека, их взаимодействие и способы развития. 
Одним из первых среди этнологов определение понятию ценностей дал Клод Клакхон (Kluckhohn, 1905 - 1960): "Ценности - это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия". Ценности представляют собой как бы точку пересечения  между индивидуумом и обществом, а ценностный подход в целом направлен на изучение и объяснение межкультурных вариаций. Некоторые исследователи рассматривали ценности как квинтэссенцию личности. С такой трактовкой ценностей связано, в свою очередь, понятие ценностной ориентации (value orientation), которую Клайд Клакхон определил как "обобщенную концепцию природы, места человека в ней, отношения человека к человеку, желательного и нежелательного в межличностных отношениях и отношениях человека с окружающим миром, концепцию, определяющую поведение (людей)".

В дальнейшем Клакхон разработал подход к кросс-культурным исследованиям ценностей и предложил способ систематизации ценностей и соответствующий тест. Это была одна из первых работ такого рода. Разработка методик и изучение ценностей и ценностных ориентаций продолжаются антропологами, социологами, психологами до наших дней.

Что представляют собой тесты, применяемые для изучения ценностей? В основе их всех, при всем их разнообразии, лежит теоретический постулат, сформулированный Флоренс Клакхон (Kluckhohn) и Фредом Стродбеком (Strodtbeck) о том, что "имеется ограниченное число общих человеческих проблем, которым все люди во все времена должны найти какое-то решение. Несмотря на разнообразие решений этих проблем, они не случайны, и число их ограничено; речь идет об определенных вариантах внутри ряда возможных решений". Так, с помощью тестов изучается отношение человека к общим проблемам, то есть отношение ко времени и пространству, отношение к природе и людям, отношение к религиозным категориям и т.д. Таким образом, любая культура описывается по нескольким заранее заданным параметрам, одинаковым для различных культур и, следовательно, случайным для каждой конкретной из них.

По мнению Флоренс Клакхон на эти глобальные вопросы бытия в арсенале человеческого опыта имеется только по несколько вариантов ответов. Например, на вопрос об отношении человека ко времени может быть только три ответа. Человек может быть ориентирован на настоящее, на прошлое, на будущее. Отношение к природе может быть только трояким: подчинение природе, гармония с ней, покорение ее. Антропологи - приверженцы ценностного подхода - изучали ценности не посредством исследования институциональных организаций или культурных моделей, а посредством интервьюирования некоторого количества членов общества. Интересно, что таким лобовым образом Флоренс Клакхон пыталась реконструировать "основную личностную структуру" и таким образом найти простой выход из тупика, в который зашли исследования национального характера.

Очевидно, что Ф. Клакхон рассматривает личность прежде всего как узел или профиль ценностной ориентации подобный тому, который характеризует культуру. "Каждый имеет внутри себя, как часть своей собственной личности, упорядоченную систему ценностных ориентаций".Эти ориентации закладываются в период социализации ребенка в конкретной культурной традиции. Для  исследований национального характера требуется более широкая концепция личности, чем у Ф. Клакхон, концепция включающая мотивационные, защитные, когнитивные и другие аспекты и объяснение их взаимосвязи. Главным интересом Клакхон является роль ценности в интеграции культуры и процессах изменения. Она не объясняет, как ценностиучаствуют в интеграции личности.

Такая попытка вполне объяснима, если учесть тот научный контекст, в котором работала Клакхон - взгляды доминировавшие в науке того времени. Так в частности, личность рассматривалась как система ценностных ориентаций, подобных тем, которые характеризуют культуру (обратим на это особое внимание! - ценностные доминанты культуры  и ценностные доминанты личности члена этой культуры рассматривались как идентичные. Серьезные сомнения в такого рода идентичности возникли лишь только через несколько лет в рамках символической антропологии.) Каждый человек, полагала Клакхон, имеет внутри себя самого, как часть своей собственной личности, определенную иерархию ценностных ориентаций, которые обыкновенно формируются под воздействием различных особенностей поведенческой сферы, присущих данной культуре, той или иной  традицией. Они закладываются в сознание человека в годы ранней социализации и, в свою очередь, постепенно становятся всеохватывающей чертой данной культуры. Как мы видим, подход Клакхон по своей подоплеке весьма близок к подходу Кардинера с его "первичными и вторичными общественными институциями".

Предмет своего изучения - ценностную ориентацию - Флоренс Клакхон и ее соавтор Фред Стродбек определял следующим образом: "Ценностная ориентация является комплексом строго определенных принципов, ведущих свое происхождение из взаимодействия элементов, разрозненных с теоретической точки зрения - оценочных, когнитивных и т.п., которые в своем синтезе составляют магистральное направление  проявлений данной культуры, ее центральную тему, которые детерминируют собой различные человеческие поступки и которые дают ответы на то, что принято называть общечеловеческими проблемами."

 Итак, главный интерес Флоренс  Клакхон относился к исследованию  роли ценностей в интеграции  культуры и протеканию процесса  культурных изменений, но Клакхон  не затрагивала вопроса о том, как  ценности интегрируются внутри личности и она не делала попытки выработать сколько-нибудь целостную теорию личности, которая способствовала бы ее собственным научным исследованиям. Поэтому, хотя вклад Ф. Клакхон в разработку теории ценностной ориентации был очень велик, нельзя сказать, что ее исследования сколько-нибудь значительно способствовали исследованиям национального характера.

В рамках исследований национального характера вопрос, к какой категории принадлежат  концепция  ценностей- соотносится ли она прежде всего с индивидом или с группой - оставался спорным. Этнологи, в большинстве своем, рассматривали индивида как носителя культуры и как лицо, которое может предоставить информацию о коллективных  ценностях  - в первую очередь, и только во вторую очередь - о нем самом непосредственно. Как писала М. Мид, "каждый член группы, уверенный, что его собственная позиция отличается от позиции группы, является прекрасным примером носителя коллективных ценностей, которые проявляются через его поведение, и которые служат в данном случае источником информации о той или иной  культуре.