Культура и цивилизация

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.

 

     Понятие цивилизация формировалось исторически, а философы в разные времена вкладывали в него различные содержания. Впервые оно стало широко употребляться в эпоху Просвещения во Франции и рассматривалось просветителями (Вальтер, Руссо и др.)

     Термин цивилизация (от лат. сivilis) гражданский, государственный, используется в различных смыслах.

     Во- первых, как историческая степень в развитии человечества, которая началось после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновения письменности.

     Во- вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство («мировая цивилизация», «цивилизованный образ жизни» и т.п.)

    В- третьих, как синоним термина «материальная культура»: то, что дает комфорт, удобство, предоставляемое техникой (жилище, бытовая техника, транспорт и связь, обслуживание и т.п.)

      В- четвертых, как характеристика единства исторического процесса. Это понятие служит в качестве критерия сравнительной оценки определенных этапов истории в связи с развитием общественного богатства.

      В 1798 г. Слово «цивилизация» было  внесено в «Словарь Академии»,  в котором оно определялось  как высшая степень духовности. В XIX в странах Европы в многочисленных фундаментальных трудах цивилизация рассматривалась как комплексное состояние общества, в котором культуре принадлежало высокое место.

      Подобно  живым организмам, цивилизации переживают  все возрасты человека: «У каждой  имеются свое детство, юность, возмужалость и старость»: - Шпенглер. Закат Европы.

      В концепции  Шпенглера (а затем и П.Сорокина, А. Тойбни и других мыслителей) цивилизация определяется как этап вырождения культуры, как царство технико – механических элементов, вытесняющих органически- жизненное начало, концентрирующееся в культуре.

      Особое  мнение о сущности цивилизации и культуры обосновал Н.А.Бердяев, Под цивилизацией Бердяев понимал также всякий социализирующий процесс. Различие между культурой и цивилизацией Бердяев усматривал в том, что цивилизация есть социально – комплексный процесс, а культура- процесс индивидуальный, идущий вглубь. Цивилизация означает большую степень объективации и социализации, культура же более связана с личностью и духом. Эпохой цивилизации можно назвать по преимуществу такую эпоху, в которой преобладающее значение получают массы людей и техника.

      Цивилизация  возникла как средство, но была  превращена в цель, деспотически  управляющую человеком.

      Если  признать, что цивилизация –результат  возникновения классового общества  и государства, ее возникновение  объективно связано с давлением государственных и религиозных институтов на всю общечеловеческую жизнь, в том числе на культуру.

      Цивилизация-  понятие историческое. Оно постоянно  развивается. Качество цивилизации  определяется положением человека  в обществе, его социальным и  духовным благополучием, способностью социальной системы к прогрессу.

      Важное  место в цивилизации занимают  нормы, связанные с овладением  предметными и социальными технологиями.

      Цивилизация  определяет характер и направленность  жизненного существования людей, их социальности. Значимость социальных норм вызывала необходимость формирования соответствующих способов их передачи (средств коммуникации) и институтов подкрепления.

      Религия  и церковь придавали цивилизации  особый облик.

      Анализ  влияния универсальной системы норм, регламентирующих общественные отношения, деятельность и поведение людей, позволяет объяснить многообразие цивилизации.

      Кризис  цивилизации означает невозможность  ее дальнейшего развития в  прежних социокультурных формах, исчерпанность последних для дальнейшего социального прогресса. В настоящее время в состоянии глубокого кризиса оказалось российская цивилизация.

       Цивилизационный  подход к анализу общества  исключает жестокое разделение  объекта и субъекта истории.

       А как цивилизация соотносится с культурой? Долгое время они отождествлялись, выступали как синонимы.

       Известно, что вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает эти слова. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

      Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, чем существенно прояснил эту проблему.

       Цивилизация, стало быть, - это, по Канту, использование культуры в целях привития человеку внешней воспитанности и благопристойности.

      Цивилизация, подчеркивает философ, безжалостна к отдельному члену общества, но зато по отношению ко всему человечеству выступает как несомненный прогресс. Кратко эту позицию можно выразить так: если цивилизация поклоняется Разуму, то культура – Духу.

      Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служить благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истиной культуры.

      Авторитетна в современной науке концепция, согласно которой цивилизация- это социокультурное образование, соединяющее в себе три элемента: его материально- вещественное тело (имеются в виду средства труда и весь предметный мир, созданный человеком), его социальное тело, организация всей общественной жизни) и его собственно культурный компонент, составляющий «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации» (А. Тойнби)

      Если цивилизация выражает нечто общее, рациональное, стабильное, представленное развернутой системой норм, правил, стандартов и эталонов деятельности и закрепленное в праве, традициях, способах делового и бытового поведения, то культура- выражение индивидуального начала каждого социума, специфики этно- исторической социальной индивидуальности данного народа.

     Если функция цивилизации, подчеркивает ученый, - обеспечение  общезначимого, стабильного нормативного взаимодействия людей и народов, то функция культуры – отражать, передавать и хранить индивидуальное начало в рамках каждой данной общности. Особенно важна здесь роль ядра культуры, складывающегося веками и обеспечивающего адаптационные механизмы к меняющимся условиям бытия социума.

    Кант со всей четкостью противопоставил «культуре умения» «культуру воспитания», а чисто внешний, «технический» тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медленнее цивилизации.    

    Однако в понимании соотношения культуры и цивилизации мы встречаемся с концепциями, которые не только разделяют эти понятия по признаку того, что ими обозначены разные сущности, но и противопоставляют их Так, нередко под культурой понимают состояние науки или общества в стадии высокой творческой активности, в которой господствуют духовные идеальные начала, ценности и устремления, а также продукты этой деятельности. Цивилизация же, напротив, характеризует общество в фазе угасания творческой активности, перемещения деятельности с духовных предметов в сферу материального.

     Такого взгляда на соотношение культуры и цивилизации придерживался целый ряд философов, историков и культурологов, например, О.Шпенглер, Н.Бердяев, П.Сорокин. В теоретическом отношении такая модель соотношения культуры и цивилизации не выдерживает серьезной критики и не подтверждается реальным процессом исторического развития общества

     Тем не менее в определенных случаях различие смыслов понятий «культура» и «цивилизация» может иметь познавательную ценность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.

 

      В современных исследованиях наибольшее внимание уделяется таким типам культур как культуры Востока, Запада и России. Обсуждается не только их взаимопроникновения и интеграции.

     Отметим, прежде всего, что Запад и Восток- категории не только и не сколько пространственно- географические, сколько цивилизационные и историко- культурные.

     Элементы  культуры Запада: приоритет отдается личности, а не обществу и государству; личность ценится, прежде всего, за ее  трудолюбие и инициативу, реализующиеся в частнособственническом успехе; другие ее ценимые качества- постоянный поиск нового, готовность к разумному риску, динамизм, культ семьи, ориентация на науку и технику, рациональность и т.д. Что же касается государства, то оно приемлемо лишь постольку, поскольку охраняет и защищает права и свободы своих граждан; предпочтение отдается демократическим формам государства, где власть принадлежит большинству населения, но и гарантируются права меньшинства, что оставляет место для автономии личности и ее саморазвития.

      Запад провозглашает деятельную, предприимчивую личность, уверено чувствующую себя в этом мире, стремящуюся к творчеству и познанию, которое превращается для него средством активной деятельности в окружающем мире.

      Западная культура и уязвима, ее серьезные изъяны- предпочтение материальных ценностей духовным, тенденция к безудержному прагматизму и предельной рационализации , не оставляющим места высокой нравственности и другим идеальным устремлениям, отношение к природе как к объекту покорения, породившее экокризис, подмена альтруизма и социальных связей индивидуализмом и эгоизмом, потребительская психология и т.д.

     Считается, что Россия – не Запад и не Восток, а нечто третье- особая (российская) цивилизация со своей особой культурой. Каждая из этих точек зрения имеет свою аргументацию, и анализировать ее- значить вступить в обсуждение широко известной ныне «русской идеи»ю

      Сам этот термин ввел В.С.Соловьев в конце 80- ых годов XIX века.

     «Русская идея»- это и вековечная мечта русского народа о лучшей и справедливой жизни, и самобытное прошлое России, и специфически русская духовность, и особый русский характер, и особый массовый национальный менталитет (то, что называют «русской душой»)

      Логическое  ядро «русской идеи»- русскость  как характеристика того человеческого  материала, который реально творил  и которым ныне творится история  России.

      Первый  пласт – языческий, дохристианский, с ним связывают такие черты русскости, как общинная мораль и иррациональные проявления типа стихийности.

      Второй  пласт- христианский с разновидностями-  Киево- Новгородская Русь и  Московское государство. С крещением  Русь перенимает весь комплекс ценностей православия с их средоточием- личностью как абсолютной ценностью, что сложно переплеталось с общиной психологией.

      Третий пласт- связан с реформами Петра I и означает включение в структурный состав русскости светского или научно- технического знания; носитель этого знания – русская интеллигенция как особый, совершено уникальный во всемирной истории феномен.

    Четвертый пласт- выход на обобщенные и синтетические модели русскости, выявляющие национальную самобытность России на широком историческом фоне и в сочетании отечественной и мировой культур.

     Русская культура- это особый тип мировой общечеловеческой культуры, имеющий свои приоритеты и ценности, не сводимый ни к западной, ни к восточной культуре и одновременно находящийся в сложном и непрерывном диалоге с ними.

      В продолжающихся  уже длительный период дискуссий  о месте России в мировой культуре и возможно диалога между Востоком и Россией, Западом и Россией ощущается большой интерес в определении ее прошлого, настоящего и будущего. При этом Запад и Восток, противопоставляемые России, рассматриваются как два особых типа цивилизационного и культурного развития. Запад часто понимается как технологенная цивилизация, сложившаяся еще в XV- XVII вв. и распространившаяся на многие континенты. Для этого типа культуры характерно стремление к господству над природой на основе прогресса технико – технологического развития.

      Восток  понимается как традиционные  общества, основывающиеся на традиционной  культуре с принципом невмешательства в природные процессы и приспособлению к создавшимся природным и социальным условиям.        

     В настоящее время России придется решать не только экономические вопросы, но и глобальные вопросы ассимиляции культур Востока и Запада, как и других культур, развивая диалогические формы взаимодействия с другими цивилизациями, а не формы конфронтации и собственной исключительности, осуществлять поиск собственного пути развития, свою идентичность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

 

1. Ю.М.Щукин. Философия. Учебное пособие для вузов.- ТулГУ 2001 г.
2. Основы современной философии.- СПб., 1997 г.
3. А.Г. Спиркин. Философия. для студентов вузов. Москва 2001 г.
4. Н.Б. Бучило., А.Н., Чумаков А.Н. Философия. 4-е издание 2004 г.