Концепция социального рыночного хозяйства: формирование, развитие, современный подход

Мюллер-Армак  утверждал, что существующие экономические  системы с элементами государственного регулирования неизбежно ведут к сокращению экономической свободы отдельно взятого человека и нарушают рыночный механизм формирования цен [13]. Лишь в социальной рыночной экономике он видел обеспеченность экономической свободы по отношению к государству, предпринимателям и работникам наемного труда. Только социальная рыночная экономика, в основе которой лежит принцип социальной справедливости, в состоянии гарантировать осуществление наилучших возможностей для всестороннего экономического роста.  
 

Среди условий создания социальной рыночной экономики он особо выделял:  

Создание центральных  административно-правовых органов, которые  под собственную ответственность  будут осуществлять экономическую  и финансовую политику;  

Проведение налоговой  реформы посредством снижения налогового бремени до уровня, стимулирующего личную экономическую заинтересованность в расширении производства;  

Проведение реформы  финансовой системы путем радикального снижения затрат и обеспечения бюджетного равновесия в целях предотвращения задолженностей;  

Проведение антимонопольной  политики для преодоления возможных  злоупотреблений властью в экономике;  

Замену разрушающейся  тотально регулируемой экономики социальной рыночной экономикой.  
 
 

Альфред Мюллер-Армак  рассматривал социальное рыночное хозяйство как определяющую основу экономической (Wirtschaftspolitik) и социальной (Sozialpolitik) политики. Он характеризовал исследуемую категорию как порядок, который впитывает ценности, но не устанавливает их сам, называя это стремлением к определенному способу решения социальных проблем. Сущность социального рыночного хозяйства он полагал в том, чтобы «вместо проведения политики, сохраняющей прошлое, или экономического контроля, тормозящего свободную инициативу в обществе, или неконтролируемого рыночного механизма – дать социальное решение, объединяющее все цели в работающей, реалистической гармонии». При этом ценность данной формулировки он объяснял принципиальной возможностью практической реализации указанного курса. 
 

2. Практическая  модель социального рыночного  хозяйства Л. Эрхарда.  

В современных  условиях под социальным рыночным хозяйством (социальной рыночной экономикой) понимают экономическую общественную систему, обеспечивающую высокую эффективность  рыночной экономики (Marktwirtschaft) и на этой основе гарантирующую гражданам страны максимум социальной справедливости, обеспеченности и социально-экономического прогресса [14] . В подобной трактовке теория выглядит идеальной. В соответствии с этим несомненной заслугой Людвига Эрхарда является то, что ему удалось применить на практике модель социального рыночного хозяйства. «Никакая экономическая ситуация не может быть настолько безнадежной, чтобы решительная воля и честный труд всего народа не могли справиться с ней» - такова точка зрения Л. Эрхарда, характеризующая его веру в успех глобального предприятия. «Успех восстановления – результат усилий и труда … людей, которые своим старанием и самоотверженностью создали то, что сегодня во всем мире именуется «немецким чудом». Однако сам Эрхард утверждает: «Я далек от того, чтобы говорить о некоем немецком «чуде». Нас вывели вперед совершенно реальные силы и факторы» [15] . 
 

Л. Эрхард определяет позицию социального рыночного  хозяйства следующим образом. В  основе социального рыночного хозяйства лежат свобода и ответственность индивидуума. Рыночное хозяйство в силу конкуренции, основанной на борьбе за объективные результаты деятельности, исключает любую попытку государства злоупотребить хозяйственной силой как инструментом политической власти. Задачей государственной политики порядка является единственно соединение свободы, порядка, индивидуализма и коллективизма в гармоничное единство с целью достижения «благосостояния для всех». Цель - обеспечить каждому индивидууму необходимый минимум и создать условия, чтобы любой из них при желании был в состоянии обеспечить себе желанный максимум. Нет ничего важнее, чем возможность раскрепостить человека, дать простор его энергии, инициативе, обеспечить ему достойное существование, удовлетворить материальные и духовные потребности.  
 

Эрхард важное значение придает смыслу термина  «социальный». Социальность изначально присуща рыночной экономике. Эффективность  социальной политики государства не определяется ее масштабами. Правильная социальная политика должна ориентироваться на поддержку позиций каждого отдельно взятого человека: обретая самостоятельность и независимость от опеки государства, гражданин превращается в свободного человека. В условиях роста благосостояния оправдано и с социальной точки зрения возложение на каждого отдельного человека ответственности за самого себя, свою семью. Наконец, чем богаче общество, тем меньше людей нуждается в социальных благах, предоставляемых государством. 
 

3. Современный  взгляд на теорию социального рыночного хозяйства. 

В частности, президент  Фонда Людвига Эрхарда. О. Шлехт  отмечает, что идея социального рыночного  хозяйства была выдвинута, исходя, в  частности, из гуманистических и  христианско-социальных принципов, как  свободная и гуманная альтернатива центрально планируемой командно-административной государственной экономике и чистому капитализму (laissez-faire) [16]. Это обстоятельство особенно значимо для создания высокоразвитого во всех отношениях общества – ни одна модель развития экономики его не учитывает. Кроме этого, принимается во внимание тот факт, что экономика не может функционировать, исходя из того, что человек в первую очередь стремится удовлетворять собственные экономические потребности. Чем выше уровень развития общества, тем большую значимость приобретает необходимость удовлетворения потребностей социальных. В определенной степени именно этой необходимостью и обусловлен уровень общественного развития.  

По мнению Х. Ватрина, профессора Кёльнского университета, социальная рыночная экономика отличается от более старых концепций тем, как решается основная проблема развитого общества: должны ли являться социальные вопросы делом государства? Нет. Если исходить из идеала свободного общества, то следует укреплять независимость системы социального обеспечения. Граждане самостоятельно должны контролировать администрацию органов этой системы, должны сами принимать решения [17].  
 
 

К.В. Нёрр, профессор  Тюбингского университета, отмечает некоторую двойственность изучаемой  концепции. Рынок, с одной стороны, призван создавать и увеличивать общественный продукт. С этой целью координируются действия субъектов рынка как индивидуальностей – они должны действовать свободно. С другой стороны, в условиях рынка образуется «зона государственных мер», которую практически невозможно контролировать. Следовательно, социальное рыночное хозяйство представляет собой гибкую, способную к изменению концепцию [18] .  
 

В наглядной  форме и с некоторой долей  иронии привлекательную сущность теории социальной рыночной экономики демонстрирует Э. Ясаи: социальная рыночная экономика «в определенной мере заимствует у капитализма ... стремление к извлечению прибыли в условиях частной собственности, но одновременно стремится употребить прибыль на достижение благородных целей, таких, как солидарность, социальная справедливость и равенство.... Тем самым гарантируется эффективное производство социального продукта на свободном рынке» [19] . При этом, по его мнению, практическая реализация данных положений имеет негативные последствия. Так, когда «берутся под защиту безынициативные, пестуются слабые отрасли промышленности», активно защищается от иностранных конкурентов отечественное производство, начинается постепенное разрушение гармоничной структуры национального хозяйства, растут издержки производства, уменьшается число рабочих мест и стимулы к их созданию, реальная заработная плата. Наконец, «возникает заколдованный круг: чем явственнее обнаруживается бесхозяйственность, тем громче звучит призыв к принятию мер социального характера во имя смягчения несправедливости». Результат таков: формируется высокозатратная экономика, неспособная перспективно развиваться. В этой связи исключительно важным представляется сделанное А. Мюллером-Армаком замечание по поводу социальной справедливости (Soziale Gerechtigkeit): «...социальная справедливость означает не каждому - равную долю, а каждому - свое, то есть сообразно результатам его деятельности» [20] (курсив наш. - Т.Д.). Смешение понятий «социальная справедливость» и «социальная обеспеченность», по его мнению, является попыткой, направленной на то, чтобы снять с людей личную хозяйственную ответственность и заменить ее коллективной защищенностью. 
 

В газете «Нойе  Цюрхер цайтунг» (декабрь 1991 – апрель 1992 гг.) была впервые опубликована дискуссия  Э. Ясаи и Й. Штарбатти, где последовательно анализировались и сглаживались противоречия теории социальной рыночной экономики, касающиеся природы производства и распределения, «социалистической основы» социальной рыночной экономики, эффективности социально ориентированного рыночного хозяйства. Хотелось бы отдельно остановиться на частном заключении, к которому пришли участники диалога. 
 

Й. Штарбатти  говорит о том, что «реализуемая в настоящее время форма социальной рыночной экономики провоцирует  снижение эффективности и делает неизбежным пересмотр концепции». Однако, судя по содержанию диалога, в данном случае рассматривается в основном экономическая эффективность: речь идет об ослаблении конкуренции, разрушении рынка, возникающим как следствие поддержки государством определенных слоев населения. Применительно к этому утверждению стоит обратиться к точке зрения Л. Эрхарда: «когда все усилия социальной политики направлены на то, чтобы каждого человека ... предохранить от всех превратностей жизни ... нельзя требовать от людей ..., чтобы они выявили в необходимой мере такие качества, как жизненная сила, инициатива, стремление к достижениям в производительности, и другие лучшие качества» [21] . Ее поддерживает и развивает В. Гутник: «наилучший социальный порядок существует не там, где путем перераспределения общественного продукта обеспечивается максимально широкая социальная поддержка, а там, где в такой поддержке нуждается минимальное число граждан» [22]. Равенство стартовых возможностей предоставляется каждому члену общества в молодом возрасте - в начале трудовой деятельности. Создаются условия, призванные содействовать развитию способностей человека, их реализации в той мере, в которой этого желает сам человек. В дальнейшем степень личного успеха зависит только от уровня развития способностей и усилий, затраченных на их реализацию.  
 

Именно в этом, по нашему мнению, и заключается  ключевое созидательное начало социальной рыночной экономики. Безусловно, мнение о «реализуемой в настоящее время  форме социальной рыночной экономики» во многом справедливо, но лишь с учетом конъюнктурного подхода – реализуемой где? В каких условиях? Именно условия реализации в конечном счете определяют успех предприятия (вспомним приведенные выше слова Эрхарда). Так, японский ученый Хакамада предлагает следующее. Все страны мира можно условно разделить на три группы: «страны глины», «страны кирпичей» и «страны песка». «Страна глины» – Япония. Множество мелких частиц, практически лишенных индивидуальности, в совокупности позволяют создавать изящные, изысканные строения, точные и крепкие. Причина – тесная взаимосвязь и взаимозависимость. «Страна кирпичей» – Германия. Кирпичи крупнее, обособленнее, а здание их кирпичей надежнее, долговечнее, строже при условии, что используется качественный цемент – дисциплина и порядок, например. «Страна песка» - Россия. Песчинки отделены друг от друга, их много, но их ничто не связывает, поэтому постройки рассыпаются. Требуется связующее звено – им, в частности, в царской России являлась вера в Бога, царя и отечество; в советской России – в коммунистическую партию. В соответствии с этой классификацией оправдана реализация теории социального рыночного хозяйства именно в Германии – только такой цемент подходит для наиболее полного использования положительного содержания теории. Отметим, что и А. Мюллер-Армак, и Л. Эрхард говорят о действиях свободного человека в условиях социального рыночного хозяйства, определяющихся желанием этого человека. В их работах речь идет о конкретном человеке – деятельном, способном и стремящемся развивать свои способности, а не о человеке вообще. Они говорят о немцах, которым с младенчества прививается любовь к порядку и обязательности. Ученый-экономист, будучи немцем, не допускает возможности альтернативного поведения граждан при реализации теоретических положений концепции социального рыночного хозяйства на практике; эта теория изначально базируется на сознательном поведении человека, ориентированного на значительную отдачу и постоянное совершенствование.  
 

Поэтому, думается, современные направления развития теории должны прежде ориентироваться на конъюнктуру системы хозяйствования и национальный менталитет, а только затем – на пересмотр концепции в соответствующем преломлении. 

[1] Данный вопрос  остается спорным. В частности,  это обстоятельство обусловлено точкой зрения А. Мюллера-Армака. Он склонялся к мнению, что социальное рыночное хозяйство не следует рассматривать как разновидность неолиберализма, хотя, по его словам, это оправдано. Социальное рыночное хозяйство обязано неолиберализму многими важными идеями, но «концепция социального рыночного хозяйства выросла из других корней. Эти корни – в динамической теории и в философской антропологии, возникших в двадцатых годах под влиянием иного взгляда на государство и развития концепции образа жизни, в значительной степени отвергавшейся неолиберализмом» (Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное  рыночное  хозяйство. Теория  и  этика  экономического  порядка  в  России  и   Германии.  -  СПб.:  Экономическая школа, 1999). 

[2] См. Козловски  П. Виды капитализма – виды  либерализма / Социальное рыночное  хозяйство и разновидности капитализма  // Социальное  рыночное  хозяйство.  Теория  и  этика  экономического  порядка  в  России  и   Германии.  -  СПб.:  Экономическая  школа, 1999 

[3] См. Костюк  В.Н. История экономических учений. - М.: Центр, 1997 

[4] См. Капелюшников  Р. Свободный ум в несвободную  эпоху. - М.: Изограф, 2001 

[5] См. например: Хайек Ф.А. Конкуренция как  процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - №12; Хайек Ф.А. Смысл конкуренции / Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2001 

[6] Хайек Ф.А.  Смысл конкуренции / Индивидуализм  и экономический порядок. - М.: Изограф, 2001 

[7] См. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. - М.: Новости, 1992 

[8] Социальное  рыночное хозяйство в Гермнии:  Истоки, концепция, практика / А. Ю.  Чепуренко (общ. ред.) . – М.: «Российская  политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001