Этика Эпикура

И вот собрание. Слово для доклада предоставляется профоргу. Детально анализируются плюсы и минусы работы. В заключение профорг предлагает ходатайствовать о премировании наиболее отличившихся сотрудников, показавших высокие результаты в труде.

Неожиданно, доклад профорга был прерван резкой, если не сказать злой, репликой: “Почему опять “Н”? Неужели он один так хорошо трудился? Неужели у нас нет других достойных сотрудников?”

Попытка профорга повторить свои доводы не была дослушана до конца. Новое выступление “оппонента” привело к острой перебранке. Наступило тягостное молчание.

Что делать? Предложить перенести собрание? Но ведь была же уверенность, что предварительные оценки справедливы! - так размышлял директор фирмы в эти минуты. И он решил, не ожидая выступлений других членов коллектива, выразить свое личное отношение к предложениям, высказанным в докладе. Директор говорил неторопливо, взвешивая каждое слово. Его аргументы и личный авторитет разрядили обстановку. Ряд выступивших затем товарищей поддержали предложения, высказанные в докладе. Решение было принято единогласно. Казалось бы инцидент исчерпан.

Но в чем же причина этого внешне незначительного конфликта? Неужели в докладе оценка результатов трудовой деятельности сотрудника “Н” действительно необъективна? А может быть это лишь повод, а причина скрыта и пока что не “афишируется”?

Последующее развитие событий показало, что причина действительно была иной: ряд сотрудников испытывал все возрастающую неудовлетворенность поведением профорга, который, пусть в малой мере, но стремился создать себе неправомерные привилегии. Сформировалось групповое мнение, что профорг, по своим нравственным качествам, не имеет права на оценку достоинств и недостатков других сотрудников. Это-то мнение и выразил столь своеобразным выступлением “оппонент” на собрании сотрудников фирмы.

 

 

Задание 6. Выполните тесты:

1. Установите соответствие:

а) И. Кант  -  а) деонтология

б) Д. Милль - б) утилитаризм

в) Д. Роулз -  в) этика справедливости

2. Понятие нравственного  сознания, служащее обобщенной характеристикой  положительных устойчивых моральных качеств:

Ответ: б) добродетель

 

3. Противоречие  между жестами и смыслом высказывания  является свидетельством:

Ответ:  б) лжи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дополнительная литература

1. Гуревич, П. С. Этика / П. С. Гуревич. – М. : Юнити, 2006. – 300 с.

2. Золотухина-Аболина,  Е. В. Современная  этика  :  учеб. по-

собие для студентов вузов. – М.; Ростов н/Д : МарТ, 2005. – 413 с.

3.  Канке,  В.  А.  Современная  этика  :  учебник  для  вузов  /

В. А. Канке. – М. : Омега-Л., 2008. – 413 с.

4. Кибанов, А. Я. Этика деловых отношений / А. Я. Кибанов,

Д. К. Захаров, В. Г. Коновалова. – М., 2006. – 368 с.

5.  Одинцова,  О.  В.  Профессиональная  этика  :  учебник  для

студентов вузов. – М. : Академия, 2012. – 144 с.

6. Петрунин, Ю. Ю. Этика  бизнеса : учебник для вузов / Ю.

Ю. Петрунин, В. К. Борисов. – М. : Проспект, 2007. – 352 с.

 

 Интернет-ресурсы

Энциклопедический

справочник "Все в одном" (справочная информация практически

по всем сферам человеческой деятельности), Мир энциклопедий.

Электронная  библиотека  по  философии  //

http://filosof.historic.ru/ (раздел этика и эстетика),

Книжная  поисковая  системаhttp://www.ebdb.ru/ (раздел  этика),

Мир этикета  http://www.etiquette.ru/modern/,  Деловой  этикет  -

этика  делового  общения  - советы  и  рекомендации

http://translation-blog.ru/jetiket,  Об  этике  и  этикете 

http://etiket.ucoz.ru/,  Деловой  этикет.  Общественные  коммуника-

ции. Конфликтология. http://www.eformat.ru/.