Эпоха нового времени

     Некоторые юристы полагают, что  нельзя формулировать  следственные версии до того, как собраны  все возможные  материальные улики. Самое важное –  собрать все вещественные доказательства и  получить показания  максимально большого количества людей. После  этого собранный  материал сам покажет  версию случившегося.  

3.Френсис Бэкон – родоначальник эмпиризма в философии Нового времени. Индукция как доминирующий метод познания мира. Критика «идолов» познания.

Родоначальником эмпиризма был английский философ  Ф. Бекон. Как и большинство мыслителей его эпохи, Бекон, считая задачей  философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет  и задачи науки, как ее понимали в  средние. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду; в отличие  от тех, кто видел в науке самоцель, Бекон подчеркивает, что наука  служит жизни и практике и только в этом находит свое оправдание. Общая задача всех наук - увеличение власти человека над природой.

     Понимание науки у Бэкона включало, прежде всего, новую классификацию наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания всех наук, согласно Бэкону, - господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. По словам главы "Дома Соломона" (своего рода исследовательского центра, Академии, идея которого была выдвинута Бэконом в утопическом романе "Новая Атлантида"), "целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным"⁵.

     Главным шагом в реформе науки, предлагаемым Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создания новой концепции индукции.

     Опытно-индуктивный  метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона, можно открывать новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: «Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный»⁶.

     Хотя  проблема индукции ставилась и раньше предшествовавшими философами, только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенное в то время он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукция, дающую новые выводы, получаемые не только на основании наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений противоречащих доказываемому положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым инстанциям, по Бэкону, - главная причина ошибок, суеверий, предрассудков.

     В индуктивный метод Бекона в качестве необходимых этапов входят сбор фактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления 3-х таблиц исследования: таблиц присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней.

     В индуктивный метод  Бэкона входит и проведение эксперимента. При этом важно варьировать эксперимент, повторять его, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные и связывать с другими. После этого можно перейти к решающему эксперименту.

     Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако он не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод  Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирается на разум при  анализе фактов. Бэкон сравнивал  свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпиритиков, которые, подобно муравью, собирают все, что  им попадается на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительных  догматиков, которые, как паук, ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов).

     Предпосылкой  реформы науки должно стать, по замыслу  Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади и театра.

     Идолы рода - это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, т.к. "уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде". Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в теологическом приписывании природе конечных целей, которые ей несвойственны. Идолы рода - это предрассудки нашего ума, проистекающие из смешения нашей собственной природы с природой вещей. Последняя отражается в ней как в кривом зеркале. Если в человеческом мире целевые (телеологические) отношения оправдывают законность наших вопросов: зачем? для чего? - то те же вопросы, обращенные к природе, лишены смысла и ничего не объясняют. В природе все подчинено только действию причин, и здесь законен лишь вопрос: почему? Наш ум следует очистить от того, что проникает в него не из природы вещей. Он должен быть открыт Природе и только Природе. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. Он, например, указывал, что часто орбиты вращающихся планет считают некруговыми, что необоснованно.

     Идолы пещеры - это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому. "Человеческий разум - не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнаются и портят разум". Идолы пещеры - это предрассудки, заполняющие ум из такого источника, как наше индивидуальное (и случайное) положение в мире. Чтобы освободиться от их власти, необходимо достигать согласия в восприятии природы из разных позиций и при различных условиях. В противном случае иллюзии и обманы восприятия затруднят познание.

     Борьба  с авторитарным мышлением - одна из основных забот Бэкона. Следует безоговорочно  признать лишь один авторитет, авторитет  Священного Писания в делах веры, но в познании Природы ум должен опираться только на опыт, в котором  ему открывается Природа. Разведение двух истин - божественной и человеческой - позволило Бэкону примирить существенно  различные ориентации познания, вырастающие  на почве религиозного и научного опыта, укрепить автономность и самозаконность науки и научной деятельности. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это, по мнению Бэкона, своего рода "философский театр".

     Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутренне присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства – определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, мысленный процесс, абстракция.  
 
 

4.Рационализм Рене Декарта. Основные правила дедуктивного метода. Учение об интеллектуальной  интуиции

Иным, отличным от Бэкона, путем в разработке проблем  методологии научного исследования пошёл великий французский мыслитель, учёный и философ Рене Декарт. Но, поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские  системы имели и много общего. Главное, что сближало Бэкона и Декарта, - это разработка проблем методологии  научного исследования. Как и у  Бэкона, методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта  направленность проявлялась прежде всего в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали  бы власть человека над природой, а  не являлись бы самоцелью или средством  доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии  является критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала  силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность  такого подхода. Оба они не отказывались от применения силлогизма как способа  рассуждения, средства сообщения уже  открытых истин. Но нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому  они стремились к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания.  
 
Однако, путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рационалистическим: опытно-экспериментальные исследования в естественных науках, он неоднократно подчёркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными они не были, а вследствие деятельности ума, которые направляют и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической. 
 
 
ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ДЕДУКТИВНОГО МЕТОДА 
 
Дедукция – это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие – то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представлять ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным. 
 
Декарт сформулировал следующие 3 основных правила дедуктивного метода:

1.  
   Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное
2.  
   Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направленно на постижение именно этого неизвестного.
3.  
   В вопросе также должно содержаться нечто известное 

 
Таким образом, дедукция – это определение  неизвестного через ранее познанное  и известное. 
 
После определения основных положений метода перед Декартом встала задача сформулировать такой исходный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции, можно было бы логически выявить все оптимальные понятия философской системы, то есть Декарт должен был осуществить интеллектуальную интуицию. 
 
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИНТУИЦИЯ 
 
Интеллектуальная интуиция, по Декарту, - это твёрдое и отчётливое представление, рождающееся в здравом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчётливое, что оно не вызывает никакого сомнения. 
 
Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследования, Декарт ставил цель – помочь человечеству избавиться от всех предрассудков, от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру, и таким образом расчистить путь для подлинного научного знания, и вместе с тем, найти искомый, исходный принцип, отчётливое ясное представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению. Поставив под сомнение достоверность всех наших представлений о мире, мы можем легко допустить, писал Декарт, «что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела. Но мы всё-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь же нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время как оно мыслит, что, не взирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение «я мыслю, следовательно я существую» истинно и, что она поэтому есть первое и важнейшее из всех заключений». (Декарт Р. Избр. Произв. М., 1950. с. 428). Итак, положение «я мыслю, следовательно я существую», то есть представление о том, что мышление само по себе, независимо от его содержания и объектов, демонстрирует реальность мыслящего субъекта и является той первичной исходной интеллектуальной интуицией, из которой, по Декарту, выводятся все знания о мире.  
 
Следует отметить, что принцип сомнения применялся в философии и до Декарта в античном скептицизме, в учении Августина, в учении Ш. Монтеня и др. Уже Августин на основе сомнения утверждал достоверность существования мыслящего существа. Следовательно, в этих вопросах Декарт не оригинален и находится в русле философской традиции. За пределы этой традиции его выводит крайне рационалистическое положение, что только мышление обладает абсолютной и непосредственной достоверностью. Оригинальность Декарта состоит в том, что он приписывает несомненный характер самому сомнению, мышлению и бытию субъекта мышления: обратившись к самому себе, сомнение, по Декарту, исчезает. Сомнению противостоит непосредственная ясность самого факта мышления, - мышления независящего от своего предмета, от предмета сомнения. Таким образом, «я мыслю» у Декарта есть как бы та абсолютная достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки, подобно тому, как из небольшого числа аксиом и постулатов выводятся все положения евклидовой геометрии. 
 
Рационалистический постулат «я мыслю» является основой единого научного метода. Этот метод, по мнению Декарта, должен превратить познание в организационную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность и острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств – с другой. Метод позволяет науке не ориентироваться на отдельные открытия, а планомерно и целенаправленно развивается, включая в свою орбиту все более широкие области неизвестного, иначе говоря, превратить науку в важнейшую сферу человеческой жизнедеятельности.