Э. Фромм "иметь или быть?" как две жизненные ориентации человека

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Знаменитая фроммовская дилемма «иметь или быть» в современном обществе чаще всего решается в пользу «иметь». В результате вещи вытесняют духовные ценности, а обладание ими заменяет личностное совершенствование.

Фромм проанализировал типы социальных характеров, формирующиеся различными типами культур, показал роль гуманистической  и авторитарной этики в этом формировании и пришел к заключению, что человек  может, а значит, и должен противопоставить собственные разум и волю как  внешнему авторитету власти, так и  анонимному авторитету общественного  мнения. То есть спасение от авторитарности во всевозможных ее видах Фромм видел  в самостоятельности и самосовершенствовании  человека.

 Эта мысль является главной.  Человеку предстоит самостоятельно  выбирать путь меж двух бездн  — агрессивности и покорности. Разумом он отличается от прочих  живых существ, и, кроме разума, ему не на что рассчитывать. Однако не следует считать  Фромма сугубым рационалистом,  ведь он имел огромный опыт  изучения человеческой иррациональности  и не мог недооценивать ее  роль на личностном уровне  и особенно на уровне больших  социальных групп. Еще накануне  Второй мировой войны он показал,  что тоталитаризм, то есть подавление  независимой мысли и свободы  воли, — результат не только  узурпации и террора власти, но  и неспособности миллионов людей  ценить и любить свободу и  разум, что делает их молчаливыми  соучастниками злодеяний, а то  и палачами.

 По существу, и в сегодняшнем  мире единственным достойным  и надежным противодействием  иррациональной деструктивности  остаются только разум и добрая  воля.

«Здоровое общество», о котором  размышлял Фромм, все еще не построено. Одиночество, отчуждение, бегство от угнетающей реальности в мир наркотических  иллюзий, психопатология в обыденной  и общественной жизни, изнурительная  рутина сизифова труда — разве  это не наши сегодняшние проблемы? Поэтому и сегодня актуально  звучат слова Фромма: «Человек не может  жить без веры. Решающим для нашего и следующего поколений является вопрос о том, будет ли это иррациональная вера в вождей, машины, успех, — или  рациональная вера в человека, основанная на опыте нашей собственной плодотворной деятельности».