Гендерная проблематика в различные исторические периоды

     Как видим, в русской философии существовал  весьма своеобразный подход к восприятию и оценке дифференциации маскулинного и феминного.

     Во-первых, в русской теологии пола дифференциация мужского и женского начал рассматривается  как духовный, а не онтологический или гносеологический принцип, что характерно для западной философии.

     Во-вторых, в русской философии расставлены  иные культурно-символические акценты: то, что на Западе ассоциируется с мужским/маскулинным началом (божественное, духовное, истинное), в России и русской культуре ассоциируется — через категорию любви — с женским началом.

     В соответствии с традиционными западными  культурно-символическими ассоциациями из предыдущего предложения можно  было бы сделать вывод о том, что  в России женское начало оценивается выше мужского. Но это совсем не так, вернее, не совсем так.

     Дело  в том, что представления о  феминности (софийности) как, впрочем, и некоторые иные понятия, носят  в иррационалистической русской  философии пола крайне абстрактный  характер. Это скорее аллегория, чем категория, скорее моральное наставление, чем концепция.

      Заключение 

     Становление гендерных исследований как новой области гуманитарного знания.

     Можно выделить три основные фазы становления  гендерных исследований в течение последних 20 лет:

     Первая  фаза — это критика феминистски  ориентированными учеными андроцентризма в социальных и гуманитарных науках и попытки обосновать гендерные исследования как область теоретического знания.

     На  этой стадии усилия ученых концентрировались  на раскрытии «гендерной слепоты» и андроцентризма в традиционных социальных и гуманитарных науках, что обусловило слабость интерпретационных возможностей последних.

     В 70-е годы появляется море новых феминистских работ, имен и подходов, обсуждение которых придется опустить. Важно отметить другое — что именно массовость и, может быть, даже радикализм этих работ, мощный всплеск феминистского движения не оставили равнодушным ученых. Пожалуй, больше всего эти идеи затронули тех, кто занимался социологией семьи.

     В-70-е  гг. стали появляться социологические, психологические и антропологические работы, в которых анализировались причины и процесс дифференциации половых ролей. Исследования в области социологии и психологии пола становятся популярными, появляются новые данные, дающие пищу для размышлений над проблемами пола, внутри социологии развивается критика традиционных западных теорий социополовой дифференциации (и прежде всего — структурного функционализма Т. Парсонса).

     Профессор Джесси Бернард назвала этот период «революцией в социологии».

     Одной из первых работ, в которой отчетливо  различаются термины «пол» и  «гендер» и появляется понятие половой/гендерной системы, была статья Гейл Рабий «Торговля женщинами» (1974). В этой статье Гейл Рабий различает пол (секс), который она определяет как биологические репродуктивные различия, и гендер, который возникает, когда биологический пол трансформируется культурой в конструкции маскулинности и феминности.

     Следующей работой, в которой появился термин гендер, была статья психолога Роды Унгер, опубликованная в 1979 г. «Новое определение пола и гендера». Она предложила использовать слово (пол) sех, только когда это относится к специальным биологическим механизмам (половые хромосомы или половые структуры) и использовать термин гендер, только когда обсуждаются социальные, культурные и психологические аспекты, которые относятся к чертам, нормам, стереотипам, ролям, считающимся типичными и желаемыми для тех, кого общество определяет как женщин или мужчин.

     Вторая  фаза — широкая интеграция учебных курсов по женским исследованиям (women*s studies) в учебные программы университетов, глубокие исследования на их основе положения женщин, реинтерпретация традиционных истин, развитие теории подчинения женщин.

     Для этого периода характерны акцент на добавление «женского фактора» в социальные и культурологические исследования и влияние работ Симоны де Бовуар, марксизма, психоанализа и постструктурализма.

     Третья  фаза — расширила сферу действия от женских исследований до гендерных, выдвигая на первый план подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными.

     Наблюдается постепенный перенос акцента  с «женского фактора» на анализ того, как гендер присутствует, конструируется и воспроизводится во всех социальных процессах.

     По  мере того, как в последние годы в западной культуре утверждалось новое  отношение к понятиям пола и гендера, маскулинного и феминного, эти понятия уже не могли восприниматься как некая очевидность, как не требующее объяснения явление природы.

     Теперь  принято считать, что гендерная дифференциация и асимметрия существуют буквально во всех обществах и культурах, хотя конкретные представления о маскулинном и феминном не во всех культурах одинаковы.

     Именно  поэтому «гендерные отношения рассматриваются, — пишет Гизела Бок, — как социальные, политические и культурные величины, не сводимые ни к внеисторическим феноменам, ни к единственной, «изначальной» или «имманентной» причине.

     Использование гендерного подхода, характерное для западного социального и гуманитарного знания, представляет широкие возможности для переосмысления культуры.

     Современные исследователи воспринимают категорию  гендера не как неизменную и универсальную конструкцию. «Гендер служит не для того, чтобы сводить историю к какой-либо модели, а для выявления в истории разнообразия и изменчивости. Гендер является «категорией» не в смысле обобщающей формы выражения понятия, а в первоначальном смысле этого греческого слова, означающего «публичное несогласие».

      Список используемой литературы 

1. Аникин  А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов  до Маркса. – М.: Политиздат, 1985. – 367 с.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М., «Высшая школа», 1976. – 543с.
3. БердяевН.А. Истоки и смысл русского коммунизма.–М.:Наука,1990–224с.
4. Введение в философию: Учебник для ВУЗов. В 2 ч. /Под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989. – 367 с. (часть 1)
5. История марксизма-ленинизма. Ч.1/Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; Редкол.: С.С.Волк и др. – М.: Политиздат, 1990. – 317 с.
6. История философии в кратком изложении /Пер. с чеш. И.И. Богута – М.: Мысль, 1991. – 590 с.
7. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. – Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Собр. Соч. Т.4
8. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами/Пер. с англ. – М.: Республика, 1998. – 479 с.
9. Философия: учебник/под ред. В.Д.Губина, - М.: Русское слово, 1996. – 432 с.