Философско-теологическая мысль V –XIII вв

Тема 8: Философско-теологическая мысль V –XIII вв.

1.       Оформление философских основ средневекового христианства. А. Августин.

2.       Развитие схоластики. Проблемы разума и веры в философской мысли XI –XIII столетий.

3.       Возникновение томизма. Учение Фомы Аквинского.

К вопросу 1: становление средневекового христианства, формирование основ христианской догматики; концепция мира и человека Аврелия Августина; неоплатоническая основа августинизма; учение о «граде земном» и «граде небесном»: Августин о божественном предопределении; проблема свободы воли и спасения людей, борьба с пелагианством; отношение Августина к светскому знанию; выработка христианской концепции истории; августинианская теодицея; влияние Августина на христианскую теософию

К вопросу 2: исторические условия зарождения схоластики; особенности схоластического метода познания; развитие диалектики; борьба вокруг проблемы универсалий: реализм и номинализм; обсуждение вопроса о границах человеческого разума, спор об отношении между теологией и философией; борьба платоновской и аристотелевской традиций в философской мысли XII столетия, Ансельм Кентерберийский, его онтологическое доказательство бытия Божьего; первые попытки рационализации отношения веры и разума, взгляды П. Абеляра, его оппозиция авторитету церкви

К вопросу 3: изменения в культурной жизни Европы XIII столетия, возрастание интереса к греко-римскому наследию; борьба вокруг наследия Аристотеля; латинский аверроизм; синтез аристотелизма и христианской теософии в трудах Фомы Аквинского; рационализация богословия; доказательства бытия Бога Фомы Аквинского; томистская теория познания; вклад Ф. Аквинского в развитие средневековой философии

К вопросу 2

Зарождение схоластики.

XI в. – время зарождения схоластики как широкого интеллектуального движения. Название это произведено от латинского слова schola (школа) и в прямом смысле означает «школьная философия», что скорее указывает на место ее рождения, чем на содержание. Схоластика – философия, вырастающая из теологии и неразрывно с ней связанная, но не тождественная ей. Сущность ее – осмысление догматических посылок христианства с рационалистических позиций и с помощью логического инструментария. Представителей схоластики отличала уверенность в собственных умственных силах и свободное, решительное  применение разума во всех вопросах, обсуждение которых не считалось с позиций ортодоксальной догматики опасным.

Отличительные черты схоластики, особенности схоластического метода познания.

Схоластика стала первой отличной от собственно теологии областью знания. Она претендовала на звание науки, но наукой в подлинном смысле этого слова не являлась.

1. Схоластика замыкалась  в пределах религиозной ортодоксии. Ее наиболее характерной чертой являлось стремление опереться на авторитеты. Высшим авторитетом с течением времени все более признавался Аристотель. В XII –XIII столетиях Платон постепенно утрачивал то первенствующее положение, которое он занимал в богословии ранее.

2. Для схоластов характерна была вера во всесилие логического аргумента. Большим почтением у них пользовались диалектика и силлогический метод рассуждения. Не производя никаких опытов, схоласты утверждали, что науку можно построить чисто отвлеченным путем, при котором все низшие понятия выводятся из более высоких, а более высокие – из самых низших. Умение свободно оперировать понятиями формальной логики считалось у схоластов главным. Т. о. схоластика была безразлична к фактам, добытым путем наблюдения и опыта. Главной целью схоластики являлось не решение порожденных человеческой практикой задач, а отыскание наиболее искусных аргументов для подтверждения определенных, заранее намеченных положений.

3. Схоласты искали аргументы для обоснования вывода, известного заранее. Схоластика – это система предвзятой аргументации. Схоластов не интересовало исследование, результат которого заранее знать невозможно. Прежде чем начать философствовать, они уже заранее знали истину: она возвещена в католическом вероучении.

Значение схоластики. В истории культуры за понятием «схоластика» закрепилось сугубо негативное значение. Схоластика приобрела смысл бесплодного умствования, сугубо формального знания, лишенного реальной связи с жизнью и практической деятельностью людей, своеобразного начетничества и догматизма. Но ее значение необходимо рассматривать в исторической перспективе, только тогда можно увидеть и понять роль схоластики в развитии средневековой культуры. В деятельности схоластов было много положительного:

– они первыми ввели во все университетские программы изучение античных авторов;

– заслуга схоластов в том, что они пытались поставить и разрешить многие важные вопросы познания;

– схоластика открыла возможности для борьбы, различных направлений философской мысли; с рождением схоластики связано появление диалогического мышления; именно схоласты ввели в общественную практику дискуссии и диспуты

– благодаря схоластике, начался процесс становления теоретического мышления (рассуждения о трансцендентной реальности не могли опираться на наглядное представление); в этом смысле схоластика подготовила рождение научного знания

Ранняя схоластика.

Наиболее известными фигурами XI столетия были Беренгарий Турский (ум в 1088 г.), Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109)

Ансельм следует скорее платоновской, чем аристотелевской традиции. Он интересен больше всего как изобретатель «онтологического доказательства» существования Бога. В формулировке самого Ансельма это доказательство выглядит следующим образом. Под «Богом» мы понимаем наибольший, какой только возможен объект мысли. Но если объект мысли не существует, то он меньше другого, точно такого же действительно существующего объекта мысли. Поэтому наибольший из всех объектом мысли должен существовать, ибо иначе был бы возможен другой, еще больший объект мысли. Поэтому Бог существует. В остальном философское учение Ансельма заимствовано главным образом у Августина. Ансельм верит в платоновские идеи, в которых он усматривает еще одно доказательство существование Бога. Ансельм считает разум подчиненным вере. «Я верую, чтобы понимать», заявляет он.

Борьба вокруг проблемы универсалий. Центральное место в схоластике заняла борьба вокруг проблемы универсалий – общих понятий. В ее интерпретации обозначилось три основных направления: реализм, номинализм и концептуализм. Реалисты утверждали, что универсалии существуют извечно, пребывая в божественном разуме. Соединяясь с материей, они реализуются в конкретных вещах. Номиналисты же полагали, что общие понятия извлекаются разумом из постижения единичных, конкретных вещей. Промежуточную позицию занимали концептуалисты, рассматривающие общие понятия как нечто существующее в вещах. Церковь поддерживала умеренный реализм.

Платон был предшественником крайнего реализма. Аристотель, утверждал реальность телесных вещей. Но в то же время для Аристотеля общее – реально, хотя оно существует не вне вещей, как у Платона, а в самих вещах. Общее выше отдельного – утверждает Аристотель. Наука имеет дело не с частными предметами, а с общими понятиями. Занимая компромиссную позицию, Аристотель исторически подготовил умеренный реализм. Непоследовательностью Аристотеля объясняется тот факт, что в средние века на его учение ссылались и реалисты, и номиналисты.

Родоначальником средневекового номинализма был Росцелин Компьенский (ок. 1050 – после 1120), а представителем современного ему реализма Ансельм Кентерберийский. Средневековый реализм с его чисто идеалистическим принципом universalia sunt realia признавал реальное существование общих понятий (универсалий) в виде неких реальных вещей независимо от действительно существующего мира и до него. Следовательно, реалисты доказывали и реальность существования различных объектов веры. Последователем Ансельма был Гильом из Шампо. Номинализм противопоставлял учению о реальном существовании понятий учение о том, что все общие понятия являются лишь словами или же наименованиями (nomina) вещей (universalia sunt nomina). Взгляды Росцелина известны в основном по полемическим сочинениям Ансельма и Абеляра. Росцелин утверждал, что универсалии суть лишь flactus vocis, «дуновение голоса». Человек – это не нечто единое, а только общее имя. Целое, имеющее части, само по себе лишено реального существования и является только словом; реально существуют части. Это утверждение привело Росцелина к неприятности в связи с толкованием догмата троичности. Росцелин полагал, что три божественных лица есть три различные субстанции и только укоренившаяся привычка мешает нам назвать их тремя Богами. Альтернативой этого воззрения является, по мнению Росцелина, положение, что не только Сын, но и Отец и Святой Дух были воплощены. За это Реймский собор 1092 г. обвинил Росцелина в ереси. Из страха он отрекся от своих взглядов и бежал в Англию, где сцепился со св. Ансельмом. На этот раз он бежал в Рим, где примирился с церковью.

Трактовка проблемы соотношения веры и разума. Трактовка проблемы соотношения веры и разума была отнюдь не однозначной. В XI в. аскет и богослов Петр Дамиани категорически заявлял, что разум ничтожен перед верой, философия может быть только служанкой богословия. Ему противостоял Беренгарий Турский, защищавший человеческий разум. Он утверждал, что разум выше авторитета. Беренгарий отвергал пресуществление и дважды был принужден отречься от своего учения. Традиции, заложенные Беренгарием Турским, продолжил Абеляр.

Пьер Абеляр (1079 – 1142).

Абеляр сыграл большую роль в развитии логики и теории познания.

Отношение Абеляра к проблеме универсалий. Абеляр был сторонников концептуализма. В споре со своим учителем реалистом Гильомом из Шампо он одержал блестящую победу. Гильом утверждал, что род есть реальная вещь, которая тождественна по своей сущности во всех индивидах, входящих в данный род. Тогда, если род находится весь целиком в каждом конкретном индивидууме, субстанция Сократа одновременно является и субстанцией Платона. Из этого следует, что когда Платон находится в Риме, а Сократ – в Афинах, субстанция одного и другого одновременно находится в двух местах, что невозможно.  Абеляр отвергал не только точку зрения крайних реалистов, но и крайности учения номиналистов. Отказываясь видеть в универсалиях особые субстанции или сущности, пребывающие отдельно от вещей (как это утверждали реалисты), Абеляр вместе с тем не соглашался считать универсалии просто словами или дуновением голоса, как учили номиналисты. Он утверждал, что универсалии существуют в разуме познающего субъекта, который сравнивает данные конкретные индивидуумы между собой и, улавливая их сходные признаки, приходит таким путем к общему понятию. Роды охватывают то общее, что есть в конкретных вещах, хотя и не являются субстанциями, существующими сами по себе. Вместе с тем Абеляр не отвергал существование в божественном уме неких идеальных образцов, необходимых для акта творения.   

Вклад Абеляра в развитие схоластики. Абеляр придавал большое значение логике. Считая логику по преимуществу христианской наукой, он обыгрывал происхождение ее названия от слова «логос». «В начале было Слово», – говорит евангелие от св. Иоанна, и это, по мнению Абеляра, доказывает первенствующее положение логики. Воззрение Абеляра, согласно которому диалектика является единственным (не считая Священного Писания) путем к истине, поощряло бесстрашное применение разума. В своем сочинении «Да и нет» Абеляр развил методы диалектики, чем значительно продвинул схоластику вперед.

Отношение Абеляра к вопросу о разуме и вере. Абеляр рационализировал отношение веры и разума, поставив обязательным предварительным условием веры понимание. Тезису «верую, чтобы понимать» он противопоставил тезис «понимаю, чтобы верить». Во «Введении в теологию» Абеляр провозгласил, что глубины философии облегчают понимание христианской веры. Христианская вера нуждается в укреплении ее доводами разума. Христианская вера должна быть понятной. Нет такой тайны, в которую человек не мог бы проникнуть. Ибо и отцы церкви заслужили авторитет только благодаря разуму. Труды античных философов – полезны, нет их вины в том, что они не знали Христа, Бог вел их к истине другим путем.

Сопротивление авторитету. Абеляр утверждал, что, помимо Священного Писания, нет ничего непогрешимого, даже апостолы и отцы церкви могут ошибаться.

Платоновская и аристотелевская традиции в философии. Нарастание интереса к Аристотелю. Считается, что вплоть до XIII столетия средневековая философия носила в основном платоновский характер. Однако сочинения Платона, за исключением одного фрагмента из «Тимея» были известны только из вторых или третьих рук. Иоанн Скот Эриугена, например, без Платона не смог бы придерживаться тех взглядов, которых он придерживался, но большая часть платоновских элементов перешла в его учение от псевдо-Дионисия. Кроме псевдо-Дионисия, другим источником неоплатонизма в средние века был Боэций. Платонизм этот во многом отличался оттого, который современный исследователь находит в сочинениях самого Платона. Средневековый платонизм вышвырнул за борт почти все, что не имело отношение к религии, а в области религиозной философии одни аспекты расширил и подчеркнул за счет других. Эта переработка Платона была осуществлена уже Плотином. Знание Аристотеля также было отрывочным. Представители ранней схоластики пользовались, главным образом, работами комментаторов Аристотеля. При этом из работ Аристотеля были известны лишь два трактата по логике – «Об истолкованиях» и «О категориях» в переводе Боэция и с его же комментариями. О метафизических и естественнонаучных сочинениях Аристотеля имелись лишь отрывочные сведения. В результате Аристотель считался всего лишь диалектиком. Для XII столетия характерно нарастание интереса к греко-римскому наследию. В философии это выражается в углубленном изучении древних мыслителей. На латинский язык начинают переводиться их сочинения, прежде всего, произведения Аристотеля. Первые попытки перевода логических сочинений Аристотеля были предприняты уже в первой половине XII в. (переводческие школы Константинополя, Палермо, Толедо). Переведены были «Аналитика», «Топика». В XIII в. Аристотель стал известен европейским ученым не только как логик, но и как метафизик и социолог. На протяжении позднего средневековья представления об Аристотеле были во многом исправлены. В отношении же Платона этот процесс не был завершен вплоть до Возрождения.

К вопросу 3.

Аристотелевская традиция в арабской философии. Для судьбы аристотелевской философии в Западной Европе существенное значение имело то, что в XIII столетии она была заново усвоена не в ее первоначальном виде, а через византийских и особенно арабских комментаторов. Арабы впервые познакомились с греческой философией благодаря сирийцам. Они с самого начала считали Аристотеля более значительным мыслителем, чем Платона. Тем не менее, арабский Аристотель носил неоплатоновские одежды. Кинди (ум. ок. 873 г.), первый кто стал писать философские труды на арабском языке, и единственный выдающийся философ, который сам был арабом, перевел фрагменты из «Эннеад» Плотина, опубликовав свой перевод под названием «Теология Аристотеля». Это внесло большую путаницу в представления арабов об Аристотеле, для устранения которой арабской философии потребовались столетия. Незатемненного неоплатоническими наслоениями Аристотеля можно обнаружить в трудах Аверроэса (Ибн-Рушда), который был одним из самых знаменитых комментаторов его трудов.