Поэтому Аристотель  для  объяснения  формальной  причины  вводит  ещё  два типа причин - целевую и действующую:

    а) целевую, с помощью которой снимается выбор и устанавливается то возможное состояние, которое подлежит реализации, и поскольку первичная сущность  единична и в процессе изменений  сохраняет  тождество по числу, целевая причина в акте снятия выбора останавливается на одном из  возможных  состояний,  снимает  многозначность  в  пользу  однозначности;

    б) сопряжённую  с  целевой  действующую,  с  помощью  которой сущность  преемственно  переводится  в  избранное  возможное  состояние,  получает  именно  эту,  а  не другую формальную определённость [7. с.209]. 

    В системе "четырёх причин" мы видим,  таким образом,  основные элементы целесообразной  практической  деятельности,  ориентированной   на  самостоятельные решения свободного человека. Деятельность успешна тогда, когда она "вписывается" в устройство бытия, определяемое нашим разумом. Разум же ориентирован на грамматическую структуру флективного греческого языка. Отсюда у Аристотеля и  появляется  знаменитое  выражение: "Сколькими способами сказывается,  столькими способами и означает себя бытие".  То есть, Аристотель указывает тем самым, что все пути европейской мысли изначально  зависят от используемых речевых структур. В XX  веке осознание данного обстоятельства проявилось в критике так называемого "логоцентризма" (Ж. Деррида) европейской философии. 

    У Платона соотношение идей и вещей  не прояснено в достаточной степени. Платон говорит о трёх типах отношения  между ними:

    1) вещи "подражают" идеям;

    2) вещи  возникают  через их "причастность"  соответствующей идее;

    3) идеи "присутствуют" в вещах.

    "Критика"  Аристотеля направляется на то, чтобы прояснить и развить   исходные  интуиции  Платона   относительно "эйдосов",  или идей:

1. "Подражание" у Платона - выражение вещью её тождества с идеей. Аристотель же говорит о выражении вещью её внутренне-оживляющего принципа, становящегося в этом выражении уже некоей идеей, т.е. о форме.
2. У Платона существование вещи определяется через "причастность" идее. Аристотель же говорит о той цели, которая заставляет вещь становиться именно такой, а не иной.

    У Платона идея - прообраз  вещи,  её "парадейгма",  порождающая структура.  Аристотель  вводит "действующую причину" в качестве уточнения,  конкретизации процесса осуществления вещью принципа её бытия как эйдоса.

    Важное  место в мировоззрении Аристотеля отводилось представлениям о форме и материи. «Форма» очень близка к «сущности», она есть сущность, или, как скажем мы сейчас, - это наряду с внешней оформленностью вещи и ее внутренняя структура, закон построения функционирования, развития. Но форма, являясь сущностью, несколько отличается от нее: она находится посредине между единичным и родовым (это скорее, видовая сущность); она есть внутреннее состояние, принцип каждой вещи; кроме того, с ней соотносится помимо понятия еще и смысл вещи. «Материя», по Аристотелю, представляет собой неоформленный субстрат, она пассивна, неспособна сама по себе из себя ничего породить. Материя вечна, как и форма, между ними нет отношения «первичное - вторичное». Они друг без друга не существуют (кроме «формы форм», да и то это – в умозрении, в абстракции). Человек, например, создает медный шар, но меди без определенной формы нет, как нет и шара вообще; никто еще не смог произвести шар как таковой, без субстрата; медь – субстрат, а медный шар – это еще и форма. Форму следует представлять как причину, но и субстрат — тоже причина. Конкретная вещь производна от этих причин, она есть их взаимодействие. Одна и та же вещь может быть единством того и другого в одном отношении и субстратом – в другом. Так, кирпич - «форма» и «материя» (глина), а при постройке дома кирпич - «материя». Кирпич — это дом в возможности, как до этого глина — возможность кирпича. Сам кирпич – это действительность (форма) глины, а дом – действительность кирпича. Единство формы и материи в каждом конкретном случае есть превращение возможности в действительность, есть актуализация возможности.

    Возникновение или исчезновение чего-то есть движение, иначе говоря, процесс превращения  потенциального в актуальное, обнаружение активности формы в момент ее соединения с материей есть движение. Движением является, конечно, и пространственное перемещение. Помимо того и другого имеются еще две формы движения — изменение свойств и увеличение и уменьшение. Движение неотрывно от вещей. Аристотель утверждал: «Не существует движения помимо вещей».

    В трактовке формы и материи  Аристотель уже касался вопроса  о причинах вещей. Но он специально рассматривает причинность, выделяя четыре класса (или вида) причин:

1. материальную причину (это есть субстрат, материя, из которой образуются тела;
2. формальную причину (когда форма активно проявляет себя);
3. действующую, или производящую, причину (она раскрывает источник движения, источник превращения возможности в действительность);
4. целевую, или конечную, причину (цель движения).

    Так, причинами статуи являются и ваятельное искусство, и мрамор: первое – как источник движения, вторая – как материя; но действуют и формальная причина, и целевая: скульптор имеет в голове осознанную цель, которая оказывается впоследствии формой, т.е. тем, что предстоит осуществить. Цель у Аристотеля тесно связана с «энтелехией». Все процессы, имеющие смысл, обладают внутренней целенаправленностью и потенциальной завершенностью. Яйцо является птенцом в возможности, но не энтелехиально. Ребенок же содержит в себе взрослого и потенциально, и энтелехиально (как тенденцию, движущую силу, способностью к изменению в направлении к цели, заложенной в исходном состоянии).

    Свои  наблюдения над отдельными вещами Аристотель переносит на мир в целом. Он полагает, что есть «причина причин», «форма форм». Это Космический Ум, или Нус, Бог. Он не творит природу и не вникает в частности. Этот Бог не существует за пределами нашего мира, как, к примеру, мир идей у Платона. Бог — в самом мире как план, проект Космоса, как Перводвигатель, хотя сам он и неподвижен. Он не материален, это духовный Абсолют. Это чистая энергия, чистая деятельность. Бог движет как «предмет любви». Мысля самого себя, он тем самым мыслит самое божественное и самое ценное. Любить Бога – значит любить других, любить космос, любить самого себя, достигать энтелехии (нравственного совершенства) в своей деятельности. У Аристотеля «имя божества придается первому двигателю в качестве предиката: не Бог есть вечный двигатель, а вечный двигатель заслуживает названия Бога». [3. с. 217]

    Для достижения своих целей отдельный  человек должен объединяться с другими людьми. Человек, говорил Аристотель, есть политическое животное. Человек стремится к «совместному сожительству». Для достижения Блага люди создают государство; оно возникает не ради того, чтобы жить вообще, но «преимущественно для того, чтобы жить счастливо». Условиями счастья каждого являются справедливость, благоразумие, мужество и рассудительность. Справедливым должно быть и государство. Если гражданин обязан повиноваться властям и законам, то политик (властитель) должен быть нравственно совершенным.

    В годы своего пребывания в Ликее Аристотель много внимания уделял наряду с собственно философскими проблемами вопросам государственного устройства. Под его руководством были выполнены многие коллективные труды, в том числе дано описание 158 государственных устройств. Аристотель имел значительный конкретный материал для своих обобщений политического характера. Все формы государственного устройства, считал он, подразделяются по количеству правящих (по имущественному признаку) и по цели (моральной значимости) правления. В соответствии с первым признаком имеются монархия, аристократия и политая (республика) – это «правильные» формы правления — и тирания, олигархия и демократия – «неправильные». По второму признаку Аристотель выделяет в качестве «правильных» такие государства, при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и «неправильные», где имеется в виду только собственная польза. Аристотель разработал концепцию «лучшего государства». В отличие от платоновского «идеального государства» в проекте Аристотеля обосновывается положение о преимуществе частной собственности. Он отмечал, что отмена частной собственности ничего не даст, так как «общее дело все сваливают друг на друга»; общность имущества, по Аристотелю, вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека «естественного» наслаждения владением. Вместе с тем чрезмерное богатство развращает и разлагает государства. Нужно умеренное богатство. По Аристотелю, политая объединяет добродетель, умеренное богатство и свободу. Этот тип государства снимает поляризацию бедных и богатых; в ней преобладают зажиточные средние слои. Аристотель считал естественным рабовладение; по его мнению, «одни по природе рабы, а другие по природе свободны»; людям, «призванным» к подчинению, «быть рабами и полезно, и справедливо». В политическом устройстве Аристотель различал три части: законодательную, административную и судебную. Между ними не должно быть раздора. Требуется, по Аристотелю, наблюдать за официальными лицами, чтобы они не превращали административную должность в источник личного обогащения. Гражданин государства должен быть допущен к исполнению судейской и административной функции.

    После Аристотеля его философские идеи в течение следующего периода  античной философии продолжили разрабатывать  многочисленные его ученики.

    Творчество Аристотеля является вершиной не только античной философии, но и всего древнего мышления. Аристотель смог не только упорядочить, но и систематически обобщить достижения познания своего времени. Он дал начало в том или ином смысле большинству последующих философских систем. По своему характеру его творчество было выдающимся вкладом в развитие научных, в частности естественнонаучных, исследований. Содержательность и разработанность философской системы Аристотеля были универсальны. Длительное время его определяли как Философа с большой буквы.

Список  литературы

1. Античная  философия; под ред. О.А. Донских, А.Н. Кочергина: Москва, 1993 – с. 55.
2. Аристотель. Соч. в 4-х томах, Т. 1: Москва,1976 - с. 70.
3. Богомолов А.С. Античная философия: Москва, 1985 - с. 217.
4. Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org (дата обращения 10.12.2011)
5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика: Москва, 2000 - с. 89.
6. Орлов Е.В. Кафолическое в теоретической философии Аристотеля: Новосибирск,1996 - с. 15.
7. Петров М.К. Язык, знак, культура: Москва, 1991 - с. 209.
8. Философия; под ред. П.В. Алексеева, А.В. Панина: Проспект, 2005. – с. 89.