Философия русских революционных демократов

Деятельность  Чернышевского привлекла внимание правительства, он был арестован 7 июля 1862 г. и приговорен к 14 годам каторги. Царь сократил срок вдвое. В заключении, а затем в ссылке он пробыл 21 год. В 1883 г. ему было разрешено поселиться в Астрахани, а в 1888 г. — в Саратове. В 1889 г. он умер. Находясь в Петропавловской  крепости, Чернышевский пишет роман "Что делать?".

Основная философская  работа Чернышевского — "Антропологический  принцип в философии". В ней  он как никто до него обосновал  принцип партийности философии.

Чернышевский  углубил обоснование материального  единства мира.

Он внес вклад  в дальнейшее развитие материалистической теории познания, углубил понимание  философских категорий.

Одним из самых  выдающихся сподвижников Чернышевского  был Николай Александрович Добролюбов (1836 — 1861). Он был крупным публицистом, критиком и теоретиком революционной  демократии.

Добролюбов считал своим долгом готовить общество к  революции путем критики общественных установлений и идей, способствующих сохранению старого строя.

Содержание истории  Добролюбов представлял как процесс, в ходе которого "разумный", или "естественный", порядок вещей  подвергается "искусственному" искажению, например, путем введения "неестественных" крепостных отношений. Смысл истории состоит в движении человечества к "разумным" ("естественным") началам, от которых оно отклонилось. Искажения вытекают не из природы человека, они следствие ненормальных отношений, в которые человек поставлен, поэтому исправлению подлежат прежде всего неразумные общественные отношения. Как революционный демократ Добролюбов проводил идею необходимости коренных преобразований всей общественной жизни. Он отвергал возможность перестройки общества по инициативе сверху, под покровом законности.

"Естественные" общественные отношения, по Добролюбову,  основываются на труде; степенью  уважения к труду определяется  истинная ценность данной ступени  цивилизации; вся история —  это борьба "людей трудящихся" с "дармоедами". К последним он относил и феодалов, и капиталистов, и всех тех, кто угнетает рабочий народ.

Жизнь людей  должна, по его мнению, основываться на разумном эгоизме и сознательности. Эстетический идеал Добролюбова  в слиянии науки и искусства, науки и поэзии.

Выдающимся революционным  демократом был Дмитрий Иванович Писарев (1840 — 1868). В целом он не разделял взгляды Чернышевского и Добролюбова. Его взгляды имели особенности, он был мыслителем, подготовившим  переход от революционной демократии к народничеству. Допуская, что революция  может осуществиться путем насилия, он считал более приемлемым путь просвещения  народа, подготовки его к революционным  преобразованиям. По окончании Петербургского университета он начал сотрудничать в журнале "Русское слово".

За памфлет, направленный против царствующего дома, его заключили  в Петропавловскую крепость, где  он находился 4,5 года в одиночной  камере (1862 — 1866). Он стремился в статьях 1863 — 1866 гг. глубже осмыслить историю  общества, опираться в своих выводах  на естественные науки.

В 1863 г. была написана одна из самых значительных его статей "Очерки из истории труда", позже  озаглавленной "Зарождение культуры". Центральная мысль этой работы состоит  в том, что за капитализмом неизбежно  последует социализм, базирующийся на общественной собственности, частная  собственность будет ликвидирована. Социализм достигается революционным  путем, но революция дело будущего.

Свои взгляды  он называл идеализмом. Ставку в  революции он делал на мыслящий пролетариат, т. е. на интеллигенцию.

По философии  Писарев написал немного, но в  своих статьях он заявил о себе как материалист, однако к диалектике относился с недоверием. Боролся  против идеализма и мистики.

Узкопартийная, групповая сознательность хороша для  разрушения, для консолидации сил  общества она не всегда пригодна.

Революционно-демократическая  идеология разрабатывалась разночинцами, исключение составляют Герцен и Писарев. Морализирующая критика общества со стороны выходцев из народа, каковыми были В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, питалась убеждением, что им как народным мыслителям виднее, куда должна идти Россия. При этом революция  их не страшила, так как те слои, выходцами  из которых они были, как им казалось, обретут больше, чем потеряют, а  главное, народ, страдальцами за который  они себя считали, получит огромную пользу. Они думали, что Россия вполне может совершить скачок в царство  свободы. Однако, как показала практика, Россия в XIX в. не была к этому готова. Свобода достигается не одноактивным действием, обагренным кровью и страданиями миллионов. Это еще только начало пути к свободе. Она достигается ценой большого труда, ценой многолетних согласованных усилий всех членов общества, к каким бы слоям и нациям они не принадлежали. Когда же в обществе один класс, слой, или одна нация стремится устроиться за счет другой, то такое общество идет не вперед, а либо топчется на месте, либо идет назад, а возможно движется к своей гибели.

Подводя итог рассмотрению идей революционных демократов в  России 40-70-х гг. XIX в., надо отметить, что поучительным являются не только их находки и достижения, но и  их заблуждения и иллюзии. 

Философские учения народников

Народничество, идеология и движение разночинной  интеллигенции, отражавшее интересы крестьянства. Оно соединяло радикальную буржуазно-демократическую  программу с идеями утопического социализма. Народники выступали  одновременно и против пережитков крепостничества  и против буржуазного развития страны. В народничестве сосуществовали две тенденции — революционная  и либеральная, которые, сходясь  в основных теоретических принципах, расходились в методах их практического  воплощения в борьбе.

“Революционное  народничество сформировалось как  особое течение в тесной связи  с предшествующими течениями  русской революционно-демократической  мысли. В начале они целиком опиралось на идеи, выдвинутые Герценом и Чернышевским. Но по мере накопления революционерами 70-80-х гг. своего собственного опыта и в связи с возникновением новых практически-политических задач, выраставших из нужд самого движения, их теория и практика все более отдалялись от учений основоположников русской революционной демократии”.

“Центральным  звеном социального учения народников была концепция некапиталистического развития России, идея перехода к социализму через использование и трансформацию  коллективистских традиций докапиталистических  институтов (община, артель). В общей  форме эта концепция была сформулирована в 50-60-х гг. XIX в. Герценом и Чернышевским. В основе ее лежало осознание социализма как всемирно-исторической закономерности и одновременно уверенность в  возможности отставших стран  усваивать опыт стран развитых, используя  соответствующие национальные традиции. Теория некапиталистического пути развития дополнялась при этом философско-социалистическими  построениями, а также политической программой и тактикой революционной  борьбы”.

“Теоретическое  обоснование революционного народничества 70-х годов было дано в трудах его  главных идеологов — М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова и П. Н. Ткачева” [6. Т. 4. С. 247]. Значительный вклад в разработку основ народничества, вообще, и революционного, в частности, внес Н. К. Михайловский, закончивший свой жизненный путь в рядах либерального народничества.

Один их наиболее известных теоретиков — Петр Лаврович Лавров (1823 — 1900).

В обширном литературном наследии Лаврова наиболее важными  трудами являются “Исторические  письма” (1866 — 1868), “Механистическая теория мира” (1859), “Что такое антропология” (1860), “Задачи позитивизма и их решение” (1868), “Государственный элемент  в буржуазном обществе” (1875-1876), “Социальная  революция и задачи нравственности” (1884) и др.

Согласно Лаврову, главной движущей силой истории  являются критически мыслящие личности, которые для достижения своих  целей должны объединяться в партию. В отличие от Бакунина и Ткачева, Лавров настаивал на тщательной подготовке революции. Он доказывал необходимость  революционной диктатуры на другой день после свержения эксплуататоров. Для того чтобы подготовить революцию  надо в народе создать опорные  пункты. В этой связи в 70-е гг. было предпринято хождение интеллигенции  в народ. Однако к концу 70-х гг. оно себя исчерпало. Постепенно падает влияние Лаврова в России.

Лавров называл  свое мировоззрение антропологическим. Он критиковал материалистов и идеалистов, однако, хотя он и считал позитивистскую философию наиболее приемлемой, но сам тяготел к материализму, особенно в социологии при обосновании  движения человеческой истории, в понимании  и объяснении прогресса.

Другим виднейшим  представителем революционной демократии был Михаил Иванович Бакунин (1814 — 1876). Он известен как основоположник анархизма. Его жизнь была посвящена революционной  борьбе. Он чередовал революционную  борьбу со ссылками, тюрьмами, каторгой. Бакунин создал теорию революционного анархизма и организацию всемирного тайного общества для освобождения трудящихся всех стран (“Альянс социалистической демократии”). Наибольшую известность  приобрели его работы “Кнуто-Германская империя и социальная революция” и “Государственность и анархия”.

Основоположник  анархизма высоко ценил философию  и считал, что ее изучение должно быть доступно каждому человеку, ибо  философия освобождает от легкомыслия.

Бакунин полагал, что быть свободным — это право  и долг каждого человека. Но для  того чтобы человек был свободным, должно быть признано его право на свободу. По его мнению, привилегии противоречат свободе. Уважать свободу  ближнего Бакунин считал обязанностью каждого. Порядок в обществе рассматривался им как равнодействующая коллективных и индивидуальных свобод. Он полагал, что политическое равенство немыслимо  без экономического равенства.

По его мнению, условием счастья человека выступает  гармония внешнего мира с миром внутренним. Бакунин видел в страдании  благо. Он сравнивал его с очистительным  огнем, закаляющим душу человека.

Причины человеческой безнравственности он выводил из неравенства экономических и  социальных условий, а также из отсутствия надлежащего воспитания и невежества.

Согласно Бакунину, цивилизация меньшинства человеческого  рода основывается на вынужденном варварстве большинства людей.

Действительную  основу всего последующего развития человечества он видел в решении  проблемы питания.

Он считал, что  в русском народе давно созрели  необходимые предпосылки революции, поэтому он выдвигал идею немедленного бунта.

Одним из недостатков  народной жизни Бакунин считал патриархальность, искажающую эту жизнь. Немалый вред, по его мнению, приносит и вера в  царя, столь же иллюзорная, как и  вера в Бога.

Он считал, что  в отличие от общества, являющегося  естественным результатом развития мира, государство — искусственный  продукт, созданный привилегированными классами. Поэтому он выдвинул идею разрушения, слома государства, которая  стала главным стержнем анархизма.

Идеи Бакунина нашли дальнейшее развитие в трудах Петра Александровича Кропоткина (1842 — 1921). Он был потомком смоленских князей, ведущих свой род от Рюриковичей, обладал незаурядными способностями. Перед ним открывалась карьера  сначала государственного деятеля, затем ученого, но он пренебрег этим, уйдя в революционную борьбу. Он избрал жизнь человека преследуемого, но борющегося за освобождение человечества.

Главными его  работами являются: “Современная наука  и анархия”, “Анархия, ее философия  и идеал”, “Взаимная помощь, как  фактор эволюции”, “Записки революционера” и др.

Кропоткин много  внимания уделил обоснованию анархии. Вслед за Бакуниным он отрицал  необходимость государства. Он считал, что революция должна носить антигосударственный  характер. Значительный вклад внес в этику.

Важную роль в разработке идей народничества  сыграл Петр Никитич Ткачев (1844 — 1885). Родом он из мелкопоместных дворян. Будучи студентом 1-го курса Ткачев в 1861 г. был арестован первый раз, затем последовали аресты, тюрьмы, ссылки. В 1873 г. бежал за границу.

Ткачев был  против понимания революции и  как мирного процесса, и как  бунта. Анархию он считал довольно далеким  идеалом.

Ткачев выступил с критикой марксизма, считая, что  теория Маркса об экономической детерминации общественной жизни насаждает фатализм во взглядах на историю и на сущность личности.