Философия Нового времени

  Итак, философия  Гоббса (что относится и к ряду других его современников) по замыслу  должна была отправляться от философии  природы. И она отдала немалую  дань проблемам, методам физики и  геометрии. Однако при более внимательном подходе оказывается, что философия  человека и человеческого познания, учение о методе у Гоббса, как  и во многих философских концепциях XVII в., логически и теоретически выдвигались на первый план. Внутри философии человека мыслители XVII в. тоже сталкивались со сходными противоречиями, которые менее всего были следствием неумелого, неточного рассуждения. Ибо это были противоречия, внутренне присущие человеческой жизни и человеческой сущности.  
 

4. Философия Спинозы.

  Бенедикт  Спиноза - великий голландский философ, один из крупнейших рационалистов 17 в. Огромное влияние на Спинозу оказала философия Декарта. Спиноза решился построить философию на достоверных началах. Как считалось в то время, достоверность и строгую доказательность дает математика. Поэтому Спиноза использовал геометрию с её аксиомами в качестве формы, в которой излагает свой главный труд "Этика".  
Основу философии мыслителя составляет учение о субстанции. Спиноза понимает субстанцию как единую, вечную и бесконечную природу. Она есть причина самой себя, она не нуждается ни в чем другом, чтобы существовать. Философ отождествляет природу и Бога. Центральная формула его метафизики такова: Бог, или субстанция, или природа. Бог Спинозы иной, чем в теологии, он не есть личность и творец природы. Он - безличная сущность, начало и причина всего существующего. Природа творящая.  
Спиноза наделяет такие свойства бога-субстанции, как неделимость и вечность, то есть безначальность и бесконечность во времени и пространстве. От субстанции природы творящей, философ отличает природу сотворенную - конечные вещи.

  Отталкиваясь  от декартовского дуализма, Спиноза  выдвинул теорию параллелизма тела и  сознания, согласно которой сознание, подобно телу, также подчиняется  определенным законам. В отличие  от Декарта, Спиноза рассматривал «протяжение» и «мышление» как атрибуты единой субстанции. Он считал сознание неким  «духовным автоматом», подчиняющимся  собственным необходимым законам, точно так же как тело подчиняется  законам движения. Кроме того, Спиноза  наряду с Гоббсом одним из первых применил закон инерции Галилея  к психологии и этике, высказав мысль  о том, что по природе вещей  всякая форма жизни стремится  пребывать в своем существовании  и сохранять его до бесконечности, пока не сталкивается с препятствием в виде некоторой превосходящей  силы. Введение Спинозой понятия о  первичности стремления (conatus) к самосохранению – впоследствии разработанного Дарвином с эволюционно-биологической точки зрения – означало полный разрыв с теорией схоластов, считавших, что все природные формы направлены к заранее заданным целям, или конечным причинам, и что человеческая природа существует ради некой трансцендентной, сверхприродной цели.

  В Этике Спиноза пытается построить психологию эмоций как динамических сил, подчиняющихся законам, которые могут быть логически выведены из трех первичных аффектов или эмоций, а именно удовольствия (радости), неудовольствия (печали) и желания. Идея Спинозы о том, что эмоциональная жизнь подчиняется некой логике, а эмоции – не просто иррациональные силы или болезни, которые должны быть каким-то образом подавлены или преодолены, нашла признание только после возникновения психоанализа.

  В учении Спинозы этика и религия взаимосвязаны. Его философия жизни представляет собой классическую для Нового времени  попытку построить рациональную, универсальную систему, обходящуюся  без сверхприродных санкций и  какого-либо обращения к библейскому  откровению. Такой подход сделал взгляды  Спинозы особенно привлекательными для людей науки, например Эйнштейна, поэтов – Гёте и Вордсворта, искавших единения с природой, и многих свободомыслящих  людей, не принимавших догматизма и  нетерпимости официальной теологии. Взгляды Спинозы оказали огромное влияние на развитие философской  мысли Нового времени, в частности, на немецкую классическую философию.

5. Борьба эмпиризма и рационализма в философии Нового времени.

  Для философии  нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и  рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и  принижают роль чувственного познания.

  В сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей борьбы с Традицией, олицетворявшей собой  мир жизни и культуры европейского средневековья. И тот, и другой были захвачены проблемой достоверности  человеческого знания, расчисткой путей  для победного шествия науки. Осмысливались проблемы нравственного, общественно - политического и правового  существования европейского человека в контексте глубоких жизненных  перемен. 
 
Рационалистическая традиция после Декарта нашла своих самых выдающихся представителей в лице Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница.

  Наиболее  уязвимая сторона рационалистических воззрений заключается в трактовке  отношения души и тела. Автономность разума, имеющая характер безусловного требования для самой возможности  формулировки рационалистической доктрины, осложняла ее развитие и применение. С трудностями иного характера  сталкивались философы, развивавшие  традиции эмпиризма. К числу наиболее видных представителей эмпиризма в  философии, унаследовавших Ф. Бэкону, необходимо отнести в первую очередь английских философов Г. Гоббса, Д. Локка.

  В противоположность  рационализму в эмпиризме рационально-познавательная деятельность сводится к разного  рода комбинациям того материала, который  дается в опыте, и толкуется как  ничего не прибавляющая к содержанию знания. 
 
Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса эмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (таких как память, активная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к категориям логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попытки эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели полный провал.

  Рационалистический  метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности самого человеческого  ума в процессе достижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона, основанному  на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных математического осмысления. Однако картезианский аналитический  и одновременно дедуктивно-синтетический  метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою эффективность, если бы он совершенно игнорировал опытный  фактор. Декарт был далек от такого пренебрежения. Уже в «Правилах  для руководства ума» он осудил тех  высокомерных «мудрецов», которые, пренебрегая  опытом, высокомерно воображают, что  истина появится из их головы, как Минерва  из головы Юпитера. В «Рассуждении о  методе» автор еще более категорически  заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании». Своими экспериментами Декарт сам великолепно  это показал. Тем самым он доказал, что рационалистический метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое рассуждательство, обязан контролировать свои положения и выводы опытом, уточнять их экспериментом (ибо дедуктивный  вывод не однозначен). К тому же хотя великий рационалист, вдохновленный  своими математическими прозрениями, и был убежден в безошибочности и эвристической силе правильно  рассуждающего ума, но он явно сам  недооценивал того обстоятельства, что  успешные эксперименты тоже играли не последнюю роль в выведении тех  истин, которые потом он воспринимал  как интуитивные. 
 
В целом же Декарт односторонне, метафизически  подчеркнул значение собственно интеллектуального фактора методологии за счет опытного, который в основном был все же сведен к роли практического индикатора, выявляющего эффективность фактора собственно умственного, рационального. Чувственное познание совершенно необходимо в повседневной практической жизни. Для теории же много важнее знание интеллектуальное, прямо пропорциональное степени его математизированной достоверности. 
 
Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.