Философия Нового времени

Философия Декарта привела к завершению или почти к завершению дуализма ума и материи, который был  начат Платоном и развивался большей  частью по религиозным причинам христианской философией. Если не учитывать любопытные труды о шишковидной железе, которые оставили последователи Декарта, картезианская система изображает два параллельных, но независимых друг от друга мира: мир ума и мир материи, — каждый из которых можно изучать безотносительно к другому. То, что ум не приводит в движение тело, было новой идеей, высказанной в явном виде Гейлинксом, а в скрытом виде — Декартом. Это имело то преимущество, что давало возможность сказать, что тело не движет умом¹⁵.

Учение  Декарта развил нидерландский философ  Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677), противопоставивший дуализму Декарта принцип монизма¹⁶. В отличие от Декарта, Спиноза отрицает существование врожденных идей, признавая у человека наличие врожденной способности приобретать знания. Человеческое исследование мира начинается с чувственного, ограниченного, а потому и неясного представления вещей. Чувственное познание обычно ведет к субъективным ассоциациям и к неотчетливым и односторонним идеям, «универсалиям». К числу «плохих» Спиноза относит понятия цвета, запаха, вкуса, тепла, холода, пустоты, красоты, безобразия, добра и зла, порядка и хаоса, Бога как личности и т.д. Все это — субъективные порождения, результаты превращения ощущений в свойства.

Чувственные идеи — результат контактов человеческого  тела с окружающими предметами; они  заключают в себе не только природу  внешних тел, но и природу самого человеческого тела. Именно это вносит в чувственные идеи «смутность». Кроме того, связь образов, получаемых на основе чувственного познания, более  или менее случайна. В этой связи  в «Этике» Спиноза говорит, что  большинство философских разногласий  возникает «или вследствие того, что  люди неправильно выражают свои мысли, или вследствие того, что неверно истолковывают другие».

Второй  уровень познания — рациональное познание. Рационально-разумное и прежде всего математико-геометрическое знание лишено, согласно Спинозе, каких-либо элементов  субъективизма (в отличие от чувственного знания). Если деятельность представления, первого рода познания, подчиняется случайным ассоциациям, то деятельность разума совершается согласно строгим законам логического следования. Рациональное познание позволяет дать более глубокое знание о вещах, об их внутреннем, ненаглядном содержании. «Вещь тогда постигается, когда она усваивается помимо слов и образов», ибо «невидимые вещи и те, которые суть объекты только духа, могут быть видимы не иными какими очами, как только посредством доказательств»¹⁷.

Но ориентация на логический вывод, дедуктивные цепи предполагает признание некоторых исходных положений в качестве истин. Спиноза говорит об интуиции как о познании третьего рода. Интуиция дает нам эти исходные положения. Основным положением, которое лежит в основе всего рационального познания, является идея субстанции. Интуитивное знание дает возможность познания сущности вещей.

Учению Спинозы  о единой субстанции, модусами которой  являются все единичные вещи и  существа, немецкий философ Г. Лейбниц (1646—1716) противопоставил учение о  множественности субстанций. Тем  самым Лейбниц попытался, провести в рационалистической метафизике XVII века восходящее к Аристотелю номиналистическое представление о реальности единичного. Плюрализм субстанций Лейбниц сознательно противопоставил пантеистическому монизму Спинозы. Самостоятельно существующие субстанции получили у Лейбница название монад. Согласно Лейбницу, монада проста, то есть не состоит из частей, а потому неделима. Но это значит, что монада не может быть чем-то материально-вещественным, не может быть протяженным, ибо все материальное, будучи протяженным, делимо до бесконечности. Не протяжение, а деятельность составляет сущность каждой монады. Но в чем же состоит эта деятельность? Как поясняет Лейбниц, она представляет собой именно то, что невозможно объяснить с помощью механических причин: во-первых, представление, или восприятие, и, во-вторых, стремление. Представление идеально, а потому его нельзя вывести ни из анализа протяжения, ни путем комбинации физических атомов, ибо оно не есть продукт взаимодействия механических элементов. Остается допустить его как исходную, первичную, простую реальность, как главное свойство простых субстанций¹⁸. Деятельность монад, по Лейбницу, выражается в непрерывной смене внутренних состояний, которое мы можем наблюдать, созерцая жизнь собственной души.

3.Основные социально-политические концепции философии Нового времени

      Исследуя проблемы прав человека, общества и государства Нового времени. На мой взгляд, необходимо остановится на правовых представлениях двух величайших философов того времени: Ф. Бэкона и Т. Гоббса.

   Бэкон (1561-1626) известен как родоначальник  индуктивного метода в философии,  он полагал, что истину можно  достигнуть только экспериментальным  путем. В плане политических  убеждений Ф. Бэкон был сторонником  абсолютной монархии. По моему  мнению, формированию такой точки  зрения у Бэкона способствовало  то, что он всегда занимал высокие  государственные посты, а в  1618 г. был даже назначен лордом-канцлером, тем не менее, в 1621 г. он был осужден за взяточничество и лишился былого влияния. В октябре 1621 г. Бэкон закончил свой труд, озаглавленный как «История правления короля Генриха VII». Бэкон видит положительные качества монарха в его религиозности, из чего мы можем сделать вывод, что Бэкон был, скорее всего, сторонником фильмерской теории происхождения государства и королевской власти («Власть от Бога»). Бэкон видит идеал монарха именно в Генрихе VII, в то же время говоря, что «он много заботился и радел о законах, что тем не менее не мешало поступать ему по собственной воле … своим союзникам за границей он был верен и с ними справедлив, но не откровенен. … если и не совершил этот король ничего великого, то он тем и не задавался, ибо всего задуманного достиг».¹⁹

   Философско-правовое воззрение  Томаса Гоббса (1588-1679) получило в  литературе более широкое освещение,  нежели идеи Френсиса Бэкона. Но следует отметить, что Гоббс  как и Бэкон являлся сторонником  абсолютизма. Политико-юридическая  доктрина Гоббса содержится прежде  всего в таких трудах как  «Философское начало учения о  гражданине» (1642 г.) и «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.) «В основу своей теории государства и права Т. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще существо глубоко эгоистичное … Окружают его лишь завистники, соперники и враги. … Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны – значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Т. Гоббс называет «естественным состоянием рода человеческого»».²⁰ Гоббс вывел главный фундаментальный естественный закон: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Тем не менее, картину мира, которую Гоббс описывает в своих сочинениях современные философы и правоведы воспринимают весьма критически. Стремление к миру у Гоббса связано с абсолютизацией роли государства как гаранта мира и реализации естественных законов (он вывел их 16). Гоббс отдает должное сразу двум теориям возникновения государства это теория общественного договора – государство как договор между людьми, но Гоббс добавляет, что заключив однажды договор люди навсегда утрачивают возможность изменить форму правления, им запрещается протестовать против решений суверена, за исключением случая, когда тот обязывает индивида убивать или калечить самого себя или защищаться от нападения врагов, так как защита своей собственной жизни опирается на естественный закон – закон самосохранения. Гоббс также придерживался, что государство возникло благодаря силе, чужеродному вмешательству («теория насилия»). Однако в XIX в. эта теория ставилась под сомнение выдающимся русским мыслителем Е.Н. Трубецким – «в особенности слабым представляется модное в наше время воззрение, сводящее право к силе. Воззрение это очень старо: еще в XVII в. оно проповедовалось Гоббсом и Спинозою … Не трудно убедиться в том, что воззрение это, в сущности, в корне подкапывает само понятие права: если право сводиться к силе, то не может быть никаких обязательных правил поведения, которые связывали бы произвол сильнейшего. … Если право – то же, что сила, то каждый имеет настолько права насколько он имеет силы …».²¹

Социально-политические воззрения  Нового времени были связаны прежде всего с идеей абсолютной монархии, но следует отметить, что начиная  с Гоббса, ученые постепенно начали отходить от теологического характера  монархии, отдавая должное ее этатическому характеру. В целом же XVII в. ознаменовался бурным развитием естественных и точных наук. Наследуя и развивая достижения Ренессанса, естествоиспытатели и философы XVII в. создали новую картину мира, ставшей основой европейской научно-технической революции Нового времени. Философские системы Бэкона, Декарта, Гоббса были ориентированы на практическое использование достижений науки в интересах промышленности, кораблестроения, мореплавания. Девиз «Знание – сила» стал отражением духа новой эпохи.

Заключение

Итак, эпохе  Просвещения исторически предшествует эпоха Реформации и Возрождения. Возрождение было началом секуляризации  общественного, в особенности религиозного сознания. Реформация, которая выступала  как религиозное движение, возвышающее  религиозное сознание посредством  прямого обращения к Священному писанию, опосредованным образом также  вела к секуляризации знания и  все общественной жизни. Реформация оказалась в конечном итоге, секуляризацией самой религии, поскольку она  признала, что человек своей повседневной полезной деятельностью, своим трудом, заботой о семье, становится угодным  Богу. Все эти начала, все достижения духовного прогресса получили свое развитие в идеях представителей немецкой классической философии, в  особенности у Канта. Эпоха Канта  – эпоха Просвещения, которому Кант придает новую, обогащаемую самокритикой разума, историческую форму. Просветители настаивали на решающем значении распространения  знаний. Кант видел процесс распространения  знаний намного глубже («всегда мыслить  самому, мыслить внутрь себя»).

Новое время  в отличие от Средневековья, характеризуется  господством не духовного, а светского  сознания, которое заключает в  себе момент иррелигиозности. Кроме  того, если в Средние века пользовались в основном дедуктивным методом, то есть рассуждением и получением истины, идя от общего к частному, то философия Нового времени строится на методе эмпиризма (познания с помощью  опыта) и рационализма.

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Данильян О.Г. и др. Философия права: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф.      О.Г.  Данильяна. – М.: Эксмо, 2006. – 416 с.

2. Ильин В.В. История философии: Учебник для вузов / В.В. Ильин. - С-Пб.:

    Питер, 2005. – 732 с.

3. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное

    пособие  / С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. - М.: Академический  Проект, 2004. – 880  с.

4. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. – М.:  Норма, 2004. – 656 с.

5. Панасюк В.Ю. История зарубежной философии: Учебник / В.Ю. Панасюк.

    http://www.philosophy.ru

6. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. – С-Пб.: Питер, 2002.

    Электронная  версия: http://www.i-u.ru

7. Спиркин А.Г. Философия: Учебник / А.Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 2002. –   736 с.

8.В.Н.Лавриненко Философия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Работникова. – М.:ЮНИТИ – ДАНА,2002.- 584 с.

9. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – Спб.,1998.

10. История политических и правовых учений (под ред. В.С. Нерсесянца). – М.,1996.

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ См.: Тарнас Р. История Западного мышления («Страсти Западного ума») / Перевод Т.А. Азаркович. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. – С. 324.

² См.: Панасюк В.Ю. История зарубежной философии: Учебник / В.Ю. Панасюк. http://www.philosophy.ru

³ См.: Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. – С-Пб.: Питер, 2002. Электронная версия: http://www.i-u.ru

⁴ См.: Панасюк В.Ю. Указ. соч.

⁵ См.: Ватин, И. В. и др. Философия: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. д.ф.н., проф. В.П. Кохановский. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. – С. 36.

⁶ См.: Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие / С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. - М.: Академический Проект, 2004. – С. 282.

⁷ Цит. по: Фролов И.Т. и др. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х тт. Т.1 / Под общ. ред. д.ф.н., проф. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. – С. 148.

⁸ Фейербах Л. История философии: В 3-х тт. Т. 1 / Л. Фейербах. – С-Пб.: Кристалл, 2001.Электронная версия: http://www.philosophy.ru

⁹ См.: Спиркин А.Г. Философия: Учебник / А.Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 2002. – С. 120.

¹⁰ См.: Ильин В.В. История философии: Учебник для вузов / В.В. Ильин. - С-Пб.: Питер, 2005. – С. 248.

¹¹ См.: Спиркин А.Г. Указ. соч. – С. 113.

¹² Цит. по: Алексеев П.И., Панин А.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. -  М.: Проспект, 2001. – С. 129.

¹³ См.: Ильин В.В. Указ. соч. - С. 237.

¹⁴ См.: Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. - С. 344.

¹⁵ См.: Рассел Б. Указ. соч.

¹⁶ См.: Спиркин А.Г. Указ. соч. – С. 117.

¹⁷ Цит. по: Ильин В.В. Указ. соч. – С. 255.

<