Философия Нового времени. Проблема метода познания в философии

Главными проблемами в  философии Нового времени становятся проблемы познания. Это было обусловлено  возросшим авторитетом науки  и отсутствием надежных методов  научного исследования, получения нового полезного знания.

2. ПРОБЛЕМА МЕТОДА  ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО  ВРЕМЕНИ

2.1. Эмпиризм

Начиная с Аристотеля, традиционно анализом знания и науки занималась философия. Аристотелем был открыт главный инструмент получения надежного знания – логика, которая продолжала считаться таковой до Нового времени. В Новое время ученые столкнулись с тем, что античная, схоластическая и возрожденческая «науки» оказались не в состоянии решать новые практические задачи. Перед учеными встали вопросы: Почему? Какой должна быть новая наука, так необходимая обществу? Поиски ответов на эти вопросы привели мыслителей к выводу, что новой науке нужны новые методы. Поисками этих методов занялись многие ученые, которые разделились на два больших направления: эмпиризм и рационализм.

Родоначальником эмпиризма  считается английский философ Ф. Бэкон. Он считал, что никаких врожденных знаний, содержащихся в идеях или общих понятиях вещей, не существует, и единственным надежным источником новых знаний о природе служит чувственный опыт. При этом Бэкон не всякий чувственный опыт рассматривал в таком качестве, только опыт правильно организованный, правильно построенный. Правила организации опыта Бэкон и разрабатывал, считая их правилами нового научного метода. Его метод является опытно-индуктивным, так как он начинается с наблюдения и научного эксперимента, а завершается обработкой полученных опытных данных мышлением, методом индукции. Философ собирался с помощью открытого им метода построить новую науку, которая представлялась ему собственной философской системой.

Программа построения новой  науки кратко изложена в трактате «Великое восстановление наук». Он называл свое программное сочинение таким образом потому, что Бэкон видел задачу новой науки в восстановлении утерянных в средневековье связей между познающим мышлением и миром вещей.

Описанию собственного метода Бэкон посвятил трактат «Новый Органон». Уже в его названии заложено противопоставление метода Бэкона логико-дедуктивному методу Аристотеля, представленному в своде  сочинений по логике – «Органоне». Индукция – метод выведения общего положения из частных фактов, метод  восхождения от единичного к общему, в качестве такового об этом методе упоминал еще Аристотель. До Бэкона индукцию понимали, прежде всего, как  полную индукцию, то есть считали возможным  выводить общее суждение на основании только полного перечисления всех фактов. Помимо полной индукции использовали и неполную индукцию – вывод, основанный на некоторых фактах, подтверждающих заключение. Бэкон называл свой метод истинной индукцией, под которой имел в виду неполную индукцию (рассудив, что рассмотреть все случаи зачастую просто невозможно), но такую, которая учитывала не только подтверждающие случаи, но и неподтверждающие доказываемое положение факты. Например, если изучают природу тепла, то описывают различные случаи, где соседствует свет и тепло: прямые лучи солнца, отраженные лучи солнца, молнии, вулканическое пламя, – а также случаи, где свет есть, а тепла нет. Например, лучи солнца, светлячки, морская фосфоресценция (свечение). Только такое всестороннее рассмотрение опытных данных, по мнению Бэкона, позволяет обнаруживать причины исследуемых явлений и получать новое знание. Правда, это знание будет носит вероятностный, а не абсолютный характер.

В «Новом Органоне» Бэкон  утверждал, что новый метод требует  освобождения человеческого разума от всякого рода ложных идей. Эффективному познанию природы мешают идолы –  врожденные и приобретенные предрассудки и заблуждения (9; с. 129):

• идолы рода (врожденные) – предрасположенность к поспешным обобщениям, склонность находить в результатах опыта регулярностей больше, чем их на самом деле;
• идолы пещеры (приобретенные) – склонность всех людей выносить суждения на основании исключительно своего личного опыта;
• идолы площади (приобретенные) – некритическое использование слов, бессознательная зависимость суждений от языка;
• идолы театра (приобретенные) – склонность людей некритически судить о результатах опыта на основании мнения различных авторитетов (прежде всего Аристотеля).

Лучший способ устранения идолов – их замена законами природы, открытыми с помощью индуктивной  методологии познания. В нее входят (9; с. 130):

• таблица присутствия: если опыты разного рода, вызывающие одно и то же следствие, содержат какую-нибудь повторяющуюся форму, именно она наиболее вероятна в качестве причины данного следствия;
• таблица отсутствия: если опыты, содержащие какую-либо форму, порождают некоторое следствие, а другие опыты, не содержащие этой формы, его не вызывают, именно эта форма наиболее вероятна в качестве причины данного следствия;
• таблица степеней: если опыты, различающиеся степенью проявления какой-либо формы, порождают пропорциональное изменение некоторого следствия, эта форма наиболее вероятна в качестве причины данного следствия.

С помощью применения указанных  таблиц к опытным данным отбирается наиболее правдоподобная гипотеза о  предполагаемом законе природы. Возможны два исхода: отобранная гипотеза не имеет альтернатив (соперничающих  гипотез); отобранная гипотеза имеет  по крайней мере одну альтернативу.

В первом случае из гипотезы-кандидата на роль закона природы выводят проверяемые следствия и проверяют их в эксперименте. Во втором случае также экспериментально стремятся опровергнуть все альтернативы. Гипотеза, чьи следствия получили подтверждение или чьи альтернативы были опровергнуты, получает статус закона науки.

Аналогичными методами от законов наук совершается восхождение  к аксиомам философии.

Несомненно, в рассуждениях Бэкона содержится много актуального. Часто на самом деле действенным приемом является сравнение данных эксперимента и получение на этой основе знаний законообразного характера. Философы в таких случаях говорят об экспериментальных законах, которые отличаются от теоретических законов. Так, сравнивая многие ситуации, Бэкон установил, что теплота всегда связана с движением частиц. Это экспериментальный закон. Различного рода социологические опросы также приводят к закономерностям экспериментального характера. Таким образом, метод индукции позволяет обнаружить экспериментальные зависимости.

Родоначальник эмпиризма  был не одинок: среди выдающихся эмпириков Нового времени были известные  английские естествоиспытатели Роберт Бойль, Роберт Гук, Исаак Ньютон, философы Томас Гоббс, Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Юм.

Но метод индукции не всесилен. Это выясняется, если обратиться к проблеме идеализаций. В теоретических законах используется идеализация типа «точка», «прямая», «абсолютно твердое тело» и т.п. В эксперименте вроде нет ни точек, ни бесконечно сохраняющегося прямолинейного движения, ни математических понятий. Никакое бэконовское сравнение не может привести к понятию точки. Метод индукции бессилен там, где получают идеализации. Философы, превосходившие Бэкона в уровне владения математическими знанием, видели односторонность бэконовской философии и стремились ее преодолеть  
(6; с. 92).

2.2. Рационализм

Основателем и наиболее выдающимся представителем второго направления  в теории познания Нового времени  – рационализма – был Р. Декарт, французский естествоиспытатель и философ.

В широком понимании слова  рационализм – это уверенность  в способностях разума, руководимого правильным методом, познать мир, бога и человека, с помощью здравого смысла решать практические жизненные  задачи и переустроить общество в  соответствии с требованиями всеобщего  благоденствия, равенства и справедливости. Все остальные психические способности человека (волю, аффекты, воображение) рационалисты считали поддающимися контролю разума. Они принимали средневековое представление о всемогуществе божественного разума, и о том, что человек наделен более слабым и несовершенным разумом: сомневающимся, ищущим, способным к заблуждениям и иллюзиям. Декарта называли рационалистом за то, что основания для научных истин он считал содержащимися в разуме до всякого опыта, от рождения. Главным источником знания и критерием истинности у него считался человеческий разум. В сочинении «Начала философии» Декарт говорил о безграничности познавательной способности разума.

Такое понимание научного знания побуждает Декарта разрабатывать  методы новой науки, прежде всего, как  правила мышления, правила построения научного рассуждения. Он считал,  что  эти правила будут применимы  во всех науках, так как они взаимосвязаны и знание цельно.

Свое учение о методе Декарт изложил в сочинениях «Метафизические  размышления», «Правила для руководства  ума» и «Рассуждение о методе». Еще  в юности, изучая многие науки, Декарт понял, что во всех них нет ни одного положения, не вызывающего возражений. Об одном и том же часто высказывалось  множество мнений, в то время как  правильным может быть только одно, потому что истина абсолютна, единственна, считал он в духе своего времени. Причины  такой разноголосицы мыслитель  увидел в неправильном выборе истин: зачастую наши знания основываются не на несомненных основаниях и доказательстве, а на примере и обычаях. Как следствие этого, в науке появляется масса знаний, не имеющих никакого применения и только запутывающих и утомляющих ум. В «Метафизических размышлениях» Декарт указывает, что источником заблуждений является также доверие чувствам, которые часто нас обманывают. Изо всей массы знаний заслуживающими доверия оказываются только истины математики (он имел в виду такие ее разделы, как арифметика и геометрия), являющиеся столь простыми, ясными и очевидными (например, что против большей стороны угла в треугольнике лежит больший угол), что ни кому не придет в голову подвергать их сомнению.

Эти соображения побудили Декарта взять для новой науки  за образец математические методы, всегда приводящие к очевидным истинам. Он разработал свой метод познания как «универсальную математику». «Универсальной» (всеобъемлющей) он назвал ее потому, что  считал применимой во всех науках и  сам успешно использовал в  оптике, механике, философии и прочих областях своих исследований.

Метод «универсальной математики»  Декарта сводился к выполнению четырех  правил для построения рассуждения:

1. Включать в свои суждения только то, что представляется уму ясно и отчетливо. Такие ясные и отчетливые понятия или идеи ума в «Правилах для руководства» Декарт называл «интуициями», также как и способность получать их называл «интуицией», или «естественным светом разума». Получить ясные и отчетливые понятия можно только подвергая сомнению все, «по поводу чего обнаруживается малейшее подозрение в недостоверности». (Декарт, с. 428) Приведенное правило следует понимать в том смысле, что прежде всего, чем что-либо утверждать, необходимо начать с отказа ото всех недостоверных утверждений (философских догм или выражающих чувственные данные). Если идти по этому пути, то, по мнению Декарта, можно найти в своем уме такие ясные и отчетливые понятия, не вызывающие ни малейшего сомнения. Первыми в этом ряду будут понятия, связанные с констатацией самого наличия сомнения, который есть мыслительный акт. Этот мыслительный акт сомнения можно выразить в суждении «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»; или «Сомневаюсь, следовательно, существую»). С этой абсолютной истинной мысли и должно, с точки зрения Декарта, начаться возведение всего здания научного знания. К числу аналогичных, простых истин мыслитель относил также понятие Бога, правила своего метода, понятия и доказательства астрономии, аксиомы математики и т.п. Эти истины, хотя и существуют в уме человека, своим происхождением обязаны вовсе не ему, а  Богу, так как интуитивные элементарные истины вкладываются в человеческий ум Творцом при рождении человека. За это представление о происхождении знания теорию познания Декарта называют теорией врожденного знания. Ведь если следовать Декарту, то получается, что базовые истины, на которых основывается весь массив научного знания, уже существуют в нашем уме с рождения, уже с рождения мы обладаем простейшим знанием.
2. Делить каждую большую проблему на столько простых вопросов, сколько возможно и нужно для лучшего их разрешения (анализ).
3. Начинать с познания более простого и переходить постепенно к познанию более сложного (синтез).
4. Записывать каждый шаг рассуждений.

По сути, приведенный метод Декарта предписывает строить научное знание как логически непротиворечивую систему, в основе которой лежат интуитивные простые истины идеи (идеи), содержащиеся в мышлении, а другие идеи выводятся из них, конструируются по законам разума операциями анализа и синтеза из исходных.

Такова суть рационализма Декарта, второго после эмпиризма  направления в теории познания.

Рационалистами теории познания были также нидерландский философ  Бенедикт Спиноза, французский философ  Никола Мальбранш, немецкий мыслитель  Готфрид Лейбниц.

Дискуссия между эмпириками и рационалистами также принесла свои плоды: позволила сформулировать критерии истины (соответствие высказываний фактам (соответствие); согласованность  высказываний, их непротиворечивость (когерентность); убеждения, способствующие успеху практики (прагматичность)), которыми мы пользуемся до сих пор; выбрать наиболее надежные и продуктивные методы познания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие  выводы.

К особенностям эпохи Нового времени можно отнести: формирование науки в современном ее значении; первые буржуазные революции и утверждение  промышленного развития как главного направления прогресса общества; ослабление влияния церкви на социальные институты и процессы.

Главный девиз философии  этого периода: не «наука для науки», а расширение власти человека над  природой с помощью науки, совершенствование  самого человека.

Философию эпохи Нового времени  необходимо систематизировать прежде всего по гносеологическому основанию, выделив  в ней эмпиризм и рационализм.

Склонность английских философов  раннего модерна к эмпиризму  объясняется тем, что в Англии начали формироваться буржуазные отношения  в производстве и социальной жизни, что потребовало принципиального  изменения статуса науки: последняя  все активнее вмешивается в промышленность, политику и право. Наука нуждалась  в концептуальном и методическом обеспечении, а это - задача философии. Именно ориентация на гносеологические и методологические вопросы отличает английский эмпиризм от континентальной  философии этого же периода. Наиболее известные представители английского эмпиризма – Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

Бэкон считал целью человеческой жизни достижение счастья посредством истинной культуры и гуманности. Для этого необходимо открытие законов природы и покорение её. Бэкону принадлежат слова: «Знание есть сила, и тот, кто овладеет знанием, тот будет могущественным». Он сторонник эмпиризма в обосновании познания, автор теории элиминативной индукции. Главные труды: «Новый Органон», «О достоинстве и преуспеянии наук», «Опыты политические и моральные», «Новая Атлантида».