Философия Канта

Время следует считать  действительным не как объект, а  как способ представлять меня самого как объект. Но если б я сам  или какое-нибудь другое существо могло созерцать меня без этого условия чувственности, то те же определения, которые теперь представляются нам как изменения, дали бы знание, и котором вообще не было бы представления о времени и, стало быть, не было бы также представления об изменениях. Таким образом, у времени остается эмпирическая реальность как условие цепкого нашего опыта, и на основании приведенных выше соображении нельзя за ним признать абсолютную реальность. Оно есть не что иное, как форма нашего внутреннего созерцания. Если устранить частное условие нашей чувственности, то исчезнет также понятие времени: оно присуще не самим предметам, а только субъекту, который их созерцает.

Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого  чувственного созерцания, а именно благодаря атому возможны априорные синтетические положения. Однако эти источники априорного познания как раз благодаря этому обстоятельству (благодаря тому, что они лишь условия чувственности) определяют свои границы, а именно касаются предметов, лишь, поскольку они рассматриваются как явления, а не показывают вещей в себе.

12. Почему  вещи сами по себе не доступны  для познания?

 

Не только возможно или  вероятно, но и совершенно несомненно, что пространство и время как  необходимые условия всякого (внешнего и внутреннего) опыта суть лишь субъективные условия всякого нашего созерцания, в отношении к которому все предметы суть только явлении, а не данные, таким образом вещи сами по себе. Поэтому о том, что касается формы их, многое можно сказать a priori, но никогда ничего нельзя сказать, о вещи в себе, которая могла бы лежать В основе этих явлении.

13. В чём отличие человеческого  рассудка от чувственности?

 

Все действия рассудка мы можем снести к суждениям, следовательно, рассудок можно вообще представить как способность составлять суждения без чевственности. В самом деле, согласно вышесказанному, рассудок есть способность мыслить. Мышление есть познание через понятия. Понятия же относятся как предикаты возможных суждений к какому-нибудь представлению о не определенном еще предмете.

14. Основные  категории человеческого рассудка (таблица категорий).

 

Тот же самый рассудок, и притом теми же самыми действиями, которыми он посредством аналитического единства создает логическую форму  суждении в понятиях, вносит также трансцендентальное содержание в свои представления посредством синтетического единства многообразного в созерцании вообще. Благодаря этому они называются чистыми рассудочными понятиями a priori относятся к объектам, чего, но может дать общая логика.

Этим путем постигает  ровно столько чистых рассудочных  понятий, а priori относящихся к предметам  созерцания вообще, сколько было перечислено  логических функции во всех возможных  суждениях: рассудок совершенно исчерпывается  этими функциями, и его способность вполне измеряется ими. Мы назовем эти понятия по примеру Аристотеля категориями, так как наша задача в своей основе вполне совпадает с его задачей, хотя в решении ее мы далеко расходимся с ним.

 

1. Количества	2. Качества	3. Отношения	4. Модальности
единства; множественность; целокупность.	реальность; отрицание; ограничение;	присущность и самостоятельное  существование; причинность и зависимость; общение.	Возможность – невозможность; существование – несуществование; необходимость – случайность.

 

Таблица категории содержит все первоначальные понятия рассудка н даже формы системы их в человеческом рассудке, следовательно, она указывает  все моменты спекулятивной науки, которую следует создать, и даже порядок ее.

Первое  замечание:  эту таблицу,  содержащую  в  себе четыре класса рассудочных понятии, можно прежде всего разделить  на  два   раздела,   из  которых  первый  касается предметов созерцания (как чистого, так и эмпирического), а второй — существования, этих предметов (в отношении или друг к другу, или к рассудку).

Категории первого класса я бы назвал математическими, а категории  второго — динамическими. Первый класс категории не имеет никаких  коррелятов, их можно найти только по втором. Но это различие должно иметь  некоторое основание, в природе рассудка.

Второе замечание: каждый класс содержит одинаковое число  категории, а именно три, и это  обстоятельство также побуждает  к размышлениям, так как в других случаях всякое априорное деление  с помощью понятии должно быть дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья категория возникает всегда из соединения второй н первой категории того же класса.

Так, совокупностъ (тотальность) есть не что иное, как множество, рассматриваемое как единство, ограничение  — реальность, связанная с отрицанием, общение — причинность субстанции, определяющих друг друга, наконец, необходимость есть ни что иное, как существование, данное уже самой своей возможностью. Не следует, однако, думать, будто третья категория есть только производное, а не основное, понятно чистого рассудка. Это соединение первой и второй категории, образующее третье понятие, требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой и второй категории.

Задание 2. Решение задачи

 

Виднейший представитель логического  позитивизма ХХ в. Л. Витгенштейн писал: "Философия не является одной из наук (слово "философия должно обозначать нечто, стоящее над или под, но не рядом с науками). Цель философии - логическое прояснение мыслей. Философия - не учение, а деятельность. Философская работа, по существу, состоит из разъяснений. Результат философии - не "философские предложения", а достигнутая ясность предложений. Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчетливыми.

Проанализируйте данное высказывание:

1. Как автор определяет предмет  философии.

2. Можно ли говорить о философии  как деятельности?

3. В чем отличие взглядов Витгенштейна  на философию от ее классической  трактовки?

4. Исчерпывает ли данное понимание  предмет философии?

 

Л. Витгенштейн считал, что наука должна освободиться от традиционной философии, то есть не допускать больше метафизики. По его мнению, философия не может претендовать на то, чтобы считаться наукой, подобной ботанике, астрономии и т.д.

Но если философия не дает знания о мире и не является наукой, то что же она такое? С чем она имеет дело? Оказывается, не с миром, а с тем, что о нем говорят, то есть с языком. Все наше знание, как научное, так и обыденное, выражается в языке. Философия же занимается языком, словами, предложениями, высказываниями. Ее задача состоит в анализе и прояснении предложений науки, в анализе употребления слов, в формулировке правил пользования словами и т.д. и т.п. Язык - вот подлинный предмет философии по мнению неопозитивистов.

Философию можно назвать деятельностью, однако этим ее функции и проявления не исчерпываются.

В целом философия претендует на выполнение следующих функций.

- Мировоззренческая функция: философия  помогает сформировать целостную  картину мира.

- Методологическая функция: философия  формулирует правила познания для всех частных наук.

- Эвристическая (поисковая) функция:  философия создаёт новые области  теоретического исследования.

Первое существенное отличие состоит  з том, что, с точки зрения позитивистов, бессмысленные утверждения высказывают философы, а логики, математики, физики в состоянии видеть эту бессмыслицу, ибо владеют навыками строгого научного мышления. Для Витгенштейна же дело обстоит иначе, а во многих случаях прямо противоположным образом. Философские рассуждения Витгенштейна можно понять как непрерывный диалог между философствующим и философом. Именно философствующий ломает голову над метафизическими псевдовопросами и, пытаясь успокоить себя псевдоутверждениями, производит бессмыслицу. А философ-витгенштейнианец помогает ему избавиться от псевдопроблем и псевдоутверждений, показывая, что проблемы нет, есть просто нарушение правил использования языка. В роли философствующего, как показывают заметки Витгенштейна, выступают не только философы-метафизики, но и математики, логики, психологи и просто люди, рассуждающие на уровне здравого смысла. Метафизические устремления логиков и математиков Витгенштейн подчеркивает постоянно: "Ни в одном вероисповедании нет такого злоупотребления метафизическими выражениями, как в математике".

На важное отличие витгенштейновского понимания философии от понимания, которого придерживались логические позитивисты, указывает интонация его заметок.

 

 

 

 

Библиографический список:

1. И. Кант. Критика чистого  разума / Антология мировой философии.  М., 1979. Т.З, с. 100-122.