Философия как наука

Содержание  

Ведение  
1. Мировоззрение, его структура  
2. Истоки философского знания: миф, религия  
3. Объект и предмет философии  
Заключение  
Список использованной литературы  
 
                                                                Введение  

Философия (от греч. Phileo - люблю и Sophia - мудрость) буквально означает «любовь к мудрости». Она зародилась около 2500 лет назад в странах древнего мира (Индия, Китай, Египет). Классическая форма - в др. Греции. Первый человек, называвший себя философом - Пифагор. В качестве особой науки философия выделена Платоном. Данная наука сначала включала в себя всю совокупность знаний, позже превратилась в систему общих знаний о мире, имея задачу дать ответ на наиболее общие и глубокие вопросы о природе, обществе, человеке.  
Кроме познания мира, «любовь к мудрости» предполагала также раздумья о природе человека, его судьбе, о разумном устройстве и целях человеческой жизни. Мудрость была призвана уравновесить сложные взаимоотношения человека с миром, привести в согласие знания и действия, указывала правильный путь, служила руководством человеческого поведения и образа жизни.  
Для раскрытия специфики философии важно обратиться к истокам философского мышления, а также к мифологическому и религиозному миропониманию как предпосылке, предтече философии. Наша работа базируется на представлении о тесном и неразрывном родстве философии и мировоззрения, которое наиболее зримо проявляет себя в современном философском мировоззрении. Между тем, с одной стороны, исторически философия и мировоззрение не всегда существовали одновременно и, тем более, представляли неразрывное единство, во-вторых, отнюдь не все направления XX в. признают мировоззренческую функцию философии и, в-третьих, нередко по-разному интерпретируются взаимосвязи между философией и мировоззрением. На этих вопросах необходимо далее остановиться.  
 
1. Мировоззрение, его структура.  

Мировоззрение - система обобщенных чувствований, интуитивных представлений  и теоретических взглядов на окружающий мир и место человека в нем, на многосторонние отношения к миру, к себе. Наличие мировоззрения - показатель зрелости не только личности, но и социальной группы. Субъектом мировоззрения, является и личность, и социальная группа, и общество в целом. Мировоззрение определяется : историческими условиями, личностью человека, материальными условия, культурой (образование, воспитание, искусство).  
Структура мировоззрения:  
1. знания  
2. система ценностей  
3. опыт.  
На основании этого формируется поведение. Мировоззрение включает в себя проблемы:  
1. Что есть мир? Сущность бытия, космоса. Кто сотворил? Есть ли начало? Есть ли границы?  
2. Мир стабилен или развивается? Как развивается: по кругу, по спирали, бесконечным потоком?  
3. Сущность человеческого бытия, его роль в этом мире?  
4. Познаваемость мира.  
5. Проблема бога, смысла жизни, личного бессмертия.  
Всякое мировоззрение окрашено атмосферой человеческой сущности. В мировоззрении включено волевое начало человека. Разум и воля – необходимые элементы человеческих убеждений. Мировоззрение зависит от бытия человека. Общественное сознание - отражение действительности. Одно и тоже явление рассматривается с разных позиций - возникают разные формы общественного сознания (нравственное, эстетическое, правовое, экологическое).  
Мировоззрение — это убеждение. Однако важным фактором убеждения является сомнение, готовность к скепсису. Сомнение необходимо для того, кто хочет продвигаться по пути знания и истины. В противном случае он попадает на дорожку застоя, в болото. Фанатичное, безоговорочное следование избранной доктрине называют догматизмом. Избежать догматизма помогают сомнение, творческая мысль, критичность.  
«Мировоззрение скрывает в себе философию, идет, как и она, к целому, универсальному, последнему, конечному и включает в себя не только знание о космосе, но также и оценки, переживаемые субординации ценностей, формы жизни» (Г. Мейер);  
Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также жизненные позиции, программы поведения, действий людей. В мировоззрении присутствуют как интеллектуальный, так и эмоциональный опыт людей. Первый относят к миропониманию, второй – к мироощущению.  
В мировоззрении следует выделить два важных момента: прежде всего оно многомерно, то есть формируется под влиянием различных сфер человеческой деятельности. В нем присутствуют не только знания, но и чувства, оценки, настроения, воля, нормы, идеалы. Мировоззрение не сводимо просто к знаниям. Во-вторых, мировоззрение носит целостный характер. Взаимосвязь отдельных его элементов определяет целостность, духовный стержень личности.  
Структура мировоззрения:  
1) познавательно-информационный блок; т.е. в состав мировоззрения входят обобщенные знания (повседневные или жизненно-практические, профессиональные, научные). Чем больше знаний – тем серьезнее опора для мировоззрения; непросвещенное сознание не может рационально обосновывать свои убеждения;  
2) ценностно-идеологический блок. Содержит отношение людей к происходящему в соответствии с их целями, потребностями, интересами и т.п. (добро-зло, красота-уродство);  
3) поведенческий блок. О характере мировоззрения можно судить по поступкам;  
4) блок веры. Диапазон веры широк – от практической, т.е. рациональной веры до религиозных верований. При этом существенна роль сомнений. Безоговорочное принятие той или иной системы ориентаций – догматизм. Однако, возможна и противоположная крайность – скептицизм, утрата идеалов, неверие ни во что.  
В мировоззрении различимы повседневно-практический и теорети-ческий уровни. Всякая личность обладает определенным мировоззрением, однако мировоззрение на бытовом уровне часто неполно, противоречиво, опирается в основном на веру и жизненный опыт. Научно-философское мировоззрение – это такая система понимания мира и места человека в нем, которая опирается на науку, корректируется и развивается вместе с наукой.  
Жизнь людей в обществе носит исторический характер. С течением времени происходят изменения практически во всех сферах жизни. Мировоззрение также подвержено историческим изменениям. Оно чутко улавливает и отражает различные процессы, происходящие в обществе. В каждую историческую эпоху можно выделить основные преобладающие черты. Однако следует учитывать, что мировоззрение формируется в соз-нании конкретной личности и мировоззрение социальной группы и всего общества в целом формируется из его индивидуальных вариантов. Общественно-исторический характер мировоззрения проявляется в том, что общественное сознание во много формируется под влиянием общества в лице его наиболее ярких представителей – публицистов, писателей, деятелей науки и культуры. С другой стороны, несомненно существует историческая преемственность в развитии общественных взглядов.  
Обобщая, мировоззрение есть совокупность взглядов, оценок, прин-ципов, определяющих общее видение, понимание мира, места в нем человека; это жизненная позиция, познавательная, ценностная и поведенческая ориентация.  
Существует три типа мировоззрения:  
1. Мифологический тип мировоззрения.  
2. Религиозный тип мировоззрения.  
3. Философский тип мировоззрения.  
 
2. Истоки философского знания: миф, религия.  

Мифология.  

Первая попытка человека объяснить  происхождение и устройство мира, причины стихийных явлений и  другое породили мифологию (от греч. Mifos - предание, сказание и logos-слово, понятие, учение). В духовной жизни первобытного общества мифология доминировала, выступала как универсальная форма общественного сознания.  
Мифы – древние сказания разных народов о фантастических существах, о богах, о космосе. Мифы связаны с обрядами, обычаями, содержат нравственные нормы и эстетические представления, сочетание реальности и фантазии, мысли и чувства. В мифах человек не выделяет себя из природы.  
Мифы разных стран заключают в себе попытки ответа на вопрос о начале, происхождении мира, о возникновении наиболее важных явлений природы, о мировой гармонии, безличной необходимости и др. Формирование мира понималось в мифологии как его творение или как постепенное развитие из первобытного бесформенного состояния, как упорядочение, превращение из хаоса в космос, как созидание через преодоление демонических сил. Существовали также мифы- эсхатологические, описывавшие грядущую гибель мира, в ряде случаев с последующим его возрождением.  
Особое место занимали мифы о культурных достижениях людей - изобретении ремесел, добывании огня, земледелии, обрядах, обычаях. Кроме того много внимания уделялось и происхождению, рождению людей, стадиям жизни, смерти человека, различным испытаниям, которые стоят на его жизненном пути.  
Интеллектуальное своеобразие мифа проявлялось в том, что мысль выражалась в конкретных эмоциональных, поэтических образах. В мифологии сближались явления природы и культуры, человеческие черты переносились на окружающий мир, олицетворялись, одушевлялись, очеловечивались космос и другие природные силы. Эти черты роднят миф с мышлением детей, поэтов, художников. Вместе с тем в причудливой ткани мифологических образов заключалась и обобщенная работа мысли - анализа, классификаций, особого символического представления мира как целого.  
Действительно, мифологическое сознание в рамках той исторической эпохи было основным способом понимания мира. С помощью мифа прошлое связывалось с настоящим и будущим, обеспечивалась духовная связь поколений, закреплялась система ценностей, поддерживались определенные формы поведения… Мифологическое сознание заключало в себе также поиск единства природы и общества, мира и человека, разрешения противоречий, гармонии, внутреннего согласия человеческой жизни.  
Через сказки, легенды, исторические предания мифологические образы вошли в культуру различных народов - в литературу, живопись, музыку, скульптуру. Мифами наполнены мировые религии - христианство, ислам, буддизм. Кроме того, некоторые особенности мифологического мышления сохраняются в массовом сознании и тогда, когда мифология утрачивает свою прежнюю роль.  
С угасанием первобытных форм общественной жизни миф как особая ступень развития общественного сознания изжил себя, сошел с исторической сцены. Но не прекратился начатый мифологическим сознанием поиск ответов на особого рода вопросы - о происхождении мира, человека, культурных навыков, социального устройства, тайны происхождения и смерти. Их унаследовали от мифа сосуществующие в веках две важнейшие формы мировоззрения - религия и философия.  

Религия  

Религия (от лат. Religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа) - такая  форма мировоззрения, в которой  освоение мира осуществляется через  его удвоение на посюсторонний - «земной», естественный, воспринимаемый органами чувств, и потусторонний - «небесный», сверхчувственный.  
Религиозное мировоззрение отличается от мифологического верой  
в существование сверхъестественных сил и их главенствующую роль в мироздании и жизни людей. Религиозная вера проявляется в поклонении высшим силам: здесь сплетались начала добра и зла, демонические и божественные стороны религии долгое время развивались параллельно. Отсюда смешанное чувство страха и уважения верующих по отношению к высшим силам.  
Позднее формируется образ единого Бога – высшего существа. В зрелых формах религий идея бога побеждает все демоническое, освобождается от него. Бог мыслится как блюститель обычая, традиции, нравственности.  
Вера - способ существования религиозного сознания, особое настроение, переживание. Внешней, социально значимой формой проявления веры служит культ - система утвердившихся ритуалов, догматов.  
Религиозные представления невозможно вывести из чувств, переживаний отдельного человека. Они - продукт исторического развития общества. Существовало и существует множество вариантов религиозных верований. Такие формы религий, как христианство, буддизм, ислам, считаются мировыми и по сей день и имеют большое число приверженцев в разных странах.  
Религия - сложное духовное образование и общественно-историческое явление, которое не укладывается в однозначные, прямолинейные характеристики. Одной из исторических миссий религии, приобретающих в современном мире небывалую актуальность, выступало и выступает формирование сознания единства человеческого рода, значимости общечеловеческих нравственных норм, ценностей. С помощью торжественной, праздничной обрядности религия культивирует человеческие чувства любви, доброты, терпимости, сострадания, милосердия, совести, долга, справедливости и другие, стремясь придать им особую ценность, связать с переживанием возвышенного, священного. Но в религиозном же мировоззрении могут выражаться и совсем другие настроения, идеи: фанатизм, вражда к людям другой веры, чему немало примеров в прошлом и настоящем.  
Родственность, близость философии и религии состоит в том, что обе они – общественно-исторические формы мировоззрения, решающие сходные задачи мироуяснения и воздействия на сознание, поведение людей. Но велико и их различие. Тысячелетиями философски мыслящие люди составляли ничтожно малую часть в общем числе глубоко религиозных людей. Естественно, что мыслить свободно, самостоятельно способны были только образованные, интеллектуально развитые люди. Большинство же черпало свои моральные и общемировоззренческие установки из религиозно-церковных источников. Лишь с ростом образованности, культуры, с научным прогрессом последних двух столетий философские знания, исследования получили более широкое распространение в мире.  
 
3. Объект и предмет философии  

Многообразие мировоззренческих  школ и направлений нашло свое отражение, прежде всего, в различном понимании предмета и важнейших вопросов (проблем) философии.  
При всем многообразии исторических и современных представлений о предмете философии их можно, с известной долей условности, свести к трем основным позициям. Коротко их охарактеризуем.  
Первая точка зрения склонна преувеличивать значение научно-познавательной функции философии, и ее следует квалифицировать как гносеологизаторскую. Типичный представитель этой точки зрения – неопозитивизм, который поставил целью устранить из философии все так или иначе связанное с человеческой субъективностью: прежде всего разного рода оценочные суждения типа «данное историческое событие прогрессивно (реакционно)», «человек по своей природе добр (или зол)». Суждениям было отказано в каких-либо научных основаниях.  
Наиболее последовательные позитивисты потребовали полного изъятия аксиологических (оценочных) высказываний из «строгой» и «нейтральной» десубъективированной философии. По их мнению, они лишены смыслового значения (не истинны, не ложны), в них отсутствует объективное содержание, так как они ничего не описывают и не могут быть подтверждены или опровергнуты прямым человеческим опытом. Если же вдруг оценочные понятия или суждения проникают в науку и философию, то необходимо применить соответствующие способы их устранения.  
Определения философии и ее предмета остаются постоянным объектом дискуссии. До середины 80-х годов XX столетия соответствующие представления в советской философской мысли отличались явным уклоном в сторону гносеологизма и сциентизма. Правда, этот уклон никогда не был столь же последовательным, как, например, в аналитической (неопозитивистской) философии, поскольку мировоззренческая природа философии в большей или меньшей степени всегда признавалась. Вместе с тем мировоззренческая компонента философского знания нередко уходила на второй план из-за переоценки «научной» составной. Так, уже в 90-х годах нашего столетия в учебных пособиях, монографиях читаем: «Философия - это наука»; «Наиболее перспективным представляется понимание философии как науки...» Соответственно «наиболее общим определением является формула: «философия есть наука о формах всеобщего».  
Некоторые из сторонников подобного понимания философии прямо квалифицируют свои представления в качестве «сциентистских». Специфику этого сциентизма З.А. Каменский усматривает в том, что последний «...не ориентирован исключительно на естествознание, а науку как форму общественного сознания...». Из данного представления логически вытекает, что «... всякое подлинное философствование является научным...». Вполне естественно, что «ни религиозная философия, ни художественное произведение в строгом смысле не могут быть подведены под статут науки...» и должны быть исключены из подлинной (т. е. научной) философии. Соответственно, подобная философия абсолютно рациональна, ибо, согласно цитируемому автору, «иррационального онтологического вообще не существует...». Спрашивается, что осталось бы от всей мировой философии, если подобные установки использовать в качестве современной бритвы Оккама?  
Вторая тенденция в истолковании предмета и специфики философии связана с противоположной крайностью: абсолютизацией ее оценочной функции. Эту тенденцию правомерно квалифицировать как аксиологиизаторскую. Так, неокантианцы видят основную задачу философии в том, чтобы она стала учением о принципах абсолютной оценки. По словам В. Виндельбанда, философия есть «учение об общезначимых ценностях». Представители второй группы теорий нередко отождествляют философию с искусством. Характерна в данной связи позиция М. Хайдеггера, который писал: «Философия никогда не возникает из науки и через посредство науки. Она находится в совершенно другом строе духовного бытия. В том же строе, что и философия, находится лишь поэзия. Мышление начинается только тогда, когда оно осуществляется вопреки так называемому разуму, который в течение веков является самым яростным противником мышления».  
Поворот западной мысли в сторону сближения методов философии и искусства носит весьма неоднозначный характер, если учесть, что нередко он знаменует собой разрыв с традициями рационализма и научной объективности. Ибо философия здесь теряет свой статус теории и превращается в своеобразный синтез с преобладанием мифологических конструкций. Неудивительно, что многих мыслителей подобная иррационалистическая и антитеоретическая направленность не устраивает и, желая остаться в рамках рационального философского мышления, они идут по несколько иному пути, сближая философию не столько с искусством, сколько с эстетической теорией.  
С этим явлением мы сталкиваемся не только в рамках экзистенциализма, но и многих других школ и направлений. Так, в учении одного из главных представителей франкфуртской школы неомарксизма Т. Адорно именно эстетические понятия цементируют конструкции негативной диалектики и лежат в основе ее «не методологического метода», отказавшегося от аргументированного хода мысли, первоначала, системы, но пожелавшего остаться теорией и осуществить ненасильственный понятийно-непонятийный синтез. В границах подобного «не методологического метода» истина добывается не столько логикой познавательного, сколько образно-оценочного процесса, а эстетика (отнюдь не как теория искусства) превращается в универсальный эталон философского мышления. «Истина не достигается более в дискурсивной рефлексии, в рацио, но преимущественно в медиуме искусства... Эстетика в связи с этим не дисциплина внутри философии, но центр, соразмерный сущности». От эстетики, таким образом, ждут решения тех задач, которые ранее относили к компетенции философии. «Эстетика могла бы, следовательно, совершить то, что когда-то ожидалось от философии: освещение сущности или лучше несущности этого мира».  
В конце концов, ущербность одностороннего гносеологизаторского и аксиологизаторского подходов была замечена самими представителями различных направлений современной западной философии и ныне наблюдается процесс своеобразной интеграции и преодоление крайностей гносеологизаторства и аксиологизма. Именно из этой тенденции выросла третья точка зрения на предмет и сущность философии, которая стремится совместить воедино ее гносеологические (познавательные) и аксиологиические (оценочные) ориентации. В современной зарубежной философии «глобальный синтез» естествознания и общественных наук, знаний и ценностей пытаются осуществить представители христианской теологии (в первую очередь неотомисты), а также западные школы марксизма (фрейдомарксизм и др.).  
В марксистской философии с момента ее возникновения существовал сильный крен в сторону гносеологизаторства, что выразилось в отождествлении философии с классической научной дисциплиной. Этому представлению соответствовали и господствовавшие в учебной и другой литературе формулировки предмета философии: философия есть наука о всеобщем (например, о всеобщем в системе «мир - человек» или абсолютном; о наиболее общих законах (закономерностях) природы, общества и мышления; или о наиболее общих законах материального мира; о соотношении бытия (материи) и сознания. Было бы чрезмерно оптимистичным полагать, что гносеологизаторский подход в отечественной философии уже преодолен. Не случайно, в учебных пособиях 90-х годов для студентов читаем: «Все философские категории - гносеологические...».  
Так или иначе, но логически весь предмет философии (в марксизме-ленинизме) был сведен к общим законам. Между тем, во-первых, более фундаментальными составными теории, нежели законы, являются ее принципы; во-вторых, помимо тех и других есть еще и категории; в-третьих, полноценная философия с ее предметом не может быть сведена к отражению гносеологических принципов, законов и категорий вместе взятых. Иначе вся философская система превратится в рефлексию познавательной деятельности. В результате за ее границы была бы выведена аксиология (исторический материализм, социальная философия, социально-философская антропология), в лучшем случае мир человеческих ценностей и оценок оказался бы растворенным в рамках гносеологии. Собственно, именно таким образом и представляют себе данную ситуацию сторонники философии как науки, по словам которых «...аксиология носит подчиненный характер по отношению к гносеологии...». Нередко справедливо указывается на то, что «научное и ценностное знание присуще любой философской системе, но в разной пропорции», однако «ядро философии представляют онтология и гносеология...». Ситуация усложняется еще и произволом в употреблении термина «онтология». Соответственно, неадекватным образом понимается и гносеология, смысл которой сужается, а термин «онтологический» наделяется значением, изъятым у термина «гносеологический». В результате онтологическое нередко понимается всего лишь как аспект внутри отношения, именуемого «гносеологическим».  
При подобном подходе к истолкованию сущности философии в ней невозможно найти самостоятельное место аксиологии (теории оценки). Поэтому те авторы работ, которые пытаются провести линию гносеологизма последовательно, стремятся либо вообще вывести аксиологию (социальную философию, исторический материализм, социальную антропологию) за рамки философии, либо в лучшем случае растворить ее в содержании теории познания. Тем более далеко за границами философии оказываются эстетика и этика, которые традиционно входили в сферу философского мышления, что оказывается неприемлемым для современных пангносеологов ввиду аксиологической сущности этих учений.  
Ныне постепенно утверждается тенденция истолкования предмета философии как органически сочетающего в себе и гносеологические, и аксиологические стороны. Магистральное развитие идей относительно того, что такое философия, пошло в направлении понимания мировоззрения как более объемного фактора (понятия) по сравнению с философией. В результате история мировоззрения стала выглядеть как поступательный процесс смены мифа религией, а затем философией. И, следовательно, философия является высшей из форм мировоззрения. Правомерно стала выделяться и отличительная черта этой высшей формы. В частности, сущность философии была квалифицирована как теоретическая. Эта черта философии отличает ее, прежде всего от мифа, в котором, хотя и можно порой найти какую-то общую (объяснительную) схему, однако она не носит здесь теоретического характера. В большей степени, нежели миф, доктринально-объяснительный характер присущ религии (особенно ее мировым разновидностям), но она, в отличие от философской теории, опирается, по преимуществу, не на науку, разум или знания, а на веру, иррациональные и сложные социально-психологические состояния (тревога, страх и т. п.).  
Все больше исследователей усматривает предмет философии во всеобщих, или универсальных, субъект-объектных связях (отношениях). В литературе последних лет выделяется, как правило, от двух до четырех, а иногда и более универсальных типов отношения человека к миру и к самому себе, а именно: онтологическое, гносеологическое (или познавательное), аксиологическое, праксиологическое (практическое). Их пытаются связать с основным вопросом философии (гносеологии). В результате вместо привычных двух сторон проблемы взаимосвязи бытия и мышления число этих «сторон» возросло уже до четырех. Согласно мнению авторов, они дают ответы на следующие вопросы: что первично-вторично; познаваем ли мир; ценен ли мир; преобразуем ли мир? К этому следует добавить не получившее поддержку предложение о выделении еще социологической и психологической сторон основного вопроса философии. Налицо, таким образом, определенная тенденция, требующая теоретического осмысления, поскольку она касается понимания самой сущности предмета, структуры и функций теоретической философии.  
Основной вопрос философии – отношение духовного и материального. Он имеет антологическую и гносеологическую стороны. При его решении философы подразделяются на философские направления: материализм, идеализм, дуализм, гносеологический оптимизм и агностицизм.  
Существует три позиции решения онтологической проблемы:  
1. Идеализм – это направление философии, которое считает идеальное сознание первичным по отношению к материальному сознанию.  
2. Материализм – это направление философии, которое считает материальное сознание первичным по отношению к идеальному сознанию.  
3. Дуализм (эклектика) – направление философии, в котором признаётся параллельность обоих начал: и материализма, и идеализма.  
Идеализм существует в двух формах:  
1. Объективный идеализм. Это такое направление философии, которое считает первичным внечеловеческое сознание.  
2. Субъективный идеализм. В этом направлении философии считается первичным сознание человека, индивида. Мир – производная сознания человека.  
Существует три формы материализма:  
1. Наивный стихийный материализм античного мира.  
Это не подтверждённые никакими научными доказательствами гениальные догадки.  
2. Метафизический материализм XVII-XVIII веков.  
3. Диалектический материализм.  
Существует три точки зрения на познаваемость мира:  
1. Агностицизм (проблема знаний). Этой позиции придерживаются философы, которые считают, что мир принципиально непознаваем.  
2. Оптимизм. Признание возможности познания мира.  
3. Скептицизм. Философы-скептики признают возможность познания мира, но сомневаются в правильности этого познания.  
 
                                                             Заключение  

Философское мировоззрение ориентировано  на рациональное объяснение мира. Общие  представления о природе, обществе, человеке становятся предметом реальных наблюдений, обобщения, выводов, доказательства и логического анализа.  
Философское мировоззрение унаследовало от мифологии и религии совокупность вопросов о происхождении мира, его строении, месте человека и т.п., но отличается логической упорядоченной системой знаний, характеризуется стремлением теоретически обосновывать положения и принципы. Бытующие в народе мифы подвергаются пересмотру с позиций разума, им придается новое смысловое, рациональное истолкование.  
 
                              Список использованной литературы  

1.Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.1/ Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат,1989. - с. 367  
2.В. Г. Афанасьев. Основы философских знаний.-- М.: Изд-во ” Мысль ”, 1986. - с. 399  
3.Вернадский В.И. Научное мировоззрение.  
4.М.Хайдеггер. Что такое философия? // Вопросы философии 1993. - N8.  
5.На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М.,1990.  
6.Предмет философии и система философского знания. Тезисы межвузовской региональной конференции. – Челябинск, 1981. – С. 39-42.  
7.Философия. Курс лекций. Учебное пособие./ Под ред. Бычко. - К.: 1993.