Философия И.Канта

Кант о возможностях и границах теоретического разума

Новизна Канта по сравнению с традицией заключается в том, что он включил в сферу спекулятивного разума эстетику и ввел понятия теоретического и практического разума. Он указывает на то, что все наши теоретические заключения ограничены субъективной способностью восприятий, из круга которых мы не можем выйти. Так называемая объективность познания есть не что иное, как всеобщая субъективность: она является результатом некоторых общих форм мыслей, с одинаковой необходимостью присущих всем людям. Научная истина получается от приближения этих форм к материалу чувственных восприятий, и в этом заключается новое ограничение для субъекта. Он не может строить выводы за выводами и утверждать, что все это необходимо, потому что вытекает из логических оснований. Разум есть свет, но только свет; без материала, даваемого ему чувственными представлениями, он освещал бы только пустое пространство. Для познания нужно и то и другое: свет разума и то, что он освещает, форма познания и его содержание. Выходя за эти пределы, разум отрывается от твердой почвы опыта и пускается, по выражению Канта, в обширный и бурный океан призрачного знания. Но в той сфере, где разум сочетается с чувственным опытом, он служит неизменной и верной опорой для науки. Его законы служат той основой, на которой созидается все опытное познание; вот почему они представляются нам неизбежными и непоколебимыми. Нельзя разрушить фундамент, не подвергая роковой опасности и всего здания, которое на нем утверждается. Как может терпеть какой-либо ущерб в мире опыта закон причинности или другой какой-либо закон разума, если это необходимые условия опыта? Мы говорим, что весь познаваемый мир управляется незыблемыми законами, ибо без этих законов мы не могли бы ничего знать. Вот точка зрения, для которой непоколебимая закономерность и непрерывная причинность сливаются с миром познаваемых явлений внутренней и неразрывной связью. Суровый закон необходимости господствует в этом мире, и нет здесь места неожиданности и свободе. Все связано, все обусловлено в этой цепи причин и следствий. Разорвать ее - значит разрушить самые основы познания и подвергнуть сомнению самую сущность разума. Такова сфера теоретического познания. Человеческий разум в этой сфере связан и ограничен, он вносит сюда закон и порядок, и в этом смысле ему принадлежит державное значение, но в узких пределах чувственного мира и субъективно воспринимаемых явлений. Но то, что ставит границу теории, открывает безграничные перспективы для практики. Связывая нас в одном направлении, критическая философия освобождает в другом. Критика теоретического разума заканчивается констатированием в нашем сознании идеалов и стремлений, которым нет удовлетворения в теоретической области. Глубочайшей потребностью духа оказывается потребность покинуть почву опыта и достоверного познания и уйти в область таинственного и неопределенного. Познание здесь кончается, но начинается новая деятельность разума. Те стремления, которых не в силах удовлетворить теоретический разум, порождены иными запросами духа, и сфера их применения другая - не теоретическая, а практическая, не научная, а нравственная.9

Учения об антиномиях

Антиномия (греч. anti— против и поточ— закон; противоречие в законе) — противоположность между двумя суждениями, взаимозаключающими друг друга, но в то же время производящими впечатление, что оба они могут быть с одинаковой силой логически доказаны в качестве правильных. Кант антиномиями называет те противоречия, в которые необходимо попадает разум при попытке дать ответ на метафизические вопросы о мире как целом, ибо в этом случае, по Канту, разум пытается выйти за пределы непосредственного чувственного опыта и познать «вещи в себе». В данном случае возникают такие антиномии:
1) мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве — мир не имеет начала во времени и не ограничен в пространстве;
2) все в мире состоит из простого (неделимого) — нет в мире ничего простого, а все сложно;
3) в мире существуют свободные причины — нет никакой свободы, т. е. все необходимо;
4) в ряду мировых причин есть некое необходимое существо— б этом ряду нет ничего необходимого, а все случайно.
Учение Канта об антиномиях сыграло известную положительную роль, так как, признав наличие антиномий, Кант выявил тот важный факт, что мышлению присущи противоречия. В первых антиномиях (мир ограничен, мир неограничен; все просто и все сложно) Кант отразил диалектическое противоречие конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного. Учение об антиномиях оказало влияние на Гегеля, который при разработке своего учения о диалектике использовал элементы диалектики, имеющиеся в учении об антиномиях.
Но диалектика антиномий в учении Канта выступает лишь в отрицательном виде. Будучи агностиком, он и в антиномиях увидел лишь знаки, которые напоминают разуму о том, как бесполезно его намерение познать мир «вещей в себе». Кроме того, метафизичность учения Канта обусловила то, что антиномии оказались сведенными к субъективному противоречию, т. е. к противоречию, которое существует лишь в сознании, а не в объективной действительности. Сам Кант решал антиномии лишь только тем, что «разводил» два уточненных решения в разные стороны (в случае «динамических» антиномий) или вообще снимал вопрос об их решении (в случае «математических» антиномий).10

Концепция новой, трансцендентальной логики. "Трансцендентальной логикой" Кант называет такую логику, которая имеет дело с законами рассудка и разума, которые не отвлекаются от какого-либо содержания и определяют происхождение, объем и объективную значимость априорных знаний. Трансцендентальную логику Кант противопоставлял "общей", т.е. формальной, которая отвлекается от содержания познания. Содержательность трансцендентальной логики дает связь познающего мышления с чувственными представлениями, т.е. с созерцаниями. Лишь из соединения чувственности и рассудка, говорит он, может возникнуть знание. "Мысли без содержания пусты, а созерцания без понятий слепы". Рассудок обладает, по Канту, активностью, а чувственность - пассивностью. При переходе от чувственности к рассудку происходит скачок качественного плана. В "трансцендентальной логике" Кант выделяет учение о рассудочном знании, которое он называет трансцендентальной аналитикой, и учение о разумном знании, которое называет трансцендентальной диалектикой. Трансцендентальная аналитика подразделяется у него на аналитику понятий и аналитику основоположений. Под аналитикой понятий он разумеет отыскание априорных понятий в рассудке и анализ чистого применения рассудка. Для него понятия - это предикаты возможных суждений. Эти понятия он называет категориями. Суждения разделяются на четыре группы: количества, качества, отношения, модальности. Эти группы в свою очередь подразделяются на три вида каждая. Категории у Канта также образуют четыре группы, имеющие те же названия, но другие подразделения. Главная задача, которую ставил перед собой Кант, это показать априорность категорий по отношению к предметам как объектам научного познания. Здесь он приходит к выводу, что все данное в созерцании многообразие объединяется в понятие об объекте благодаря трансцендентальному единству апперцепции. В этом положении выражается у Канта принцип единства анализа и синтеза. Аналитика основоположений - "трансцендентальное учение о способности суждения", т.е. учение об определении априорных правил образования суждений. По мнению Канта, "должно существовать нечто третье, однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой -с явлениями", т.е. нечто, которое "с одной стороны, интеллектуальное, а с другой - чувственное". Это опосредствующее представление Кант называет "трансцендентальной схемой", которая представляет собой "правила объективного применения категорий". По мнению Канта, аналитика основоположений завершает априорную структуру рассудка, которая объясняет возможность существования естествознания как науки а именно: априорность всеобщих и необходимых понятий, лежащих в основе научного познания, а также правил соединения суждения и правил применения к созерцаниям, приводит к тому, что научные истины также имеют всеобщий и необходимый характер. Основной вывод, к которому приходит Кант, состоит в положении, что рассудок диктует законы природе. В этом состоит совершенная Кантом "революция в философии", аналогичная коперниканскому перевороту.11

Моральная философия Канта

В заключительной части «Критики чистого разума» Кант пи­сал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более силь­ным удивлением и благоволением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и мо­ральный закон во мне». В этих знаменитых словах глубина мыс­ли соответствует точности выражения.

Моральная философия Канта главным объектом своей кри­тики объявила эмпиризм. Великий философ писал: «...предохра­нение от эмпиризма практического разума гораздо важнее и более рекомендуемо». Для него «эмпиризм гораздо опаснее всякой экзальтации, которая никогда не может быть положительным состоянием многих людей».

Можно сказать, что, критикуя эмпиристов, Кант уловил их основной недостаток и поставил перед филосо­фами ряд новых проблем, достойных серьезного внимания и по­ныне.

Он доказывал, что принцип счастья, основанный на чув­ственном опыте, не может иметь объективной необходимости, ибо «в чем именно каждый усматривает свое счастье — это зависит от особого чувства удовольствия или неудовольствия у него, и даже в одном и том же субъекте зависит от различия потребностей, которые меняются в соответствии с этим чувст­вом». По мнению Канта, мотив, зависящий от чувственной ос­новы, не может стать всеобщим законом не только для других, но и для самого себя, так как чувства удовольствия и неудоволь­ствия с течением времени часто меняются. Рассудок, остроумие, способность суждения или как бы иначе ни называлось дарова­ние духа (мужество, решительность, целеустремленность как свойство темперамента) в некоторых отношениях хороши и желательны, но они могут стать также и в высшей степени дурным и вредным, если не добрая воля, которая должна пользоваться ими. Кант доказывал, что добро — не что иное, как использование природных свойств че­ловека под руководством доброй воли. Кант пришел к выводу, что «нигде в мире, да и нигде вне его, невозможно мыслить ни­чего, что могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной только доброй воли».

Цель мо­ральной философии Канта -  не что иное, как решение извест­ной антиномии в истории этических идей, антиномии между эмпиризмом и рационализмом. Он не отверг значение матери­альных и духовных чувственных склонностей человека, но под­чинил их моральному закону. Этим обоснована возможность внутреннего, диалектического, органического единства этих двух элементов.

Категорический императив как закон практического разума

В сфере теоретического разума, т.е. в мире природы, нет места понятию цели, то в сфере практического разума, в мире свободы цель - это ключевое понятие. Определяя основания воли, разум в его практическом применении ставит воле ее цель; возможность же действовать в соответствии с целями разума есть сущность свободной воли, сущность человека как свободного существа. Понятие цели определяется Кантом как "причинность из свободы"; если в мире эмпирическом, в мире природы всякое явление обусловлено предшествующим как своей причиной, то в мире свободы разумное существо может "начинать ряд", исходя из понятия разума, вовсе не будучи детерминированным природной необходимостью. Свобода, по Канту, и есть независимость от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира. Знание умопостигаемого мира, открывающегося практическому разуму, это особого рода знание-призыв, знание-требование, обращенное к нам и определяющее наши поступки (категорический императив). Оно сводится в сущности к содержанию нравственного закона, руководящего действиями человека как "вещи в себе". А закон этот гласит: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства". Это значит, не превращай другое разумное существо только в средство для реализации своих целей. "Во всем сотворенном, - пишет Кант, - все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство: только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе". Категорический императив, будучи требованием практического разума, возвещает нам закон умопостигаемого мира; если это - познание, то весьма отличное от теоретического: обращаясь к каждому из нас, этот закон требует от нас соответствовать своей умопостигаемой сущности (что нам удается далеко не всегда, а если говорить строго - очень редко). И в той мере, как мы слышим это требование и следуем ему, мы знаем сверхчувственный мир. Но это знание-совесть отлично от знания-представления, которое мы имеем в сфере теоретической. 14

Свобода и долг

Поскольку разум подчиняется только категорическому императиву, то, следовательно, разум не зависит от мира внешнего, от мира явлений (этика автономна, а не гетерономна) - значит, разум свободен. Наличие в нас категорического императива показывает, что разум свободен, как бы ни казалось некоторым противоречием, что разум подчиняется долгу и одновременно свободен.
Нет, говорит Кант, поскольку в нас есть категорический императив и он не зависит от внешнего мира, следовательно, наш разум свободен, потому что он свободен и в положительном смысле — имеет свое собственное законодательство. Ведь кто может считаться свободным? Тот, кто сам себе господин. Так вот, наш разум — сам себе господин, т.е. имеет в себе самом свое собственное законодательство. Он свободен и в отрицательном смысле, т.е. не зависит от внешнего мира.
Поскольку разум свободен, то основой этики не может быть принцип счастья, ибо счастье всегда есть некоторая эмпирическая данность. Принцип счастья, исходящий из максимы себялюбия и благоразумия, может лишь советовать, как нам поступить, а нравственный закон, категорический императив повелевает. Поэтому наше отношение к моральному закону есть долг и обязанность: долг в качестве закона и обязанность в качестве нашего понимания этого закона.15

Внеэмпирический и априорный характер категорического императива.

Нравственное поведение,  по Канту,  характерно тем,  что

оно, с одной  стороны,  согласно закону, с другой - его  мотивацией является

достоинство человека. Нравственный закон - это закон внеэмпирический, ибо он не возникает  в  результате  обобщения  человеческого  поведения.  Подобным образом он и не мог возникнуть, ибо он  касается того, что должно быть, а не того, что есть. Он  основан на моральной онтологии, а не на опыте.

Кант  убежден в  том, что знание закона не  является  проблемой.  Закон

знает каждый  априори, т. е. знание  закона не обусловлено образованием  или воспитанием, оно не обусловлено даже прямым познанием.16

Законы как императивы подразделяются в свою очередь на гипотетические и категорические. Категорический императив Канта имеет несколько формулировок, в которых он оттачивал этот закон. Окончательно он формулируется в следующем виде: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства»

Этот категорический императив дополнялся у Канта требованием поступать «так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»

Он считал очень важными обязанности человека по отношению к самому себе, в которые включал заботу о своем здоровье и своей жизни. Он рассматривал в качестве пороков самоубийство, подрыв человеком своего здоровья путем пьянства и обжорства. К добродетелям относил правдивость, честность, искренность, добросовестность, чувство собственного достоинства. Высказывался, что не следует становиться холопом человека, допускать безнаказанного попрания своих прав другими, допускать угодничества и т.п. К числу обязанностей в отношении друг к другу он относил любовь и уважение. Пороки, которые противостоят уважению, являются высокомерие, злословие и издевательство. Особенно подчеркивал дружбу между людьми, основанную на взаимной любви и уважении. Кант полагал, что добродетели необходимо учить и начинать это делать надо с ранних лет, наставляя ребенка в моральном катехизисе.17

1.Кант. Гулыга А.В. http://www.easyschool.ru/books/19/17/

2.Учебник. Кабанов П.Г. «Философия» Глава 5. Немецкая классическая философия  http://www.asf.ru/Publ/kabanov_filosofy/glava5_1.html

3.Биография Иммануил Кант  http://mirmaxart.narod.ru/kant.html

4.http://www.fos.ru/filosofy/18460.html

5. Краткий словарь философских персоналий. http://www.gumfak.ru/filos_html/persona/per041.shtml

6.Пиама Гайденко

ИСТОРИЯ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ

Иммануил Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности. Глава девятая http://www.krotov.info/history/16/gaydenko/gayd_11.html

7. «Философский энциклопедический словарь» http://philosophy.mipt.ru/programmy/students/philosophy/kant

8. «Новые достижения в философии» http://www.naykaopen.ru/?p=113

9. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права.

http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum5264/item5277.html

10. Логический словарь http://slovarchik.ru/110/

11. Краткий словарь философских персоналий. http://www.gumfak.ru/filos_html/persona/per041.shtml

14. Учение Канта о практическом разуме и категорическом императиве. http://www.gumfak.ru/filos_html/otvet/otv45.shtml

15. Лега В.П. Лекции по истории западной философии http://www.sedmitza.ru/text/431793.html

16.История философии в кратком изложении

http://www.ruslib.com/FILOSOF/SBORNIKI/cesh.txt_Piece40.27

17.Леонтий Васильевич Блинников http://www.rodon.org/blv/

Список используемой литературы:

1. Кант. Гулыга А.В.

2.Учебник. Кабанов П.Г. «Философия»

3.Пиама Гайденко

«История новоевропейской философии в ее связи с наукой».

4.Иммануил Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности.

5.«Философский энциклопедический словарь»

6.Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права.