Философия Артура Шопенгауэра

ФИЛОСОФИЯ АРТУРА ШОПЕНГАУЭРА  

Что есть истина?

Цель сочинения "Мир  как воля и представление" (работа написана в 1818-1819 г.г.), писал автор  в предисловии к первому изданию, состоит в том, чтобы найти "одну-единственную мысль", которая бы выразила истину, причем не любую, а истину философии. В предисловии ко второму изданию  А.Шопенгауэр писал: "назло несносному Канту с его критикой разума" моя философия "не имеет спекулятивной  теологии"; "мое тихое, серьезное  искание истины" не имеет ничего общего с крикливостью схоластических кафедр, имеющих лишь личные интересы.

Шопенгауэр, обращаясь  ко всему человечеству, с одной  стороны, и к истине, которую открывает  сердце, с другой, претендует на создание оригинальной философии, способной  дать окончательное решение проблемы истины бытия , прежде всего бытия человека.

Вот цитата начала первой книги сочинения – "О мире как  представлении", цитата, к которой  мы будем периодически обращаться вслед  за Шопенгауэром: "Мир есть мое  представление": вот та истина, которая  имеет силу для каждого живого и познающего существа ... Для него становится тогда ясным и несомненным, что он не знает ни солнца, ни земли, а знает только глаз, который видит  солнце, руку, которая осязает землю ... окружающий его мир существует лишь как представление ... Если какая-нибудь истина может быть высказана a priori, то именно эта ... Итак, нет истины более несомненной, более независимой от всех других, менее нуждающихся в доказательстве, чем та, что все существующее для познания, т.е. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту, созерцанием для созерцающего, короче говоря, представлением" [1; 54].

Гносеология А.Шопенгауэра: мир  как представление

В работе содержится анализ основных идей и понятий философии  Платона, И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Й.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля: феномена (вещи-для-нас, явления) и ноумена (вещи-в-себе); человека как  центра бытия и бытия как антропоморфного  образования; окружающего мира как  образа сознания; приоритета морально-нравственных рассуждений над чисто теоретическими; места человека в бытии и государстве; места и роли философии в жизни  человека.

В качестве лейтмотива критического анализа классических систем Шопенгауэр предлагает собственную  интерпретацию понимания знания и истины. Мир есть мир человека, другого мира нет и быть не может; нет истины более несомненной, чем  мир, данный человеку в его представлении. Что это значит? Только то, что  об объективном мире мы не можем иметь объективного знания. Истина об объекте не является знанием объекта. Истиной человек называет знание собственных представлений. Поскольку "нет объекта без субъекта", продолжает Шопенгауэр, постольку мир есть представление о мире и именно это представление о мире впоследствии познает человек. Итак, человек познает не объективный мир, а собственные представления об объективном мире.

То, что традиционно  называлось знанием есть не что иное, как представление! Другими словами, мы не знаем мир, мы имеем только представление о мире. Мы еще можем  сказать, что мы знаем свой глаз, руку, ухо, но не можем сказать, что  мы знаем мир. Мир в его пространственно-временном измерении, во всем его многообразии есть только форма представления, способ представления представляющего мир человека.

Мир – это мой мир , восклицает Шопенгауэр. И я его вижу таким, каким мне позволяет его видеть моя собственная способность представления. Солнце и планеты невозможно увидеть без видящего глаза, невозможно познать без познающего рассудка. Без глаз и рассудка солнце и планеты можно назвать лишь словами, именами объектов – не более. Но Шопенгауэра нельзя обвинить солипсизме. Он соглашается с выводами естествознания, что животные появились раньше людей, рыбы – раньше животных суши, растения – раньше рыб, неорганическое вообще существовало раньше всего органического. Первоначальная материальная масса должна была пройти длинный ряд изменений, прежде чем мог раскрыться первый глаз, пусть этот глаз принадлежал даже насекомому. Поэтому, констатирует Шопенгауэр, мир – это не только мой мир , поскольку мир существует независимо от меня. "И все же от этого первого раскрывшегося глаза ... зависит бытие всего мира, как от необходимого посредника знания" [1; 76].

"Мир" имеет  способность к самостоятельному  существованию: вещество в мире  существовало до каждого из  нас; мир проходил этапы в  своем развитии, прежде чем мог  раскрыться первый человеческий  глаз, увидевший этот мир. То, что  мы называем "миром" имеет  свою историю, где не было  места человеку; мир будет существовать  даже тогда, когда не будет  самого человека, но мир становится  миром только для взирающего  на этот мир человека.

Шопенгауэр понимает, что две противоположные –  Беркли и Гегеля – точки зрения на познание и знание искажают реальный процесс получения истины. Беркли недопустимо отождествил знание с данными органов чувств. Гегель неправомерно упростил ситуацию, когда  сделал вывод о знании как непосредственном продукте человеческой деятельности (и  самодеятельности мирового духа). Знание не является непосредственным продуктом  познавательной деятельности. Между  знанием и миром лежит некая  невидимая пропасть. Эту пропасть Шопенгауэр называет представлением. Знание опосредовано представлением. А представление есть мостик, связывающий  познающего человека и знание. Знание о мире, считает Шопенгауэр, есть не что иное как знание своих представлений  о мире. В этом состоит философская  истина: истиной, т.е. непосредственным (очевидным) и достоверным знанием  является представление; истиной об объекте является представление (об объекте).

На фоне сказанного становится понятным, почему Шопенгауэр противопоставляет свою философию  как материализму, так субъективному  и объективному идеализму. Шопенгауэр прав, когда выступает против категориальной системы И.Канта, поскольку Философ  подменил онтологию (учение о бытии) гносеологией (учением о познании бытия). Сквозь призму своей философии, Шопенгауэр понимает ошибку Канта: поскольку  человек знает не мир сам по себе, а только свой глаз, свою руку и т.д., постольку категории И.Канта, в которых измеряется порядок в мире, – "пространство", "время", "единство", "множество", "причинность", "возможность", "действительность", "необходимость" и другие – это не само бытие, это – представления о бытии. Кант объективизировал понятия, онтологизировал собственные представления, тем самым исказил философскую истину.

В полной противоположности  Канту Шопенгауэр выставляет тезис  о возможности познания свойств  и отношений объекта без самого объекта. Мы можем рассуждать о пространстве и времени вообще; о единичности  и множественности без привязывания этих характеристик к какому-либо объекту; о причине и необходимости  – без их объектного наполнения и т.д. (Почему это становится возможным, мы увидим в параграфе "Природа  и человек как формы объективации бессознательной воли").

Аналогичны по характеру  выпады Шопенгауэра против Гегеля. Объективный, независимый от человека мир существует не только в познании, не только в представлении. Объективность  и независимость окружающего  мира – это знание, полученное в  результате познания. Но объективность  окружающего мира и независимость  его от человека – это реалии. Измерять же объективность и независимость  мира в понятиях человека, и этим понятиям приписывать статус бытия, как это делал Гегель, – это  непростительная ошибка.

Материализм, с точки  зрения Шопенгауэра, также далек  от философской истины. Материализм, несмотря на свою строгую логичность и последовательность, исходит из объекта, а потому не может называться философией. Материализм есть естествознание, т.е. наука, поэтому предлагает какую  угодно, но не философскую истину. Истина науки объективна, поскольку предметом  науки является объект, который существует независимо от человека. Истина философии  – это истина об отношении человека к миру, поэтому истина философии  – это истина человеческих отношений, это – человекомерная истина. Истина философии – это знание, которым  человек измеряет окружающий мир  и самого себя. Истина философии объективна и объектна по содержанию, но субъекта по характеру. И в этом Шопенгауэр прав. Не случайно со второй половины XIX века сочинение Шопенгауэра "Мир как воля и представление" приобретает широкую известность, а в самом начале ХХ века, в 1911 году, во Франкурте-на-Майне, в городе, где умер А.Шопенгауэр, организуется "Шопенгауэровское общество".

Философия в отличие  от естествознания, от науки о природе, всегда обнаруживает в себе человеческий фактор уже потому, что философия  рассматривает не мир сам по себе, а отношение человека к миру. Принципиальная включенность человека в философскую  систему не позволяет элиминировать  человека при рассмотрении чего бы то ни было ни при каких условиях. Это обнаружил и попытался  донести до читателя Шопенгауэр.

Критика старших  философов приводит Шопенгауэра  к выводу, что идеализм и наука (материализм) демонстрируют противоречие между человеком (субъектом) и миром (объектом). Сам факт наличия такого противоречия свидетельствует о  необходимости поиска той узловой  точки (в бытии), где обе стороны  противоречия – субъект и объект сосуществуют, находятся в состоянии  некоторого единства. Познание, о котором  говорила почти вся предшествующая философия, являлось звеном опосредования  человека и мира. Шопенгауэр стремиться найти закон непосредственной связи  субъекта и объекта. "Исхождение из субъекта" также ложно, как "исхождение из объекта",– считает Шопенгауэр, внутреннюю сущность мира необходимо искать в стороне, отличной как от субъекта, так от объекта.

Если в представлении, по Шопенгауэру, субъект и объект связаны непосредственно (в чем  состоит философская истина), но противостоят друг другу, то необходимо выйти за границы самих представлений (за границу философской истины). Выход за границы представлений  означает выход за границы гносеологии, в бытие. Но бытие существует не иначе, как в учении о бытии, т.е. в  онтологии. У Шопенгауэра появляется потребность построить учение о  бытии.

Но возможно ли построение учения о бытии? Шопенгауэр идет вслед  за древнеиндийской мыслью и нащупывает источник единства, в котором субъект  и объект изначально неразличены.

С помощью рассудка, рассуждает Шопенгауэр вслед за Кантом, осуществляется познание мира. Но мир  как продукт теории познания отличен  от мира как такового, от бытия мира. Аналогично, человек как результат  собственного познавательного акта, отличен от себя как индивида.

В результате апостериорного (послеопытного, объектного) познания рассудок имеет определенные образы и имена предметов. Чтобы рассмотреть  сущностную первооснову мира,– здесь  Шопенгауэр соглашается с Декартом и Кантом,– необходимо иметь априорное (до-опытное, субъектное) познание. Априорное  познание свидетельствует, что "субъекту дано слово разгадки, и это слово  – воля". Именно воля открывает  человеку "внутренний механизм его  существа, его деятельности, его  движений" [1; 132].

Шопенгауэр считает, что в бытии должна существовать единая внутренняя сущность мира, над  которой не тяготеет разделенность  субъекта и объекта,– это неразрешимое противоречие всей западно-европейской  философии. Если будет найдена точка  истины, в которой мир тождественен человеку, можно будет сделать  вывод о возможности истины бытия (рассуждает Шопенгауэр в стиле Гегеля).

Итак, априорное знание подводит пониманию воли как сущности мира.

Онтология и антропология А.Шопенгауэра: мир как воля

Теоретический анализ предшествующей философии приводит А.Шопенгауэра к убеждению в  том, что абсолютным первоначалом бытия является мировая воля.

Воля  универсальна : силы притяжения и отталкивания, механические, электрические, гравитационные и другие силы, действующие на физическом уровне существующего мира; соединение и разъединение молекул вещества в химии – это тоже силы, только так называемые химические силы; жизнь животных подчинена жизненным силам – размножению, обеспечению жизненно необходимым и т.д.

Воля стоит за всеми силами мира. Воля – главная сила мира ,– утверждает Шопенгауэр. Воля есть то, что дает всему, что есть в мире силу и диктует свои законы, которые мир не может нарушить. Воля как воля к мощи (жизни), как воля к власти (в борьбе за выживание),– правит миром , воля, но никак не разум. Если бы в основании мира лежал Разум, откуда взяться безумным войнам и бессмысленной жесточайшей борьбе, риторически спрашивает Шопенгауэр. Разум способен разбудить, расшевелить или раздразнить уснувшую или уставшую волю. Воля не принимает руководства разума, наоборот, воля движется по своим собственным законам и сама руководит разумом. Миром правит слепая воля,– такова исходная установка и неутешительный вывод А.Шопенгауэра.

Мир и человек  есть формы объективации воли. В  мире и в человеке воля показывает себя, раскрывает свою сущность, проявляется. Здесь Шопенгауэр рассуждает в стиле  Гегеля: воля полагает себя в свое иное – в мир и человека, где желание  и стремление, способность и потребность, тип поведения, стиль общения, образ  жизни человека не что иное, как  проявление воли – внутренней сущности мира.

Какое знание о самом  себе может иметь человек? Априорное  и апостериорное,– соглашается  с Кантом Шопенгауэр.

В опыте, (апостериорно) субъект находит себя как индивида, как телесное существо. Деятельность рассудка и разума, хотя и является основанием жизни человека, составляет апостериорное знание, т.е. знание о  формах объективации (проявления) воли. В опыте человек имеет представление  о себе, о своем теле. Затем  он познает собственное тело, которое  является и исходной точкой познания рассудка, и завершающим результатом  познания.