Факторы формирования и развития личности

Положение попытались исправить его последователи. Если у Фрей­да бессознательное имеет исключительно личностную природу, то у его последователей в неофрейдизме, например у К.Г. Юнга, это уже коллективное бессознательное. "Конечно, поверхностный слой бессоз­нательного является в известной степени личностным. Мы называем его личностно бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем свое происхождение и приобретаемом не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называемым коллективным бессознательным. Я выбрал термин "кол­лективное", поскольку речь идет о бессознательном, имеющем не индивидуальную, а всеобщую природу. Это означает, что оно включает в себя, в противоположность личностной душе, содержания и образы поведения, которые... являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же. Другими словами, коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным". "Бессознательное— это не простой склад прошлого, но оно полно зародышей будущих психических ситуаций и идей... Помимо воспоминаний из давнего осознанного прошлого из бессознательного могут возникать совершен­но новые мысли и творческие идеи" (К. Г. Юнг. "Об архетипах коллективного бессознательного"). "Бессознательное как совокупность архетипов является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал... Коллективное бессознательное является огромным духовным наследием, возрожденным в каждой индивидуальной структуре мозга" (К. Г. Юнг. "Структура души").

С позиций психологии, концепция К.Г. Юнга важна как попытка выделить некоторые устойчивые структуры психического, показать их обусловленность прошлым личным опытом и социальной жизнью человека, рассмотреть природу бессознательного не в биологическом плане, а с точки зрения символического обозначения и схематического оформления структурных представлений человека. Но сводить все богатство и разнообразие личности лишь к воспоминанию и творче­ской интуиции как бессознательному акту — значит отрывать человека и его сознание от его деятельностной основы, игнорировать развитие личности в процессе его трудовой деятельности в изменяющихся обстоятельствах не представляется достаточно продуктивным.

Так, Э. Фром , будучи в целом последователем Фрейда, старается восполнить концепцию основоположника учения, вводя в действие социальные факторы, трансформирующие сознание путем изменения способа потребления ("иметь или быть?"), способствующие преодоле­нию пассивности человека, распространению новых форм "психо - духовной ориентации", на основе которых создаются общности, где люди обретают собственную культуру, стиль жизни, манеру поведения. Так создается терапия включения невротика в социальную группу. Но это скорее своеобразная попытка укрыться от "большой жизни" в мире до определенной степени психологически комфортном, но ведущем к разрыву связей личности и общества, к сокращению ее кругозора до объема внутренней жизни.

Помимо фрейдистских концепций "Я", интересны и другие. На­пример, российский исследователь И. Кон выделяет субъективно-де­ятельное начало - экзистенциальное "Я", или "эго"; затем представление "Я" о самом себе - "Я-концепцию", или рефлексивное, категорийное "Я", и наконец, "переживаемое" Я, не отливающееся в логические формы выражения.

Французский персоналист Э. Мунье очертил структуру личностного универсума, включив в нее в качестве элементов следующее: воплощен­ное существование, коммуникацию, интимное обращение, противостоя­ние, наличие свободы и достоинства и вовлечение в деятельность. В целом, философия персонализма основывается на самовыражении деятельной сущности человека, усматривая суть ее в "принципе преодоления индивидом самого себя". Как пишет Э. Мунье, "наиболее распростра­ненной является тенденция представлять персонализм как простое перевоплощение индивидуализма. Но если для нас "Мы" предшествует "Я", если личностная жизнь не есть погружение в себя, а представляет собой движение к другому и существование совместно с другим, движение к материальному миру и бытие в этом мире, устремленность за пределы достигнутого, превосхождение данного, что для личности столь же существенно, как и внутренняя сосредоточенность, то оче­видно, что персонализм прямо противоположен нарциссизму, инди­видуализму, эгоцентризму. Он со всей свойственной ему силой подчеркивает явно выраженную устремленность современного челове­ка к тому, что называют коллективизмом и общностью судеб". Необ­ходимо восстановить цельного человека, средство к этому — воспитание в духе персонализма без подавляющего воздействия тоталитарных структур. Французский персонализм - открытая система ценностей, принцип взгляда на перспективы развития человечества. В этом его особенность, по сравнению с другими проявлениями персо­нал истской философии.

Можно сказать, что французские персоналисты разделяют в целом взгляд на социально - деятельностную природу личности. Личностные качества человека есть производное от его социального образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому всегда есть общественно развитый человек. Иначе говоря, процесс формирования личности есть процесс социализации индивида, проходящий в сфере общения, где индивид, активно взаимодействуя со средой, усваивает социальные способы жизнедеятельности, в том числе нормы, ценности и т.п., становящиеся основой его мотиваций к деятельности. Но не надо считать процесс социализации какой-то подгонкой индивида к общему стандарту. Этот процесс происходит путем внутреннего формирования неповторимо-уникального облика личности. Именно это называется индивидуальностью - особость, непохожесть, обладание "лица необ­щим выраженьем". Высшая коллективность культурного общения, диалога — свободное объединение людей ради обмена собою (см. работу Л. М. Баткина "Итальянское Возрождение в поисках индиви­дуальности"). Личность - сплошное, непрерывное индивидуальное решение, непрекращающийся выбор. Дело не в том, к чему психоло­гически склонен индивид, будь он интровертом, пассивным и т.д., все равно индивид в качестве личности творит мир уже тем, что занимает в нем какое-то свое особое место. В жизни личности много случайного, но не бессмысленного. Смысл неотвратим, личный смысл, пусть и задним числом. Конечно, это не любое действие, а поступок, свободно избранный, но сопряженный с ответственностью за него перед другим (см.: М. М. Бахтин. "Философия поступка").

Заключение

Человек – существо социальное. Но в то же время и высшее млекопитающее, т.е. существо биологическое.

Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у разных представителей может изменяться, причем даже в больших пределах. На проявление многих биологических параметров вида могут повлиять и социальные процессы. Так, например, нормальная продолжительность жизни человека в настоящее время составляет 80-90 лет, с учетом того, что он не страдает наследственными заболеваниями и не будет подвергаться пагубному внешнему воздействию, такому как инфекционные заболевания, дорожно-транспортные происшествия и т.п. Такова биологическая константа вида, которая, однако, изменяется под воздействием социальных закономерностей.

Подобно другим биологическим видам, человек имеет устойчивые разновидности, которые обозначаются, когда речь идет о человеке, понятием «расы». Расовая дифференциация людей связана адаптацией различных групп людей, населяющих различные регионы планеты, и выражается в формировании специфических биологических, анатомических и физиологических признаков. Но, несмотря на различие в определенных биологических параметрах, представитель любой расы относится к единому виду Homo sapiens и обладает свойственными всем людям биологическими параметрами.

Каждый человек по своей природе индивидуален и неповторим, каждый имеет свой собственный набор генов, наследуемых им от родителей. Уникальность человека усиливается и в результате влияния социальных и биологических факторов в процессе развития, ибо каждый индивид обладает уникальным жизненным опытом. Следовательно, род человеческий бесконечно многообразен, бесконечно многообразны человеческие способности и дарования.

Индивидуализация – общебиологическая закономерность. Индивидуально-природные различия у человека дополняются различиями социальными, обусловленными общественным разделением труда и дифференциацией социальных функций, а на определенном этапе общественного развития – также и различиями индивидуально-личностными.

Человек включен сразу в два мира: мир природы и мир общества, что порождает ряд проблем. Рассмотрим две из них.

Аристотель называл человека политическим животным, признавая в нем сочетание двух начал: биологического (животного) и политического (социального). Первая проблема заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке.

Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен и неповторим, мы, тем не менее, постоянно группируем людей по различным признакам, одни из которых определяются биологически, другие – социально, а некоторые – взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?

В ходе дискуссий вокруг этих проблем выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются теоретические концепции, вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми.

К.Маркс писал: «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа… он…наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы суя взаимосвязь биологического и социального в человеке.

Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен и неповторим, мы, тем не менее, постоянно группируем людей по различным признакам, одни из которых определяются биологически, другие – социально, а некоторые – взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?

В ходе дискуссий вокруг этих проблем выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются теоретические концепции, вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми.

К.Маркс писал: «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа… он…наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений…»Такой подход нашел обоснование и развитие в трудах Энгельса, который понимал биологическую природу человека как нечто исходное, хотя и недостаточное для объяснения истории и самого человека.

Марксистско-ленинская философия показывает значение социальных факторов наряду с биологическими – те, и другие играют качественно разные роли в определении человеческой сущности и природы. Она раскрывает доминирующее значение социального, не игнорируя биологическую природу человека.

Пренебрежительное отношение к биологии человека недопустимо. Тем более что биологическая организация человеческого существа есть нечто самоценное, и никакие социальные цели не могут оправдать ни насилия над ней, ни евгенических проектов ее переделки.

1