Факторы формирования и развития личности

Введение

Личность – это не врожденная и генетически не заданная характеристика человека. Ребенок рождается биологическим индивидом, которому только предстоит стать личностью. Однако это может произойти лишь при определенных условиях. ( схема 1)

Ведущую роль в формировании личности играют социальные обстоятельства, к числу которых относятся следующие:

Макросреда – общественный строй, государственное устройство, уровень развития общества, социально-политическая, этническая, религиозная обстановка в обществе и др.

Микросреда – это среда непосредственного контактного взаимодействия человека: семья, друзья, школьный класс, трудовой коллектив.

Воспитание – специально организованный процесс формирования и развития человека, прежде всего, его духовной сферы.

Деятельность – это динамическая связь субъекта с окружающим миром, выступающая в виде необходимого и достаточного условия в реализации жизненных отношений субъекта.

Общение – социальное взаимодействие во всем многообразии его разновидностей.

Факторы формирования и развития личности

Схема 1

На психическое (и биологическое) развитие человека оказывают влияние и искусственная среда его обитания, современная техника, технологии ее производства и эксплуатации, побочные продукты современных производств, та информационно-техническая среда, которая создается современными радио-, теле- и другими техническими устройствами.

Наряду с социальными факторами большую роль в формировании и развитии личности играют биологический фактор, физиологические особенности человека, и в первую очередь особенности общих и специфических типов ВНД, своеобразие морфологии мозга, развития его отдельных функциональных структур, наличие тех или иных нарушений, аномалий в работе мозга, его отделов.

Психическое развитие человека зависит также и от природных факторов: климатических, географических, космических и других условий жизни и деятельности человека (землетрясения, наводнения, пожары, озоновые дыры, общее потепление планеты).

Одним из менее изученных факторов выступает ноосфера как особое состояние информационно-энергетической среды земли. Ноосфера оказывает воздействие на духовное состояние каждого живущего на Земле человека.

Особую роль в формировании и развитии личности играет она сама как одно из важнейших условий проявления всех внешних и внутренних воздействий на человека. В целом личность как системное психическое образование человека выступает результатом сложного взаимодействия названных и других факторов и обстоятельств.

1. Природное, социальное, духовное, как факторы развития человека

   Какие бы науки ни занимались человеком, они всегда изучают лишь его отдельные стороны. Философия же от начала своего существования стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не даст искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность "сделать" самого себя. Мы уже познакомились с различными концепциями понимания сущ­ности человека и смогли увидеть, что тема эта — неисчерпаема. Мысль человечества накопила немало интересных и верных находок в этой области, построение же гармоничного во всех отношениях здания цельной философии человека — в принципе незавершимый процесс в человеческом самопознании, ибо проявления человеческой сущности крайне многообразны —это разум и воля, характер и эмоции, труд и общение и т.д. Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетво­ряясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

Определяющим условием становления человека, как уже отмеча­лось ранее, является труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение животного предка в человека. Труд невозможен в еди­ничном проявлении и с самого начала выступает как процесс коллек­тивный,  социальный, развитие трудовой активности решительно изменило природную сущность человека. В социальном отношении труд повлек за собой формирование новых, социальных качеств человека, как-то: язык, мышление, общение, ценностные ориентации, мировоззрение и т.п. В психологическом отношении он имел своим следствием преобразование инстинктов в двух планах: в плане их подавления, торможения (подчинения контролю разума) и в плане их преобразования в новое качественное состояние сугубо познавательной деятельности —интуицию (см. монографию А. Г. Спиркина "Сознание и самосознание").

Все это и означало появление нового биологического вида Homo sapiens, который с самого начала выступал в двух взаимосвязанных ипостасях — как человек разумный и как человек общественный. Дело в том, что бытие человека непременно предполагает другого человека. Человек живет среди людей и осознает себя, сравнивая, сопоставляя себя другим, все человеческие качества получают свое развитие только в процессе общения.["Психологическая наука дает богатый экспери­ментальный материал, свидетельствующий о том, что лишь в условиях нормального человеческого общения возможны существование и раз­витие нормальной человеческой психики и что, напротив, отсутствие общения, изоляция индивида (проведенная в экспериментальных ус­ловиях) ведет к психическим нарушениям, к деформированию процес­са сознания, а также эмоционально-волевой сферы! Так, если человека ничему не обучать, он будет сидеть на корточках и раскачиваться из стороны в сторону. Специального "научения общением" требует и умение воспринимать позицию другого как другого, а не чужого, его мнение как иное, а не неправильное, умение понимать, а не отторгать. Ведь ребенок даже мысли не допускает, что мир можно видеть как-то иначе, не так, как он представляется ему.

Подчеркивая универсальность социального начала в человеке, К. Маркс писал: "...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" (К. Маркс. "Тезисы о Фейербахе"). Но это не значит, что надо упрощенно понимать это положение и заявлять, что только социальная среда формирует человеческую личность. Ведь это понимание человека выдвигалось в противовес абсолютизации его индивидуальных психологических особенностей.

Наряду с социальным и биологический компонент в человеческой личности признается как универсальная характеристика. Натуралисти­ческая направленность размышлений о человеке сейчас значительно расширилась. Это связано с подъемом биологии, претендующей на то, чтобы стать наукой-лидером в XXI столетии.

Начиная с середины 70-х годов получило бурное развитие то направление научных исследований, которое получило название социобиологии. В ее рамках изучены многие нити, связывающие поведение человека с его биологическими особенностями, выявлено более детальное сходство человека с животным миром. Но исследователи (см.: "Основы философии в вопросах и ответах") отмечают, что в рамках чисто биологических характеристик человек попросту необъясним. С точки зрения биологии человек, мягко говоря, очень несовершенен, плохо адаптирован к природным условиям жизни.

В среде социобиологов есть два подхода к оценке биологических перспектив человечества. Одни оптимистически считают, что сущест­вующая наследственная система человечества полноценно отражает итоги его развития как уникального биологического вида. Ее стабиль­ность и совершенство столь велики, что практически она может служить неограниченно долго в пределах обозримого нами грядущего. Другие утверждают, что человек как биологический вид уже клонится к угасанию. Причина этого видится в том, что по причине создания собственной среды жизни и успехов медицины человечество уклони­лось от сурового действия естественного отбора и подпадает под действие повышенного давления со стороны накапливающихся мута­ций. Социальные бури и взрывы, с этой точки зрения, отражают угасание человеческого рода. Третьи же полагают, что человек, будучи биологическим молодым видом, все еще несет в своей наследственно­сти слишком много животного, а социальная среда, в которой он живет, создана не историей человечества, а якобы деятельностью лишь из­бранных его представителей. Последние две позиции солидарны в том, что человеческая наследственность нуждается в исправлении, и е таких условиях только генетика может отвести зловещую угрозу гибели человека как вида. Но если отвлечься от чисто генетических возмож­ностей селекции, возникает множество нравственно-психологических вопросов: как определить, кто обладает генотипами с желаемыми чертами, и вообще, кто должен и может решать вопрос о том, что именно нужно человечеству.

Недостатком этих концепций является не только недооценка со­циального начала. Природа дает человеку значительно меньше, чем требует от него жизнь в обществе. Кроме того, биологические факторы нельзя сводить только к генетическим. Следует учитывать также и физиологические аспекты индивидуального развития, особенно те, которые вызывают патологические эффекты, потому что именно они изменяют биологическую структуру человека, изменяя в этом случае восприятие им и социальных факторов.

Столь же неоправданны концепции, высказывающие оптимисти­ческие утверждения о возможности быстрого и необратимого измене­ния человеческой природы в нужную сторону за счет одних только внешних воспитательных воздействий. История знает много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась обще­ственная психология (вплоть до массовых психозов), но всегда эти Процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек после временного исступления всегда возвращается к своему исходному состоянию, а иной раз и теряет при этом даже достигнутые ранее рубежи. Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют никакого исторического и социального смысла; они только дезориентируют политическую волю и ослабляют действенность самих социальных рычагов.

Каким же образом в человеке объединяются его биологическое и социальное начала?

На определенном уровне антропогенеза, в результате накапливания положительных мутаций и генетического закрепления изменений мор­фологического строения (прямохождение, освобождение верхних ко­нечностей, развитие головного мозга и т.п.), в совокупности с трудовой деятельностью, сформировался человек как биосоциальное существо. У животных есть так называемая орудийная деятельность, когда они методом проб и ошибок, научения могут использовать готовые подруч­ные средства для решения конкретной задачи в данной ситуации; человек же создает орудия, использует их всякий раз, когда возникает необходимость, без серии проб и ошибок, передает навыки другому поколению и совершенствует эти орудия. Развитая орудийная деятель­ность обусловливает развитие сознания как механизма целеполагания, а не удовлетворения природных инстинктов, ибо каждый раз человек фиксирует полученный результат и стремится эффективно повторить его или привести в соответствие с новой ситуацией. Инновационность поведения человека — ключ к его пониманию. Человек и рождается как биосоциальное единство, то есть появляется на свет с не полностью сформированными анатомо-физиологическими системами, которые доформируются в меняющихся условиях социума (они генетически заложены именно как человеческие). Сознание также не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, актив­ного овладения языком, миром культуры. Таким образом,общественное проникает внутрь биологии индивида через психическое, духовное.

Важным аспектом рассмотрения человека является его взаимодей­ствие со средой обитания. Помните, мы говорили о теориях русских космистов, о влиянии "погоды на Солнце" и космических бурь на человека. А ведь и на земле происходит множество еще неизвестных, но влияющих на нас процессов. Кроме того, человек сам оказывает формирующее (не только в положительном смысле) воздействие на окружающую среду. Так возникло понятие экологической культуры   человека и человечества. Экологическая культура — "это способ жиз­недеятельности, при котором общество формирует потребности и способы их реализации, не создающие угрозы жизни на Земле, самой системой ценностей, этических принципов, экономических механиз­мов, правовых норм и социальных институтов" (С.Н. Глазачев, О.Н. Коз­лова. "Экологическая культура"). Практически, как отмечают исследо­ватели, речь идет о становлении в качестве определяющей черты каждого человека интеллигентности, то есть способности понимать больше, чем ему непосредственно выгодно.

Мы подходим к человеку с тремя разными измерениями его существования: биологическим, духовным (психическим) и социаль­ным. При этом говоря о человеке как о биологическом типе, как о существе разумном, что мы можем сказать о его мышлении, подчиня­ется оно лишь биологическим закономерностям или только социаль­ным? Конечно, и здесь появляются теории, рассматривающие "телесность" как основу, носитель социально-психологических свойств человека. Впрочем, этим ответы на поставленную проблему не исчер­пываются. Структуру личности разные философские направления представляют по-разному.

Например, австрийский ученый 3. Фрейд создал свою схему струк­туры психики (личности), разделив ее на три основных пласта. Самый нижний пласт и самый мощный, так называемое "Оно", находится за пределами сознания. Там хранятся прошлый опыт, различного рода биологические импульсивные влечения и страсти, неосознанные эмо­ции. На этом массивном фундаменте бессознательного воздвигается сравнительно небольшой этаж сознательного — того, с чем человек имеет дело и чем постоянно оперирует. Это его "Я". И наконец, третий и последний этаж человеческого духа — "сверх-Я", нечто, находящееся над "Я", выработанное историей человечества и существующее в системе науки, морали, искусства, запретов и правил, иными словами, все то, что человек усваивает и с чем он вынужден считаться. Фрейдизм объясняет процесс сознания на основе признания первичности и управляющей роли бессознательного. Именно от "Оно" берет свое начало все, что называется психическим. Именно эта сфера, подчи­ненная принципу наслаждения, оказывает решающее влияние на поведение человека, определяя его мысли и чувства, а через них и действия. Что касается действий, то они представляют собой сублима­цию, то есть преображение реальных бессознательных влечений, сек­суальных прежде всего, их как бы переадресовки на цели социально более высокие. "Мы считаем, что культура была создана под влиянием жизненной необходимости за счет удовлетворения влечений, и она по большей части постоянно воссоздается благодаря тому, что отдельная личность, вступая в человеческое общество, снова жертвует удовлет­ворением своих влечений в пользу общества" (3. Фрейд. "Введение в психоанализ. Лекции"). Поэтому культура в понимании фрейдизма носит репрессивный характер, но это не значит, что культура оцени­вается со знаком минус. Напротив, так и должно быть, чтобы не дать захлестнуть человека стихии "Оно". Однако достигаемое человеческой личностью равновесие не слишком устойчивое. "Поговорка предосте­регает от служения двум господам. Бедному Я еще тяжелее, оно служит трем строгим властелинам, стараясь привести их притязания и требо­вания в согласие между собой. Эти притязания все время расходятся, часто кажутся несовместимыми: неудивительно, что Я часто не справ­ляется со своей задачей. Тремя тиранами являются внешний мир, Сверх-Я и Оно". Будучи стесненным со всех сторон, Я реагирует на это появлением страха, или фобий. Анализируя их, выявляя их источ­ник в реальном событии, связанном с нереализованным влечением, психоаналитики оказывают терапевтическое воздействие на пациента, освобождая его от страхов. Мы опять оказываемся в зоне субъективной активности познающего разума. Фрейд приходит к тому же, от чего пытался уйти, к сознательному Я, его рефлексии и самобытию: "Разделяя личность на Я, Сверх-Я и Оно, вы, разумеется, не имеете в виду строгие границы... После того как мы произвели разграничение, мы должны выделенное опять слить вместе. Ведь... цель  - укрепить Я, сделать его более независимым от Сверх-Я, расширить поле восп­риятия и перестроить его организацию так, чтобы оно могло освоить новые части Оно. Там, где было Оно, должно стать Я" (3. Фрейд. "Введение в психоанализ. Лекции").