Добро и зло

Министерство  образования и науки РФ

Филиал  федерального государственного автономного  образовательного учреждения

высшего учебного образования

«Дальневосточный  государственный университет в  г.Уссурийск» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по философии

на тему «Добро и зло». 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: Сорокина Ксения

студентка 1 курса 115-У группы

Проверила: Пинчук Валерия Юрьевна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г.Уссурийск, 2011

Содержание:

1. Введение.
2. Понятия добра и зла.
3. Категории добра и зла в истории этической мысли.
4. Проблема борьбы добра и зла.
5. Справедливость: победа добра и зла
6. Заключение.
7. Список используемой литературы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

    Обычно люди, давая определение добра и зла, полагаются на свою совесть. И, несмотря на то, что всем нам присуща совесть, эталон ее различен для разных людей. Если есть тысяча людей, то есть тысяча различных вариантов того, что мы называем совестью. Совесть подсказывает, что хорошо, а что плохо, но может ли совесть человека быть абсолютным критерием для определения этих понятий? Наверное, нет, поэтому я постараюсь разобраться в понятиях добра и зла с точки зрения философии и этики и определить для себя их. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятия добра и зла.

   Для начала рассмотрим, как определены эти понятия в Википедии - свободной энциклопедии, которую может редактировать каждый.

   Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью.

    Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, или порицается ими с какой-либо стороны (то есть противоречит правилам морали). В этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. Вопрос о преобладании зла или добра в мире в житейском ключе составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами.

   Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.

  Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

  Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. В отличие от зла, добро не выражается простой волей к добру, поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к     нравственности. Настоящее добро должно быть бескорыстным.

    Добро и зло — антонимичные понятия и, таким образом, отрицают друг друга. В европейской традиции добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло — с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире. Подобная система взглядов в теологии называется дуализмом.

   Существование добра не подвергается, как правило, сомнению. Сложнее со злом, которое некоторые религиозные мыслители рассматривают как недостаток добра. Во всяком случае идея Добра упорядочивает, объединяет всю Духовную жизнь человека подобно тому, как высокий храм или дворец своими устремленными в небо пропорциями организует городское пространство. Зло же является символом диспропорций, анархии, разрушения, приземленности и страданий.

    Но реальные проявления добра настолько многогранны, сложны, что дать четкое определение добра трудно. Скорее добро представляется в виде светлого, успокаивающего, облагораживающего образа. Нет и "чистых" носителей добра. В каждом человеке имеются не только достоинства, но и недостатки. «Нет, как писал Вл. Соловьев, достоверно законченного праведника, достоверно законченного злодея».

   Уже скептики античности, указывая на нескончаемые полемики вокруг центральных проблем морали, утверждали, что можно выявить конкретные проявления добра, но невозможно дать определение добра вообще. О трудностях в определении добра и зла говорили Вл. Соловьев, Н. Бердяев и другие выдающиеся мыслители. "Добро есть то, что никем не может быть определено, но что определяет все остальное", — категорично утверждал Л.Н. Толстой. Словом, выходит, что, с одной стороны, человек не может не верить в добро, ибо это неверие, как считал Вл. Соловьев, есть нравственная смерть, а с другой стороны, он не может дать четкого понятия Добра.

 Однако в  культуре имеются целые направления,  которые дают если не окончательное,  то, во всяком случае, более или  менее, внятное понимание добра  и зла. 

  Однако в первую очередь стоит вспомнить о том, что некоторые представители неопозитивизма (Дж. Тур и др.) считают, что, хотя человек и не может дать четкого определения добра и зла, он все же интуитивно отличает добро от зла — добрые поступки как бы самоочевидны .Впрочем, подобные суждения встречались уже у философов античности. Аристотель упоминает тех проповедников, которые говорили, что уже от рождения люди имеют способности (словно зрение) "правильно рассудить и выбрать истинное благо".

  Пожалуй, наиболее категорично говорят о природе добра и зла религиозные мыслители. Они утверждают, что Бог является живым воплощением добра, а сатана — воплощением зла. Таким образом, добро и зло имеют сверхъестественный источник. Как писал отечественный философ С. Франк (1877-195О), "разум и добро суть не выдумки, а лучи, доходящие до нас из абсолюного первоисточника бытия". Отсюда само собой вытекает, что добрыми являются те действия, которые соответствуют воле бога, а те, которые им противоречат, — злыми. Без веры в Бога, утверждал Вл. Соловьев, "нам пришлось допустить, что добро есть только обманчивое ощущение или же непроизвольный вымысел человеческого ума, т.е. то, что его в сущности нет совсем". Только вера в абсолютное добро позволяет нам творить добро.

  С религиозной трактовкой добра и зла перекликается 1 учение объективного идеализма, которое добро рассматривает как нечто совершенно автономное, независимое от эмпирического мира (Платон, Гегель). Как считал Гегель, добро есть "абсолютная цель мира и долг для субъекта", оно "в себе и для себя". Различные конкретные проявления добра должны быть согласованы между собой "вследствие единства добра".

 Гедонистические  и эвдемонистические учения понятия  добра и зла выводят из наслаждения  и счастья. Добрые поступки  ведут к счастью и наслаждению,  злые же порождают страдания  и несчастье. Подобные воззрения  имеют внешнюю привлекательность и, как отмечал Вл. Соловьев не вызывают естественного вопроса: "Почему?", ибо человеку свойственно стремление к счастью, к удовольствию. Кроме того, достижение добра вызывает обычно приятные переживания, известное удовольствие.

  С учением эвдемонизма "пересекаются" воззрения основателей утилитаризма (от лат. utltаs — польза) -Бентама (1748-1832), Тилля (1806-1873) и др., по существу считавших добром то, что приводит к счастью наибольше количество людей. Ясно что польза отдельного индивида не может быть основой морали, ибо интересы людей нередко противостоят друг другу. Другое дело — польза общества. Но здесь существует опасность пренебречь не только благополучием, но и жизнью отдельного человека. Во имя благополучия общества, государства совершались (особенно тоталитарными режимами) самые жестокие, аморальные действия. Конечно, такие моральные ценности, как альтруизм, солидарность, ответственность, как отмечали Э. Дюркгейм и другие известные социологи, способствуют стабилизации общества, но высшие моральные ценности, добро должны реализовываться не в качестве средства, а в качестве цели человеческого существования. Добро не должно быть лишь средством для достижения каких-то других целей. Оно является ценностью "само по себе", имённо оно одухотворяет, делает полным всю человеческую жизнь.

 Таким образом,  различные подходы к определению  добра и зла отмечают те  или иные моменты доброго поведения,  конкретных проявлений добра.  Очевидно, добро само по себе есть нечто возвышающее человека, поднимающее его над эгоистическими, узкопрактическими устремлениями, выходящие на самые основы человеческого существования. Без добра существование человеческого общества и личности просто невозможно. Зло же вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориентиры человеческой жизни.

  Добро закрепляется в таком качестве, добродетели человека, как доброта, которая выражается в соответствующих установках, нацеленности поведения человека, в его возможности делать одни поступки и неспособности совершать другие.

   Представление о добре и зле, образ добра и зла формируется не только в процессе рассудочной деятельности, но и в работе чувств в ответ на потребность в добре, в чем-то святом, абсолютно значимом, в том высшем свете, которая озаряет и одухотворяет всю жизнь человека. Появление этого чувства святого можно отметить уже на самых ранних этапах человеческой истории, когда у ребенка возникает благоговение перед матерью, уважительное отношение к старшим родственникам, любовь к жизни... 
 
 
 
 

2. Категории добра и зла в истории этической  мысли.

   Как и всякая наука, этика располагает богатым арсеналом категорий. Именно они наряду с законами, принципами, методами составляют основу содержания любой науки. Само слово «категория» греческого происхождения. Им обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Это - узловые пункты человеческого познания.

   Именно категории добра и зла можно считать наиболее фундаментальными понятиями морального сознания. Добро и зло нередко рассматривают в качестве синонимов понятий нравственной и безнравственное, а саму этику - как учение о добре и зле.

  Добро - категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

 Зло - категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.

  Понятия добра и зла, как и другие нравственные категории, всегда занимали умы.

   Владимир Соловьев писал, что для того, чтобы получить «силы для исполнения добра, необходимо иметь понятие о добре, иначе его исполнение будет только механическим действием. И несправедливо, будто вся ценность добра - в факте его исполнения: важен и образ исполнения». Ложное понимание добра и зла способно породить ужасные поступки.

   Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы.

  Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Проблема  борьбы добра и зла.

 

"Добро"  и "зло" - центральные понятия  морального сознания. Именно через  призму этих понятий происходит  оценка поступков человека, всей  его деятельности. Эти понятия  выработаны моральным сознанием  очень давно и уже первые этические системы используют их в своих построениях. Добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал. Кроме того, добро может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком случае оно выступает в качестве мотива поступка. В то же время добро - качества человека (добродетель). Такое многозначное определение добра вытекает из самой природы нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей.