Антропологический матиализм Л Фейербаха

После «Сущности  христианства» Фейербах выпускает  в свет целый ряд произведений: «Основные положения философии  будущего» (1843г.), «Сущность религии» (1845г.) И остальные. В этих произведениях  он дает стройное изложение и обоснование  собственных материалистических взглядов.

Но труды Фейербаха, вышедшие после революции 1848-49 годов, уже не оказывали такового влияния  и глубочайшего действия на читателей, как его первые материалистические сочинения. И его работа «Теогония» не оставила практически никакого важного  следа в этот период времени. В 1867-69 годах Фейербах пишет свое основное этическое произведение – «Эвдемонизм», в котором утверждает, что рвение к счастью является двигательной силой поведения людей, основой  моральных отношений. «Эвдемонизм» не был, но, опубликован при жизни  Фейербаха и увидел свет только в 1874 году.  

Антропологический принцип

Антропологизм - взор на человека как на высшее и совершеннейшее произведение природы познания которого дает ключ к её тайнам, т.к. в органическом единстве телесных отправлений человека участвуют все её продуктивные силы. Подчеркивание единства человека и природы было направленно против идеализма и против дуалистического разрыва души и тела. Антропологизм в материализме 17-18в.в. Был частью идейного обоснования буржуазной революции провозгласивший несопоставимость феодального строя и религии с подлинной природой человека.

Антропологический принцип Фейербаха в теории познания выражается в том, что он по-новому интерпретирует само понятие ”объект”. По Фейербаху, понятие объекта сначала формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого человека - это другой человек, ”Ты”. Конкретно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей.

Из внутренней связи людей, основанной на чувстве  любви, возникает альтруистическая мораль, которая, по убеждению Фейербаха, обязана встать на место иллюзорной связи с богом. Любовь к богу, согласно германскому философу, есть только отчужденная, ложная форма подлинной  любви - любви к иным людям.  

Этика Фейербаха

В 20-х годах XIX столетия среди немецких и австрийских  философов-идеалистов господствовало мнение, что Кант

 неопровержимо  доказал невозможность общеобязательной  этики, построенной на эвдемонистической  основе. В этом сходились столь  различные мыслители, как Фихте

, Гегель

 и Шопенгауэр. Наиболее видным из немногочисленных  защитников эвдемонизма был Бенеке, выпустивший в свет в 1822 г. «Grundlegung zur Physik der Sitten»; но эта книга, по-видимому, осталась неизвестной Фейербаху. 
 
Между тем, Фейербах сходится с Бенеке в стремлении противопоставить «физику» нравов «метафизике» и развивает эту мысль в ещё более радикальной форме, противопоставляя этику счастья господствующим нравственным учениям. Этика имеет своим объектом человеческую волю; но где нет побуждения, там нет и воли, а где нет побуждения к счастью, там нет и вообще никакого побуждения. «Нравственность без блаженства — это слово без смысла». На вопрос, как наряду со стремлением к личному блаженству в нас возникает прямо противоположное стремление к самоограничению, к служению на благо других, Фейербах даёт следующий ответ: сущность нравственности заключается в блаженстве, но не в блаженстве одиночном, а в многостороннем, распространяющемся на других, ибо «я» неотделимо от «ты». 
 
Мысль о том, что личное стремление к счастью связано со стремлением к счастью других лиц, должна рано сложиться в уме человека: «тумаки его братьев и щипки его сестёр научат его тому, что и чужое стремление к счастью вполне законно». Противоположность между склонностью и долгом несомненна и очень важна с нравственной точки зрения, но не абсолютна. Чувство долга естественно вырастает мало-помалу на почве склонностей. Из того, что исполнение долга в конечном счёте ведёт к счастью, ещё не следует, чтобы счастье непосредственно сопровождало исполнение долга. Импульс к счастью и чувство долга — изменчивые факторы: что теперь выполняется против воли, с усилием, с «надрывом», то впоследствии совершается непринужденно, легко. Даже трагическая гибель индивидуума — самопожертвование — может быть связана со счастливым сознанием проистекающего из него блага для других.

 
Воззрения Фейербаха  на религию

Важную составную  часть философии Фейербаха представляет его учение о психогенезисе религиозных миросозерцаний. Это учение навеяно отчасти «Речами о религии» Шлейермахера. Фейербах задаётся целью показать, каким путём в человечестве и в человеке постепенно складывается известное религиозное миросозерцание. 
 
Истинно и реально лишь чувственное; сверхчувственного, как некоторой сущности, лежащей вне природы и человеческого сознания, нет. Кантовские постулаты веры — Бог, свобода воли, бессмертие души — Фейербах признает излишними. Он противопоставляет им формулу «довольствуйся данным миром» и склоняется к атеизму и натурализму. В то же время он резко расходится с «атеистами» XVIII в. в понимании психологического и исторического происхождения религии. В XVIII в. у представителей «просвещения» (Вольтер, Гольбах) господствовал взгляд, что религия в её исторических формах есть лишь плод невежества и суеверия, с одной стороны, сознательной мистификации ради политических целей — с другой. 
 
Фейербах противопоставляет этому грубому взгляду описание психогенезиса религиозных чувств и представлений. Наклонность к религиозному творчеству коренится в природе человека, проистекая из присущего человеческому духу стремления к антропоморфизму. Не только дети и дикари, но и взрослые культурные люди обнаруживают стремление проецировать свои черты вовне. Религия есть важнейший вид такого антропоморфизма. Лучшие стороны своего «Я» — своих помыслов, чувств и желаний — люди издревле переводили в божественные реальности. Импульсом к этому одухотворению и обоготворению собственных идеалов в человечестве была всегдашняя резкая противоположность между тем, что есть, и тем, что должно быть. Религиозное творчество стремится устранить противоположность между желанием и достижением, которая всегда так мучительно ощущалась человеком. Боги — дети желания, продукты фантазии. Не Бог сотворил человека «по образу и подобию своему», а наоборот, человек сотворил богов. Человек в области религиозного творчества в воображении удовлетворяет стремление к счастью. Он познает им же самим созданных богов, как сверхчеловеческие сущности; но это противоположение божеского и человеческого основано на иллюзии. Тем не менее историческое значение религии было огромное, так как она воплощала в себе лучшие идеи и чувства человечества, объединяя в древнейший период все сферы знания, искусства и практической деятельности. 
 
В настоящее для Фейеребаха время её роль сыграна: мы познали научным путём ту метафизическую иллюзию, которая лежит в основе религиозного творчества; секрет религиозных явлений отгадан, идейная сторона религии утрачивает свой raison d'être. Эмоциональная её основа также теряет своё значение. Религиозная потребность проистекала из невозможности удовлетворить желаниям и идеалам; но по мере прогресса наук, искусств и социальных форм жизни эти идеалы мало-помалу осуществляются, и религия утрачивает то положительное значение, какое она имела в прошлом. Подобно тому, как теперь золотых дел мастер или поэт не нуждаются в покровительстве Гефеста или Аполлона, так, можно надеяться, человечество научится в будущем искусству быть счастливым и нравственным без содействия богов. 
 
Идеи Фейербаха в области психологии религии сообщили толчок плодотворным исследованиям по истории религии в трудах Штрауса, Ренана, Гаве, кн. С. Н. Трубецкого и др. С другой стороны, за ними последовал целый ряд этнографических исследований по первобытной религии (Леббока, Тэйлора, Спенсера, Группе и др.). Наконец, они дали толчок новейшим психологическим работам в этой области, в которых более подробно исследуются факторы религиозного творчества (Гюйо, Маршалль, А. Ланге). Очень напоминают идеи Фейербаха мысли Lesbazeille’я в его статье «Les bases psychologiques de la religion»; он только оттеняет роль коллективного внушения в эволюции мифов. Учение Авенариуса об «интроекции» (в его книге «Человеческое понятие о мире») и о том виде «тимематологической апперцепции», который он называет «антропоморфическим», также навеяны Фейербахом. Есть много общего с Фейербахом в религиозных идеях Конта и Милля, но ни тот, ни другой не были знакомы с сочинениями Фейербаха

Атеизм  Фейербаха.

Материализм Фейербаха, как и всякий материализм вообще, тесновато связан с атеизмом, ибо материалистические основоположения уже содержат в себе атеистический смысл. Но эволюцию атеистических взглядов Фейербаха, как и хоть какого материалиста, нельзя сводить лишь к развитию его материализма, затушевав антирелигиозный аспект его философии. Не считая того, нужно иметь в виду, что антирелигиозные взоры Фейербаха начали складываться еще до его прихода к материализму. У Фейербаха атеизм и материализм неразрывно связанные, взаимодополняющие и переходящие друг в друга вещи.

Фейербах видел  центральную тенденцию, в борьбе разума с верой, науки с религией, философии с теологией. Данной борьбой, указывает Фейербах, пронизана вся  философия нового времени — Бэкона и Гоббса, Гассенди и Декарта, Лейбница и Бей-ля, Декарта и Спинозы. Фейербах отмечал рвение каждого из этих мыслителей высвободить человеческий разум  от религиозного влияния и их несомненный  вклад в это дело. Но никто из них, по его мнению, не освободился полностью от дуализма веры и разума. «Философы нового времени признавали веру, но так, как законная супруга признается в качестве уполномоченного лица супруга, когда он уже внутренне с ней разошелся». Фейербах требовал последовательности и бескомпромиссности в этом вопросе. Срывая с божества его загадочность, Фейербах вначале еще полагал, что человеческое мышление, как таковое, владеет самостоятельным бытием. Под влиянием гегелевского принципа тождества субъекта и объекта, мышления и бытия он на место сверхчувственного бога поставил сверхчувственный разум, мышление.

Следует выделить, что для Фейербаха атеизм не сводился к обычному отрицанию бога. Эту  точку зрения он считал характерной  для XVII и XVIII вв. Таковым образом, Фейербаха  не удовлетворял негативный атеизм его предшественников. Атеизм Фейербаха просит положительного утверждения человека в противоположность его религиозному, фиктивному утверждению. Утверждение человека обязано быть не лишь настоящим, но и всесторонним, обхватывающим все сферы его бытия. Фейербах соображал, что немногого стоит забота «о ясности и здоровом состоянии головы и сердца», если «желудок не в порядке» и «основа человеческого существования повреждена. По Фейербаху, для того чтоб вылечить «болезни головы и сердца», к которым он относил и религиозную идеологию, нужно решение трудности «желудка». Тем самым Фейербах ограничивал свой атеизм узенькими рамками просветительства. Так как к материализму философ пришел через критику религии, а в свою очередь, эта критика становилась более глубочайшей и убедительной по мере формирования его материалистических взглядов. Каковы же идейные и теоретические источники атеизма и материализма Фейербаха?

Историко-философские  взоры Фейербаха появились и  сформировались в определенных исторических условиях на базе определенного историко-философского багажа. Важнейшим идейным источником материализма и атеизма Фейербаха  были ростки атеистической и материалистической мысли предшествующих эпох. В новейших исторических условиях Фейербах развил и продолжил материализм и  атеизм. Фейербах глубоко и обстоятельно изучил идейное наследие собственных предшественников ссылался на них, считая их атеизм поверхностным и неглубоким.  

И так, исследование историко-философских сочинений Фейербаха указывает, что его путь к материализму и атеизму не был, как выражался он, «случайным» и «произвольным», но «органическим» и «необходимым» и пролегал через его сочинения 30-х годов. Каждое из этих сочинений было ступенью в его духовной эволюции, а от последнего из них, монографии «Пьер Бейль», переход к «Сущности христианства», по словам самого Фейербаха, уже был нетруден.

Источники информации.

1.Фейербах Л.  Сущность религии // Избранные  философские произведения. М., 1955.

2.Л. История  философии «Мысль» М, 1974.