Структура и функции морали

ЧОУ БИЭПП

ГК Живопись

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

Структура и  функции морали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Слова «этика», «мораль», «нравственность» часто употребляют как синонимы, но в философии их принято различать. Этику следует рассматривать  как самостоятельную философскую  науку, предметом изучения которой  является мораль. Но так как этика  еще и формирует само моральное  состояние субъекта, ее называют учением  о морали и нравственном освоении человеком действительности, или, как  считает ряд ученых - этиков, - теоретической рефлексией морального сознания человека о самом себе.

Сам термин «этика» (от греч. «обычай», «нравственный характер») впервые употребил Аристотель для обозначения особой области исследования - «практической философии», в которой главной задачей было научить человека достойной и правильной жизни.

Но не его следует считать  первым «этиком». Еще до Аристотеля различными проблемами морали активно занимался его учитель Платон, а также учитель самого Платона — Сократ. Словом, в V веке до нашей эры этические исследования начинают занимать важное место в духовной культуре.

Разумеется, появление интереса к этим исследованиям было не случайным, а явилось следствием социально-экономического и духовного развития человечества. В предшествующий период, на протяжении тысячелетий, был накоплен первичный  мыслительный материал, который закреплялся, главным образом, в устном народном творчестве — в мифах, сказках, религиозных  представлениях первобытного общества, в пословицах и поговорках. Он содержал первые попытки отразить, осмыслить  отношения между людьми, отношения  человека и природы, представить место человека в мире.

В самостоятельную науку  этика выделилась в конце XVIII в. Огромную роль в этом процессе сыграл выдающийся немецкий философ Иммануил Кант. Именно он фактически отметил длительный, сложный период становления этики как самостоятельного учения. В отличие от своих предшественников, пытавшихся так или иначе обосновать решение нравственных проблем ссылками на психологию, антропологию, богословие, немецкий философ утверждал, что этика ничего не заимствует из других наук о человеке, а законы, принципы морали существенно отличаются от эмпирического знания и до всякого опыта (a priori) заложены в нашем разуме. Кант стремился разработать «чистую моральную философию» как совершенно самостоятельную науку. По его мнению, нравственное поведение должно совершаться не из склонности, выгоды, подражания, а из одного уважения к нравственному закону, этика — это учение не о сущем, а о должном. Моральная философия исследует совершенно другой мир — мир свободы. Если физика есть наука о законах природы, то этика — наука о законах свободы.

Вот, пожалуй, в самом кратком  изложении сущность принципиально  нового отношения Канта к этике, нравственности.

Но это вовсе не означает, что этика как наука сегодня  обрела свою завершенность. Знание о  морали формируется постоянно, чему способствуют новые исследования не только ученых-этиков, но и философов, социологов, богословов, психологов, историков, педагогов — всех, кто обращается к проблемам человеческого бытия.

Например:

—философия способствует не только выявлению мира нравственных ценностей, но и постижению их человеком;

—психология анализирует  нравственные чувства, их роль в духовном мире людей;

—религия (богословие) рассматривает  все проблемы морали специфически с  точки зрения веры, исходя из догматов Священного писания;

—педагогика стремится разобраться  в нравственном мире человеческой личности, выделяет мотивы поступков, дает рекомендации в воспитательном процессе.

Таким образом, этика стремится  не только выявлять сущность морали, но и координировать исследования морали различными науками.

 

1. Структура морали.

Сама по себе этика не создает  определенные нормы, саму мораль, а  стремится выяснить происхождение  и природу морали, критерии нравственных ценностей, сущность человеческих добродетелей. Ее главным вопросом является проблема моральной свободы и морального выбора (соотношение целей, средств  и результатов).

Выявление основных компонентов  и характера взаимоотношений  между ними очень важно для  анализа любого явления — общественного  или природного. Последнее в полной мере относится и к морали. При  анализе такого сложного явления  неизбежно возникновение различных  подходов, неодинаковых точек зрения. Однако большинство современных  исследователей признает наличие в  морали двух относительно самостоятельных  сфер: морального сознания и нравственной практики, в процессе которой и  реализуются нравственные идеи, чувства.

Кратко рассмотрим, что  из себя представляет каждая из названных сфер.

Моральное сознание представляет собой своеобразный сплав чувств, представлений, в котором специфически выражаются наиболее глубокие, основополагающие стороны человеческого существования,—  отношения индивида с другими  людьми, с обществом, с миром в  целом. Специфика выражается в таких  соответствующих понятиях, как добро  и зло, справедливость, совесть, достоинство  и другие, в устремленности к высшим ценностям.

В зависимости от носителя моральное сознание подразделяется на индивидуальное и общественное.

 

Отправной точкой для исследователя  является «живой», конкретный человек, да и сама мораль обращена, прежде всего, к индивиду. Поэтому нам следует  в первую очередь рассмотреть  внутренний мир отдельного человека. Со времен античности в человеческой душе выделяли три части: разумную, волевую и чувствующую. В соответствии с этим мы можем указать три базовых компонента индивидуального морального сознания. Первый из них - понятия, представления о добре и зле, долге, совести, о высших ценностях, рациональная часть индивидуального морального сознания. Еще Сократ и Платон подчеркивали важную роль разума в нравственной жизни человека. Именно разум вырабатывает стратегию нравственного поведения, анализирует ту или иную ситуацию, тактику конкретных действий. И в повседневном общении понятия «разумный человек» и «человек нравственный» нередко рассматриваются как синонимы. Заблуждения, просчеты разума могут привести к печальным последствиям. Разум в определенных ситуациях может «обуздывать» страсти. «Блажен, когда все страсти у разума во власти»,- гласит народная пословица. Однако всегда ли нам приятен человек, который живет «одним рассудком»? Не является ли такой человек олицетворением холодности и даже равнодушия? Кроме того, стоит обратить внимание и на то, что нередко встречаются ситуации, когда одного разума недостаточно, он «буксует». Эти ситуации бывают при недостатке информации о том или ином событии или о том или ином индивиде, а также при дефиците времени. Ведь в повседневном общении мы порой едва ли не молниеносно выдаем оценку тому или иному поступку. Здесь на помощь разуму приходят нравственные чувства (чувства совести, долга, справедливости и т. д.) — второй компонент индивидуального морального сознания.

Роль чувств также велика в нравственной жизни человека. В  них аккумулируется его нравственный опыт. Именно они улавливают те оттенки  поступков, ситуаций, которые «холодный» рассудок просто не замечает, они же являются мощным стимулятором тех или  иных действий, перевода намерений  в конкретные поступки. Представители  этического сенсуализма (Шефтсбери, Юм и др.) в противовес этическому рационализму подчеркивали (а порой и абсолютизировали) значение нравственных чувств в жизни человека.

Сам собой напрашивается  вывод о том, что для настоящей  нравственной жизни важно гармоническое  взаимодействие разума и чувств. Впрочем, они не существуют изолированно друг от друга и вместе образуют моральные  убеждения личности.

Нередко у человека имеются  вполне достойные убеждения. Но в  реальной деятельности они практически  не реализуются. Классический пример - гоголевский Манилов. Подобные случаи побуждают нас вспомнить о  третьем компоненте морального сознания - воле, которая проявляется в  стойкости, решительности, определенном психическом настрое и готовности на конкретные поступки.

Таким образом, мы рассмотрели  три исходных компонента морального сознания. Впрочем, и в публицистике, и в научной литературе нередко говорят о вере в торжество добра, справедливости, в существование самих высших нравственных ценностей, об интуиции как о прозрении в понимании сущности моральных явлений, о нравственных потребностях и др. Но, судя по всему, последние проявления нравственной жизни можно свести к различным сочетаниям первых трех компонентов.

Хорошо известно, что человек  не может существовать и, следовательно, развивать свои нравственные качества, реализовывать свою свободу, свои нравственные убеждения иначе, как в обществе. Редкие случаи воспитания маленьких  детей дикими животными убедительно  свидетельствуют об этом. Индивидуальное моральное сознание формируется  во взаимодействии с общественным моральным  сознанием, носителем которого является общество в целом. Хотя, видимо, следует  признать, что различные социальные группы вносят неодинаковый вклад в  его развитие. Между индивидуальным и общественным моральным сознанием существует весьма сложное взаимодействие, взаимообогащение, которое осуществляется в повседневном моральном творчестве, в утверждении тех или иных нравов, привычек, обычаев. Общественное моральное сознание нельзя свести к простой арифметической сумме. Не все проявления индивидуальной нравственной жизни становятся достоянием общественного морального сознания и, наоборот, в индивидуальном моральном сознании явно не может закрепляться весь сложный мир нравственных ценностей. К тому же общественное моральное сознание в значительно большей мере использует опыт нравственных исканий предшествующих поколений, которые уже на ранних этапах человеческой истории в различных памятниках культуры зафиксировали исходные моральные принципы, чтобы и общество, и личность окончательно не «заплутали» на «крутых поворотах истории», в периоды смут и потрясений.

Общественное моральное  сознание не является аморфным образованием, а имеет свою структуру. Отметим  ее наиболее простой вариант, который  включает в себя обыденное моральное  и теоретическое моральное сознание. Первое стихийно возникает (в зачаточном виде) еще в первобытном обществе. Второе складывается в значительной мере целенаправленно с отделением умственного труда от физического, с появлением профессий, представители  которых специально рассматривали  различные проблемы нравственной жизни, занимались обучением и воспитанием  молодежи (это священнослужители, философы, учителя, драматурги и т. д.). В теоретическом  моральном сознании главную роль играет нравственная философия (этика). По своей сути обыденное моральное  сознание представляет собой наши повседневные суждения по различным проблемам  морали и соответствующие оценки, нравственные чувства. Обыденное моральное  сознание, его понятия отличаются известной размытостью, нечеткостью, противоречивостью, большей «увязанностью» с практическими, непосредственными нуждами людей (добро нередко отождествляется с пользой). Теоретическое моральное сознание в большей степени нацелено на центральные вопросы человеческого бытия, характеризуется большей четкостью, последовательностью, рациональностью и системностью.

Между обыденным и теоретическим  моральным сознанием очень сложно провести «китайскую стену»: они находятся  в теснейшем взаимодействии. Необходимо иметь в виду, что в нравственной жизни большую роль играют чувства, вера, которые, так или иначе пронизывают все уровни морального сознания.

Мораль существует не только в виде сознания. Нравственные чувства  и представления проявляются  в самых разнообразных действиях, в которых и выражается отношение  к другим людям, к обществу в целом, наконец, к самому себе. Словом, можно  считать, что нравственные отношения  и представляют собой нравственную практику.

Но нравственные отношения  являются одним из видов отношений, которые существуют в обществе. В  этом плане близка мысль Аристотеля о том, что «всякое государство  представляет собой своего рода общение» и что существует множество видов  общений, главным из которых он считал (и с этим можно поспорить) общение  политическое. Очевидно, что общение  и отношения — понятия весьма близкие (возможно, имеются и другие варианты перевода с греческого).

 

В чем специфика нравственных отношений?

Во-первых (это напрашивается  само собой), в процессе этих отношений  воплощаются нравственные ценности, жизнь индивида соотносится с  высшими ценностями. Во-вторых, нравственные отношения возникают не стихийно (как, например, нередко это бывает с хозяйственным отношениям, отношениями к природе и так далее, которые часто осуществляются, можно сказать, механически, без должного осмысления), а целенаправленно, сознательно, свободно. Можно без особых раздумий покупать товары, получать зарплату (раздумий, конечно, в смысле определения их места в общественной жизни), но вряд ли можно стихийно быть добрым, ответственным, справедливым. Последнее требует соотношения конкретных поступков, ситуаций с высшими нравственными ценностями. Наконец, в-третьих, нравственные отношения не существуют, как правило, в чистом виде, сами по себе, а являются компонентом, стороной отношений хозяйственных, политических, религиозных и т. д. Добро, например, реализуется в процессе самых разнообразных действий (какая-то помощь, совет, поддержка и др.), а не в виде праздных мечтаний. В этом плане нравственные отношения в значительной степени зависят от характера отношений личности и общества, которые существуют в данной исторической эпохе, в конкретной стране, от политического устройства, основ экономической жизни. На нравственные отношения откладывают свой отпечаток особенности культуры, той или иной религии (например, нравственная жизнь мусульманина и христианина в деталях, конечно, не будет одинаковой), нации.

Устойчиво повторяющиеся  компоненты нравственных отношений (отношения  к труду, дружбы, родителей к детям, отношения мужчин и женщин и др.) часто фиксируются в различных  традициях, обрядах, обычаях, которые, как правило, приобретают национальную, историческую, культурную окрашенность (например, говорят о немецкой пунктуальности, восточном гостеприимстве, известна специфика межличностных отношений  японцев, американцев и др.).

Между моральным сознанием  и нравственными отношениями  имеется теснейшая взаимосвязь. Можно сказать, что они не могут  существовать друг без друга. С одной  стороны, в нравственных отношениях реализуются нравственные чувства  и представления. С другой, сами эти чувства и представления «воздуха, если они не будут реализованы в определенных отношениях, не пройдут в них своеобразную обкатку.

 

2. Функции Морали.

В процессе становления морали, ее выделения в относительно самостоятельную  область культуры установился определенный ряд функций, который для нее  присущ в настоящее время. Выделим, на наш взгляд, основные.

1, Пожалуй, исходной можно  считать оценочную функцию морали. Но оценочная функция характерна  не только для морали, но и  для искусства, религии, права,  политики и д р. В чем, же состоит специфика оценочной функции морали? Прежде всего, в том, что оценка производится через призму особых понятий морального сознания: о добре и зле, справедливости, долге, совести и т. д. В моральном сознании сущее сопоставляется с должным. Моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на все (за редким исключением — об этом позже) действия человека. Этого нельзя сказать о праве (например, можно ли с позиций Уголовного кодекса осудить бестактность, грубость, неуважительное отношение к кому-либо? Думается, нет). Точно так же не везде уместны и политические оценки. Определенные ограничения существуют лишь там, где действия производят под давлением, угрозой, под влиянием какого-либо аффекта (страха, ревности). Наконец, необходимо отметить, что моральная оценка опирается на моральные убеждения индивида и авторитет общественного мнения.

2. Познавательная функция  морали. Она не имеет такого  же значения, такой же интенсивности,  как оценочная, но теснейшим  образом с ней переплетается.  В частности, когда индивид  оценивает поступки других или  свои собственные, он неизбежно  получает известное (неполное, конечно)  представление о внутреннем мире, как своем собственном, так  и других людей. Когда мораль  дает оценку общему состоянию  нравов, она в определенной мере  открывает нам, насколько действия  государства соответствуют высшим  общечеловеческим ценностям, стратегическому  направлению развития истории.  Кроме того, следует иметь в  виду, что нравственные качества  являются необходимым условием  всякого познания, особенно научного. Ученый, страдающий необъективностью, склонный к обману, чрезмерной зависти, корыстолюбию, может исказить (под всякими предлогами) результаты опыта, обмануть других или (под действием чрезмерной одержимости к славе, корысти и т. д.) самого себя.