Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 10:51, реферат
Мировую историю невозможно представить без феномена насилия и войны. Возникнув одновременно с появлением самых первых примитивных родовых общин, войны не прекращаются и по сей день, причем из видимых нами пяти тысячелетий существования человеческого общества с большим трудом можно насчитать три сотни лет, свободных от крупных военных столкновений.
Для современной концепции ненасилия, которая существует не только и не столько как теоретическая конструкция, но прежде всего как сумма практических опытов, характерны, по крайней мере, два важных момента. Во-первых, ненасилие органически увязано с борьбой за справедливость, оно рассматривается как действенное, при том более действенное, чем другие, и адекватное средство в этой борьбе.
Введение…………………………………………….…………….……………….…3
Насилие как филосфоско-этическая проблема ………………….………….4
Философские и моральные оценки войны…………….………...………..…7
Война и этика в ХХ1 веке………………………………………….……….15
Заключение…………………………………………………………………………17
Список литературы ………………………………………….…………….………18
Найти такие ее основания, которые были бы обязательны для всех" . Русская религиозная философия считает нравственно оправданной только войну в защиту высших духовных святынь, которыми И.А.Ильин, Н.А.Бердяев, Л.П.Карсавин, А.А.Керсновский и др. называют защиту родины, жизни и мира. Такие войны они предпочитают называть не только справедливыми, но и священными. Цель священной войны - не убийства, а победа и долгий, а лучше вечный мир. Но для уяснения нравственного смысла войны недостаточно указать только на ее праведную цель, надо еще выяснить ее нравственное значение: несет ли война только горе и разрушения или же она вносит в общество нечто ценное, некое добро, которое редко встречается в мирной жизни?
Здесь мы встречаемся с основным нравственным парадоксом войны: с одной стороны, нет ничего страшнее ее, но с другой - самые яркие примеры самоотверженного служения своим ближним мы находим именно на войне. "В войне… совершается такое великое добро, как жертва своей жизнью за других" , - говорит Л.П.Карсавин. Священная битва освобождает людей от обыденного житейского эгоизма, возвращает чувство родства у разрозненных групп людей, составляющих население одной страны, воспитывает качества мужества, героизма, взаимопомощи. Однако никто из отечественных мыслителей не отрицает страшных последствий войны: массовых жертв, разрушений, морального и психического разложения некоторых солдат [5, c. 110].
На войне героическое соседствует с ужасным, нравственный подъем с моральным растлением, самопожертвование с крайним цинизмом и пренебрежением жизнью других. Это и есть основной нравственный парадокс войны: в ней великое добро встречается с отвратительным злом, которое часто повергает нас в ужас. Войну можно принять только в виде парадокса, только как великую трагедию, которая никогда не обходится без смерти и горя, но именно смертью и страданием она просветляет души людей. Отсюда вопрос о нравственном значении войны правильнее ставить как проблему нравственного смысла трагедии войны. Об этом говорил Н.А.Бердяев: "Войну можно принять лишь трагически-страдальчески. Отношение к войне может быть только антиномическое. Это - изживание внутренней тьмы мировой жизни, внутреннего зла, принятие вины и искупления…" [3, c. 85].
Несколько по-иному раскрывает нравственный смысл войны И.А.Ильин. Он полагал, что "смысл войны в том, что она зовет каждого восстать и защищать до смерти то, чем он жил доселе, что он любил и чему служил" [6, c. 121].
Однако убеждение в справедливости войны, в святости отстаиваемых идеалов недостаточно для ее морального оправдания. Здесь мы подходим ко второй нравственной проблеме - какими средствами должна вестись справедливая война? В истории этики давались два противоположных ответа: первый, утверждавший, что вооруженную борьбу можно вести любыми средствами, характерен для милитаризма; второй, характерный для гуманистических, правовых и христианских доктрин, гласил, что есть предел в выборе средств и схватку надо вести по-человечески, а не по-зверски. Русская традиция этики войны, как и вся русская военная культура, всегда разделяла вторую точку зрения. В этой связи характерны слова Н.А.Бердяева: "Человеческое должно утверждаться даже в страшных условиях войны" . Но трагедия войны состоит в том, что святые цели достигаются безнравственными средствами, которые неминуемы. Если же война невозможна без насилия, то надо, во-первых, заставить насилие служить добру, во-вторых, по возможности ограничить его. Самое страшное с моральной точки зрения, происходящее на войне, - необходимость убивать. Эту необходимость И.А.Ильин назвал "основным нравственным противоречием войны" и сформулировал его так: "Может ли человек разрешить себе по совести убиение другого человека" ?
Христианину убийство категорически запрещено, и какие бы оговорки ни приводились, оно все равно остается большим грехом. Однако нельзя называть убийцами воинов, которые защитили многие тысячи жизней и отстояли право на жизнь целых народов. Убийство на священной войне и убийство в грабительском походе - два совершенно разных по моральной ценности поступка. Русская религиозная философия, опираясь на нравственное учение христианства, указывает путь смягчения и постепенного преодоления греха убийства. Во-первых, воин должен признавать свой грех и раскаиваться в нем, во-вторых, мотив такого поступка не должен быть корыстным, т.е. убийство должно совершаться ради защиты, в-третьих, воин не должен ненавидеть убиваемого врага. Далее русские философы обращают внимание на то, что текст Евангелия нельзя толковать буквально, в нем заложено очень много скрытых смыслов и оттенков. Когда Спаситель говорит "любите врагов ваших", "кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему другую" (Мф. 5, 39), Он обращается к каждому из нас и имеет в виду личные обиды. "Мы не должны противиться злобствованиям ближнего, если эти злобствования относятся лично к нам, - пишет А.А.Керсновский. - Но, если этот ближний посягает на высшие ценности, наш долг воспротивиться ему" [4, c. 151].
И.А.Ильин, Н.А.Бердяев, Ф.А.Степун и др., опираясь на Священное Писание и Предание, указывают, что защищать своего ближнего от насилия, в том числе и с оружием в руках - долг каждого христианина. И.А.Ильин говорит об этом так: "Призывая любить врагов, Христос имел в виду личных врагов самого человека… Христос никогда не призывал любить врагов Божиих, благословлять тех, кто ненавидит и попирает все Божественное… любовно сочувствовать одержимым растлителям душ" . Необходимость противостоять злу безнравственными средствами составляет личную трагедию воина, однако нельзя осуждать воинов, участвующих в священной битве, и называть их убийцами, тем самым приравнивая их к тем, от кого они нас защищают. Труд воина - священен; он по своей ценности не уступает труду земледельца, учителя, священнослужителя или врачевателя, ибо дает им возможность в мире и спокойствии служить людям.
3.Война и этика в ХХ1 веке
Война не только сложное социальное явление, но и чрезвычайно непростое нравственное явление. Является ли она абсолютным злом, или же ее последствия могут быть благими? Как разрешить основное нравственное противоречие войны, когда сталкиваются необходимость убивать с абсолютным моральным запретом убийства?
Наконец, как совместить гуманистический пафос нашей эпохи с тем фактом, что войны продолжаются и становятся все более жестокими? Все эти нравственные проблемы должна решать этика войны - один из разделов прикладной этики. В нашей стране это направление исследований практически не развивается; мало популярно оно и на Западе.
Однако его следует признать одним из актуальнейших, ибо, как отмечали многие мыслители, причина войн лежит не только в политических или социальных факторах, а, в первую очередь, в глубокой испорченности человеческой натуры, в эгоистических стремлениях людей, в потере нравственного измерения нашей жизни.
Война в ХХI веке это смерть для философии политики. Ведь война это только один из инструментов, методов политики. Война универсальный, но не единственный инструмент политики, но политика в изначальном смысле – «искусство войны», войны, которая постоянно сопровождает человечество, войны которая формирует не только человеческое пространство, но и развивает технологию, войны которая четко разделяет социальную иллюзию и реальность.
ХХI век –
век информации. И владеет миром
тот, кто владеет информацией.
Победу нынче можно одержать не путём
военного насилия, а посредством информационного
воздействия. И надо признать, что такие
победы и более эффективны, и более экономичны. В условиях
демократии достаточно лишь убедить людей,
что рекламируемый кандидат самый лучший
выбор в данных условиях. И тогда не надо
завоёвывать страну, достаточно завоевать
умы людей!
Новейшие технологии
нейролингвистического программ
Сегодня войны ведутся за умы, и можно сказать, в умах. Победить в сражении уже недостаточно, нужно одержать победу в информационной войне.
Уже нет ни добра, ни зла, нет ни хороших, ни плохих, а есть лишь друзья и враги врагов. Нет справедливости, есть лишь национальные интересы. К чему приведёт этот конфликт интересов? Боюсь, что по мере истощения природных ресурсов конфликты будут нарастать. Налицо перманентный конфликт, и нужна уже не профилактика, а новая парадигма сосуществования в противовес древнеримской «мир с позиции силы».
Ближайшее будущее неизбежно сопряжено с ростом обоюдного встречного насилия, под действием которого будут распадаться ложные культурные бренды, фиктивные общности и изжившие себя суверенитеты. В перспективе человечество ждет растягивающаяся на многие поколения гражданская война между глобализмом сверху и глобализмом снизу [2, c. 117].
Заключение
Насилие — применение физической силы с целью нанесения травм, повреждений или смерти. Во всем мире насилие используется как инструмент манипуляций и является предметом озабоченности правоохранительных органов, которые пытаются остановить его. Слово насилие охватывает широкий спектр. Его значение может варьироваться от споров между двумя людьми до войны и геноцида, в результате которых могут умирать миллионы людей. В моральных теориях.
Если суммировать практические модели морально достойного поведения, предлагавшиеся в истории этики, то их можно свести к двум крайним типам: или они охватывали всю полноту личностного бытия, образ жизни в такой же мере, в какой и образ мыслей, и в этом случае их осуществление было делом героическим, необычайно редким и в какой-то степени было связано с уходом из реального мира (в качестве примера можно сослаться на эпикурейского мудреца или христианского святого).
Список литературы