Промышленная и структурная политика в современной России

Существует много определений понятия «структурные сдвиги». Структура экономики представляет собой строение экономической системы, которая образуется взаимосвязями между ее элементами. Структурный сдвиг в экономике можно рассматривать как качественное изменение в экономической системе, состоящее в замене существовавших ранее взаимосвязей между ее составными частями новыми. Структурные сдвиги обусловлены неравномерностью развития различных элементов экономической системы и свидетельствуют об изменении в потребностях субъектов хозяйственной жизни и в размещении экономических ресурсов.

Структурные сдвиги в национальной экономической системе могут быть экзогенными и эндогенными. В современном мировом хозяйстве процессы интеграции и глобализации хозяйственной деятельности вызывают усиление взаимосвязи, взаимодействия, взаимопроникновения структурных сдвигов. По временной продолжительности, скорости, интенсивности и масштабам структурные сдвиги могут иметь эволюционный или революционный характер. Сформировавшаяся в процессе эволюционных или революционных сдвигов структура национальной экономики определяет ее устойчивость, безопасность, эффективность и местов мировом хозяйстве.

Очевидно, что последние 20 лет российская экономика функционировала за счет прежних достижений советского периода. Это относится прежде всего к индустриальной мощи, жилищно-коммунальной сфере, инфраструктуре, ядерному потенциалу страны, а также (что удивительно) к разведанным запасам нефти, газа и организации их добычи. Однако поддержка экстенсивного экономического роста не может продолжаться сколь угодно долго, поскольку активы изнашиваются, морально устаревают. Высокотехнологичный комплекс экономики (совокупность авиационного, радиотехнического, средств связи, электронного, ракетно-космического секторов, обеспечивающих инновационную направленность развития экономики) продолжает деградировать. Его мощности используются на 15–20%. Доля российской промышленности на рынках наукоемкой продукции составляет менее 1% (в то время как на долю США приходится 36%, Японии – 30%).

Согласно известным в экономической науке представлениям, структурный кризис возникает в том случае, когда старая структура не может удовлетворить новые потребности и функционирование новых технологий. Влияние старой структуры на возникающую новую структуру проявляется в замедлении темпа роста, возникновении различных диспропорций, снижении эффективности видов деятельности. Преодоление структурного кризиса происходит, если старая структура начинает уступать место новой структуре экономики – формам организации и методам регулирования. Проявления структурного кризиса обычно охватывают промежуток времени в 7–10 лет, т. е. превышают размер одного цикла средней продолжительности.

Однако современные обстоятельства, связанные с трансформацией экономических систем (причем не только стран бывшего социалистического лагеря, но и капиталистических стран Европы, инициировавших интеграционные процессы, связанные с институциональной, политико-правовой, экономико-организационной перестройкой их уклада жизни), порождают кризис структуры в коротком периоде, вызванный намеренными действиями правительств данных стран, решающих конкретные задачи преобразований.

Процесс формирования структурной политики в рамках стратегического планирования осуществляется поэтапно в определенной последовательности:

1) целеполагание;

2) диагностика (выявление и анализ) факторов;

3) формирование стратегических  альтернатив;

4) обоснование выбора приоритетов;

5) установление приоритетов;

6) выбор приемлемой стратегии;

7) определение путей и средств реализации стратегии;

8) разработка программы мероприятий;

9) формирование системы управления осуществлением мероприятий;

10) формирование механизма реализации программных мероприятий;

11) формирование системы мониторинга реализации мероприятий и достигнутых результатов;

12) разработка процедур корректировки  стратегии и программы мероприятий;

13) разработка плана конкретных действий для правительственных структур и органов государственного управления по вертикали .

В литературе последних лет рассматриваются два основных варианта стратегии развития российской экономики – энергосырьевой и инновационный.

В первом варианте предусматривается первоочередная реализация конкурентных преимуществ страны, связанных с добычей, переработкой и экспортом углеводородов и развитием энергетики. Во втором варианте – формирование мощного слоя конкурентоспособных производств в обрабатывающих секторах.

Большинство исследователей отдают предпочтение инновационному варианту как в наибольшей мере отвечающему требованиям максимальной реализации стратегических интересов России.

На взгляд автора, наилучшие шансы в условиях глобальной конкуренции Россия может получить, лишь развивая одновременно и сырьевую, и инновационную экономику. Кстати, инновации востребованы и в сырьевом комплексе, эффективность которого, как ни странно, в последние годы также сокращалась. Конкретные пропорции между ними необходимо целенаправленно регулировать в процессе стратегического планирования структурных сдвигов с учетом долгосрочных национальных интересов. Решения относительно неприоритетных видов экономической деятельности принимаются с учетом их роли в поддержании жизнедеятельности и безопасности общества.

Важные виды деятельности, например производство медицинских препаратов и техники, требуют государственной поддержки в масштабах всего отраслевого комплекса. Поддержка производств, не имеющих важного значения с точки зрения обеспечения жизнедеятельности и национальной безопасности, осуществляется избирательно с учетом состояния имеющегося потенциала, наличия инновационных заделов, конкурентоспособности и др. При этом государственная помощь должна носить целевой характер – создание импортозамещающих или экспортных мощностей, освоение новых продуктов, технологий и рынков. В случае нецелесообразности сохранения производства помощь государства должна быть нацелена на минимизацию социальных издержек.

Если эта задача заключается в развитии производств, поставляющих на внутренний и внешний рынки продукты с высокой добавленной стоимостью, причем производств, создающих эти продукты на базе современных технологий, то для решения такой задачи потребуются не только инновации, но и воссоздание отдельных видов производств и секторов хозяйства. Современные технологии невозможно развивать без должным образом развитой микроэлектроники и производства специального технологического оборудования (электронного машиностроения, вакуумного приборостроения), элементной базы и т. д. Однако отечественная электронная промышленность за период с 1990 г. практически деградировала.

Если будет принято решение воссоздавать эти производства, то встанет вопрос: за счет каких ресурсов? Если брать ресурсы из сырьевого комплекса и направлять их на решение указанных задач, то потребуется компенсация потерь дохода, часть которого придется тратить на замещение выходящих из строя фондов в сырьевых секторах. Можно попытаться увеличить добычу в сырьевых секторах, с тем чтобы дополнительный доход направить через банковскую систему на развитие инновационных производств.

Однако насколько возможно это осуществить при значительном износе фондов в сырьевых секторах? Таким образом, управление экономической структурой упирается в проблему распределения и использования ресурсов, а также определения той структуры, которая будет признана необходимой и желательной, которую следует спроектировать и в направлении которой двигаться.

Проблема воздействия управленческими инструментами на отраслевую структуру экономики должна стать центральной при планировании экономической политики. Понятие оптимальной структуры или кардинальной оптимизации структуры относится к воспроизводству режима наиболее благоприятного развития экономической системы в целом. Причем задача оптимизации может предполагать наличие нескольких критериев (целевых функций) и накладываемых ограничений, например на общую величину используемых ресурсов (в том числе финансовых), ожидаемый доход и величину экологического ущерба.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Промышленная политика в современной России

Промышленная политика – это совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также отдельных аспектов этой деятельности, относящихся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции.

Целью промышленной политики РФ является обеспечение динамичного развития страны, роста благосостояния ее граждан и конкурентоспособности отечественных производителей.

Задачи промышленной политики:

1. Социальные

Обеспечение занятости населения в перспективе за счет структурной перестройки экономики

Обеспечение текущей занятости на крупнейших предприятиях (металлургия, автомобилестроение), в том числе в моногородах

Перераспределение части ресурсов в пользу малого бизнеса для обеспечения самозанятости

2. Экономические

Существенные изменения в ресурсных возможностях государства (при устойчивом росте – куда инвестировать, в период кризисов – кого спасать)

Изменение роли государства в экономическом развитие («государство-инвестор», Инвестфонд, институты развития)

Изменение прямого участия государства в экономике (приватизация/национализация, реструктуризация госсобственности)

Изменение условий международного взаимодействия (условия присоединения к ВТО – компенсационные меры, экономическая интеграция в рамках СНГ, ЕвразЭС и Таможенного союза)

Изменение налогов и тарифов на субъекты естетственных монополий

3. Политические

Расширение и диверсификация групп поддержки и обеспечение политической стабильности

Отработка запроса населения на справедливость - изъятие ренты (природной, монопольной и т.п.) для решения социальных задач

Демонстрация перераспределения ренты для решения стратегических задач развития (а также политических задач, достойных державы)

Виды промышленной политики:   Вертикальная или горизонтальная Мягкая или жесткая   Объекты:   Крупные компании Малый и средний бизнес   Приоритеты:   Отрасли Рынки Технологии

Отдельные инструменты:   Бюджетные, Налоговые, Таможенные, Кредитно-денежные (ЦБ), Управление государственной собственностью, Отраслевое регулирование, Техническое регулирование, Регулирование интеллектуальной собственности, Саморегулирование

Перераспределение:   Через бюджет Через бизнес Через инвесторов   Рента (выгоды):   От процесса формирования и реализации промполитики От результатов промполитики

 

 

 

 

 

 

Изменение отношения к промышленной политике и ее трансформация в мире:

Период	Приоритеты в государственной политике	Характерные черты промышленной политики	Отношение к промышленной политике
50-е - 60-е годы	Индустриализация, импортозамещение, защита зарождающихся отраслей, управление госсектором	Жесткая, вертикальная политика, компенсация провалов рынка, высокий уровень селективности	Быстрый рост популярности промышленной политики в различных странах
70-е – 90-е годы	Торговая либерализация, приватизация, привлечение прямых иностранных инвестиций, laissez-faire	Ограниченность применения, отказ от жестких инструментов (защита рынков, поддержка национальных чемпионов) в пользу более мягких (условия для перетока капитала)	Провалы государства, искажения в бизнес-среде, захват, рентоориентированное поведение, глобализация, сильные сомнения
2000-2009 годы	Реиндустриализация, устойчивое инновационное развитие, совершенствование национальных инновационных систем	Мягкая, горизонтальная политика, компенсация системных провалов и содействие восприимчивости к знаниям, обеспечение выгод в динамике, обеспечение демонстрационных эффектов, самораскрытие	Провалы и рынка, и государства, экология, фактор Китая и Индии, фактор отсталости, влияние эволюционной теории роста, переосмысление
2010 -	Защита национальных секторов, обеспечение занятости, поиск новых источников устойчивого роста	Технологическая промышленная политика, кластерная промышленная политика, стимулирование связей между агентами, поддержка партнерств, накопление критических изменений, конструирование секторальной политики, дружественной к конкуренции и инновациям и улучшающей качество роста	Кризис идеологии Вашингтонского консенсуса, новый посткризисный реализм, усиление и уточнение роли государства, поиск новых моделей промышленной политики, эксперименты

 

 

Этапы в российской промышленной политике 2000-х