Проект основных положений Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы

Проект  основных положений  Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы

Основные цели бюджетно–налоговой политики на предстоящее пятилетие — повышение конкурентоспособности применяемой в Беларуси налоговой системы при безусловном выполнении расходных обязательств бюджета и поддержание дефицита и долговых обязательств страны на экономически безопасном уровне. 
 
Основные задачи включают: 
 
совершенствование структуры и механизмов взимания установленных налогов и сборов с ориентацией на максимальное приближение по их составу и периодичности уплаты к налоговым системам развитых стран; 
 
радикальное упрощение процедур налогового администрирования и контроля, укрепление позиций страны в мировых рейтингах; 
 
оптимизацию бюджетных расходов и повышение эффективности использования бюджетных средств; 
 
концентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях социально–экономического развития страны; 
 
повышение эффективности управления государственным долгом. 
 
Направлениями реализации бюджетно–налоговой политики являются: 
 
снижение налоговой нагрузки на прибыль и фонд заработной платы организаций; 
 
упрощение порядка исчисления и переход к квартальным срокам уплаты основных налогов и сборов, развитие системы электронного налогового декларирования; 
 
повышение эффективности управления государственными финансами; 
 
диверсификация финансовых инструментов заимствований и повышение эффективности использования государственных займов; 
 
совершенствование системы управления долгом в органах местного управления и самоуправления. 
 
Реализация указанных направлений бюджетно–налоговой политики позволит довести долю налоговых доходов консолидированного бюджета в ВВП до 25,4 процента, уменьшить дефицит консолидированного бюджета до 1,5 процента от ВВП. 
 

Существует три  основных способа финансирования дефицита госбюджета:  
*Монетизация бюджетного дефицита;  
* Внешнее долговое финансирование;  
* Внутреннее долговое финансирование.  
В переходных экономиках монетизация дефицита государственного бюджета  
обычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний долг,  
и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, а  
возможности внутреннего долгового финансирования также практически  
исчерпаны, что часто является главной причиной высоких внутренних  
процентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, если  
официальные валютные резервы ЦБ истощены, в силу чего урегулирование  
платежного баланса остается первостепенной задачей, причем предполагается,  
что экономика выдержит высокую инфляцию.  
В случае монетизации дефицита (то есть внутреннего банковского  
финансирования) нередко возникает сеньораж - доход государства от печатания  
денег. Сеньораж является следствием превышения темпа роста денежной массы  
над темпом роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня  
цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный  
налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через  
возросшие цены.  
В условиях повышения уровня инфляции достигается так называемый "эффект  
Танзи" - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения  
налоговых отчислений в государственный бюджет, что характерно для многих  
переходных экономик. Нарастание инфляционного напряжения создает  
экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время  
"затяжки" происходит обесценение денег, в результате которого выигрывает  
налогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общая  
неустойчивость финансовой системы могут возрасти.  
Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться  
непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах -  
например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным  
предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.  
Альтернативные возможности внешнего льготного финансирования бюджетного  
дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или  
льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются  
наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не  
оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма  
полезным, если такое финансирование связано с производительным  
использованием ресурсов.  
Нередко, однако, возможности льготного финансирования в переходных  
экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо  
используются правительствами преимущественно в непроизводительных целях -  
на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного  
аппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро  
сокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования на фоне  
отсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает  
общее напряжение в бюджетно-налоговой сфере.  
Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного  
дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для  
переходных экономик в тех случаях, когда:  
1. удается организовать концессионное финансирование;  
2. на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней  
норме прибыли;  
3. торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных  
перспектив расширения рынка;  
4. первоначальные размеры внешнего долга незначительны;  
5. первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение  
вероятной инфляции.  
Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко  
рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только  
откладывает этот рост. Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в Центробанке. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.  
В случае обязательного (принудительного) размещения государственных  
облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое  
финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных  
ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со  
временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного  
внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.  
Рост бремени внутреннего долга увеличивает и долю государственных  
расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного  
дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает  
возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и  
стабилизации уровня инфляции. В целом, в переходных экономиках внутреннее  
долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно  
умеренными издержками только в тех случаях, когда:  
* сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;  
* внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за  
значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая  
внутренняя задолженность незначительна;  
* сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или  
представляется абсолютно неизбежной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Инструменты воздействия на совокупное предложение

Большинство экономистов полагают, что краткосрочные  макроэкономические эффекты фискальной политики проявляются, прежде всего через совокупный спрос. Однако финансово-бюджетная политика потенциально может воздействовать и на объем предложения товаров и услуг.

Некоторые экономисты, так называемые сторонники экономики предложения, утверждают, что влияние сокращений налогов  на совокупное предложение весьма значительно. Настолько велико, что снижение налоговых  ставок непременно приведет к увеличению налоговых поступлений. Большинство  экономистов, однако, скептически относятся  к подобным идеям.

Аналогично  изменениям в налогообложении, увеличение или сокращение государственных  расходов потенциально может воздействовать на совокупное предложение. Предположим, к примеру, что правительство  увеличивает расходы на содержание инфраструктуры, например, на строительство  дорог. Дороги используются частным  бизнесом для обеспечения поставок товаров заказчикам; увеличение числа  дорог означает повышение продуктивности частного бизнеса. Следовательно, когда правительство принимает решение о дополнительном финансировании дорожного строительства, количество товаров и услуг, предполагаемых при каждом данном уровне цен,  увеличивается и кривая совокупного предложения сдвигается вправо. Однако данный эффект в отношении совокупного предложения, видимо, более важен в долгосрочном, нежели краткосрочном периоде, так как для строительства новых путей сообщения требуется определенное время.