Проблемы формирования инновационной экономики в России

При сохранении нынешних тенденций «инновационный кризис» уже в среднесрочной  перспективе может привести к  экономической или военной катастрофе, к социальной нестабильности. Поэтому  от того, будет ли решена в ближайшие годы поставленная Президентом задача, будет очень скоро зависеть само существование нашей страны.¹⁵

Инновационная стратегия

Стратегия по определению  должна намечать цели, к которым  следует стремиться, крупные коренные долговременные задачи и средства для их решения.

Естественно, подготовка такого документа, который должны быть принят на государственном уровне, требует разработки концепции инновационного развития России, научно-обоснованной, понятой и принятой национальной научно-инновационной доктрины. Стратегия, с этой точки зрения, должна была бы являться не началом, а итогом большой работы.

Прежде всего  важен сам факт обсуждения и принятия такого документа - стратегии. Стратегия, в отличие от политики, которая  может пересматриваться и учитывать  быстрые изменения, промежуточные цели и этапы, намечает ориентиры, к которым мы хотим прийти. По отношению к которым и можно будет судить об успехах или неудачах конкретных программ и действий. В США в этой области заглядывают в будущее на 15 лет, в Японии на 25, в Китае на 50.¹⁶

Создание боеспособной эффективной армии начинается с  формирования у общества «оборонного  сознания» - понимания смысла, роли, значения вооруженных сил в жизни  общества. Известна классическая фраза  Бисмарка о том, что «эту войну  выиграл немецкий учитель». По-видимому, также важнейшим становится понимание не только руководителями, инженерами, учеными, но и всем обществом инновационных императивов России, от следования которым очень скоро будет зависеть наше будущее.¹⁷

Основу любой  успешной экономической стратегии составляет верное определение целей и показателей, по которым можно судить, приближаемся мы или удаляемся к намеченным целям.

Очевидно, это  должно быть создание национальной инновационной  системы, ориентированной на инновационную  поддержку всего сектора высоких технологий в России (начиная с промышленных и информационных и кончая организационными технологиями и технологиями принятия решений) с целью обеспечения технологической безопасности России. Должна быть исключена ситуация, не раз имевшая место в последнее десятилетие, когда из-за отсутствия ряда высоких технологий страна была вынуждена идти на крупные экономические, политические или военные уступки своим партнерам. Или, перефразируя программистскую мудрость, можно выразить эту мысль иначе: «Не следует все делать, но следует все уметь».

Поскольку из-за изменения конъюнктуры или инфраструктурных проблем торговать скоро может оказаться нечем, следует иметь возможность производить и совершенствовать продукцию высокотехнологичного сектора экономики внутри страны.

Иначе говоря «межведомственная», «техническая» проблема замыкания  инновационного цикла, о которой  речь шла выше, должна быть осознан  как проблема национальная и стратегическая, которая должна решаться незамедлительно.

Характерный показатель здесь – доля отечественной высокотехнологичной продукции на внутреннем рынке, а также рост производства высокотехнологичной продукции внутри страны. Учитывая экономические реалии, большое количество простаивающих мощностей, необходимость технического перевооружения многих отраслей экономики и армии, рост в 15-20% в год здесь не представляется чрезмерным.¹⁸

Другая стратегическая цель – возврат России статуса  инновационной высокотехнологичной  державы в мире. Подобно другим развитым странам следует выделить немногие высокотехнологичные отрасли, долю которых на мировом рынке мы хотим получить (в Японии одна из таких отраслей – электроника, в США – компьютерная техника и программное обеспечение, в Германии – станкостроение и т.д.) Такие же приоритеты должны быть выделены и в российском хай-теке. Характерные показатели здесь – доля высокотехнологичной продукции в экспорте России (в ближайшие годы она должна была бы увеличиваться ежегодно в разы) и доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции.¹⁹

В качестве следующей  стратегической цели следует иметь сохранение и преумножение национального богатства. Таким же богатством, как недра, полезные ископаемые, заводы и капитал, являются существующие в стране технологии и способность их развивать. Последнее включает в себя национальную инновационную систему, реализованные и перспективные разработки, коллективы, которые в состоянии их генерировать и воплощать, научные школы, соответствующие образовательные и организационные структуры. И проблема приумножения этой части национального богатства должна стать не менее значимой, чем традиционные экономические задачи, связанные с накоплением капитала или созданием основных фондов.

Организацией  объединенных наций было рекомендовано  каждой стране сформулировать свою национальную стратегию устойчивого развития, обозначить свои приоритеты и наметить конкретные показатели. Из изложенного следует, что переход к устойчивому развитию в России невозможен без форсированного развития сектора высоких технологий и создания эффективной национальной инновационной системы.

Политика инновационного развития

После того как  определена стратегия и ясно, куда надо прийти, надо наметить тактику  и выбрать конкретный путь.

Вернемся к  стратегическим целям, к замыканию  инновационного цикла. Он в настоящее время разорван в нескольких местах. В частности, потому, что разные его элементы оказались под эгидой разных ведомств, имеющих  одинаковый ранг.

Фундаментальные исследования возложены на Российскую Академию наук и высшую школу.

Ряд инновационных проектов, предлагаемых учеными Академии и высшей школы попадают в Минпромнауки. Объем финансирования Минпромнауки существенно меньше запросов, и оно не имеет возможности и потребности заниматься ни мониторингом инноваций, ни созданием опытных образцов, инструментов для их экспертизы, оценки рисков, внедрения и тиражирования в случае успеха.

Пока у нас  нет субъекта достаточного уровня, координирующего весь инновационный  цикл.

Еще тяжелее  ситуация, как показывает опыт ряда фондов, в негосударственном секторе. По существу отсутствует венчурное предпринимательство. Имеет место очень жесткие условия представления кредита малым инновационным фирмам. Но даже в случае успеха сплошь и рядом внедрить нововведение удается. Кроме того отечественные предприниматели, работающие в инновационном секторе, являются беззащитными перед зарубежными конкурентами. Малый бизнес, по существу, не имеет выхода на крупный, который предпочитает иметь дело с зарубежными высокими технологиями, учитывая ограниченность ресурсов, короткие временные рамки, в которых должна быть развернута инновационная система, разумно по разному замыкать инновационный цикл для разных типов нововведений. Выделим главные типы.²⁰

Жизнеобеспечивающие технологии. Кризисы последних лет показали, что не удовлетворены насущные потребности большей части населения России. Вместе с тем речь идет о выживании этих людей, которые не могут обеспечить платежеспособный спрос. Поэтому стандартные рыночные механизмы развертывания инноваций (американская модель) не срабатывают.

Населению нужно  дешевое жилье, дороги, дешевые и  качественные продукты питания и  лекарства, тепло в домах и  ряд других предметов и услуг  первой необходимости. Высокие технологии позволяют решать эти задачи быстрее  и эффективнее, чем традиционные. Естественным заказчиком таких инноваций должно выступать государство.

Для решения  таких задач представляется разумным  использовать опыт, накопленный в военно-технической сфере, связанных с созданием холдингов, на которые возлагается создание и подготовка к запуску в промышленность соответствующих инноваций. Далее по стандартной схеме государственных закупок и тендеров определяется исполнитель для массового производства. Перефразируя известный афоризм, можно сказать, что Россия недостаточно богата для того, чтобы покупать жизненно важные вещи, которые может производить сама.

Локомотивные  высокотехнологичные отрасли промышленности. Министры и президенты успешных стран лоббируют на мировой арене интересы нескольких ключевых отраслей, долю которых на мировом рынке страна готова отстаивать (недавний пример – жесткое противостояние «Боинга» и европейского консорциума «Эрбас»). Трагедия российского хай-тека состоит в том, что за 12 лет становления новых экономических отношений приоритеты так и не определены, а «поддерживать всех», в этих условиях как показывает практика – худшая политика.

Здесь при активной государственной поддержке (страхование  рисков, подготовка кадров, крупные  заказы с внутреннего рынка) выращиваются корпорации мирового уровня. Финский  опыт развертывания инновационного сектора (в частности, вывод фирмы Nokia в число мировых лидеров мобильной связи) показывает, что это разумно и крайне эффективно. В этом смысле финская модель развертывания инновационной системы гораздо лучше соответствует российским условиям, чем американская.²¹

Определение локомотивных отраслей – важное политическое решение. Его отсутствие сейчас во многом сдерживает развитие и экономики страны в целом и ее инновационного сектора в частности.

Инновации, ориентированные на импортозамещение. Этот сектор инновационной экономики крайне важен в связи с необходимостью решения стратегической макроэкономической проблемы –расширением внутреннего рынка. Естественно, рыночные механизмы в развитии этого сектора инновационной экономики являются основными, но и государственная поддержка здесь также представляется крайне важной.

В последние  годы было предпринято много усилий по укреплению малого бизнеса. Однако поддержка малых компаний в инновационной  сфере должна быть существенно больше. Например, потому, что в первом случае бизнес уже существует, а во втором его только предстоит создать. При этом, естественно, и риски, и перспективы могут оказаться существенно выше.

Другие  группы инноваций. В перечисленные классы инноваций не попали многие важнейшие типы нововведений. Например, новшества в области организации управления производством. Они могут дать очень большой эффект, так как ошибки в контуре управления часто не удается скомпенсировать повышением эффективности технологического цикла. (Этот сектор инноваций настолько важен и для крупных компаний, и для государства, что, к примеру, в США начата программа экспериментальной отработки новых схем управления в вооруженных силах. Правительство готово экспериментировать даже в этой крайне важной отрасли).²²

Неожиданный экономический эффект могут принести очень простые инновации. Максимальный эффект несколько десятилетий назад, например, принесло предложение располагать грузовые автомобили при транспортировке, размещая передние колеса одного в кузове другого.

Здесь крайне важным представляется общественная оценка инновационной активности. Поэтому разумно опираться на методы информационного управления, которые в России в этой сфере почти не используются.

Уменьшение  числа приоритетов. Попытки развития инновационной сферы в России в последние десятилетия, как правило, проходили по одной и той же схеме. На высоком уровне обозначалась проблема, потом без должной проработки, оценки имеющихся ресурсов и будущих выгод назначались приоритеты. Приоритетов раз за разом оказывалось слишком много. Достаточно напомнить, что в бывшем списке Минпромнауки было более 200 приоритетов, в документах, подписанных Президентом в 2002 году было перечислено около 50 критических технологий, в приоритетных программах фундаментальных исследований фигурирует более 20 программ. Это означает, что ни одно конкретное направление не имеет серьёзных шансов на поддержку.

Важным шагом  в формировании сильной инновационной  политики было бы резкое уменьшение числа  приоритетов и целей, которых  важно было бы достичь.²³

Конкретность  ожидаемых результатов. Результат, касающийся развития критической технологии, часто неосязаем. Поэтому ведущие страны – члены ОЭСР (США, Япония и др.) публикуют национальные программы развития инноваций, в которых фокусируют внимание на товарах и услугах (целях), которые должны появиться в результате инновационной активности, а не на технологиях и программах (средствах).²⁴

Сейчас такие  документы являются неотъемлемой чертой сильной инновационной политики. Их необходимо иметь и в России.

Главный участник инновационной экономики

Как уже упоминалось  в модели, определяющей влияние системы  «наука + образование» на экономику  страны, есть два ключевых параметра  – восприимчивость экономики к инновациям и время запаздывания, отражающее интервал, через который новые люди, идеи, технологии начинают влиять на макроэкономические показатели. Если восприимчивость низка, то скомпенсировать это дополнительными вложениями в науку и образование очень трудно.

Оба эти ключевых параметра в решающей степени  зависят от высшей школы. Сориентировав молодежь и профессорско-преподавательский корпус на инновационную активность и на развитие инновационной системы, мы сможем без больших материальных затрат увеличить первый параметр.

Перестроив  структуру обучения (отказавшись от принципа «самое полезное в конце»), его содержание, повысив эффективность системы переподготовки кадров, мы сможем резко уменьшить второй.

Достаточно  напомнить американский опыт. Основу Кремниевой долины – гордости американского  высокотехнологичного сектора – составляет Стенфордский университет. Заметим, что при этом он обеспечил не только научную и организационную поддержку тысячам фирм, выросшим возле него. Он выступил как эффективный собственник – сдача в аренду на длительные сроки площадей университета и его земельных участков ряду фирм, развивавших высокотехнологичные проекты, была стратегически важным и для формирования инновационной структуры штата, шагом.²⁵