Причины и механизмы институциональных изменений

 

РОССИЙСКИЙ  НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РосНОУ)

 

 

Контрольная работа

 

 

Дисциплина: Институциональная экономика

 

 

 

Тема: «Причины и механизмы институциональных изменений»

 

 

 

Факультет: Экономика (Бухгалтерский учет, анализ и аудит. Финансы и кредит. Мировая экономика. Налоги и налогообложение. Банковское дело. Страхование).

Группа: МШ1151Э-Б

Курс:  1

Форма обучения: заочная

Студент: Баранова Анна Сергеевна

 

 

 

 

 

Руководитель: Васильев Н. Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

Моршанск 2012г.

 

 

 

Причины и механизмы  институциональных изменений.

 

Институты - это «правила игры» в обществе, т. е. ограниченные рамки, которые организуют взаимоотношения  между людьми.

Распределительная природа институтов является следствием ограниченности ресурсов по отношению к потребностям людей, что влечет появление того или иного механизма их рационирования.

Механизм представляет собой совокупность правил, определяющих порядок доступа  к ресурсам. Правила, определяющие доступ к ограниченному ресурсу, механизм определения получаемой доли и т. д. будут являться ареной конкурентной борьбы. Институциональные изменения - совокупность формальных и неформальных правил, которые определяют институциональное пространство данного общества.

Представителем неоинституционального  направления является Д. Норт, который  обращает внимание, что такие институты как патентное право, законы о коммерческой тайне повысили прибыльность инноваций. Информация и знания в большей степени являются производной от конкретной институциональной среды, которая определяет направления их приобретения. Это направление может быть решающим фактором долгосрочного развития общества. В рамках неоинституционального анализа механизм институциональных изменений был предложен Нортом. В качестве субъектов институциональных изменений он институционального предпринимателя, а в качестве источника таковых - фундаментальные сдвиги в соотношении цен. По его мнению, именно сдвиги в структуре относительных цен оказывают влияние на изменения в пропорциях между ценами факторов производства (земля, труд, капитал), изменения в стоимости информации и изменение в технологии. Изменения цен означают изменения различных социальных групп. Например, буржуазные революции следует рассматривать как схватку за изменение политических правил и прав. Российская революция 1917 г., такие как земля - крестьянам, фабрика – рабочим. Пример свидетельствует, что экономические субъекты могут направлять ресурсы на реализацию новых открывшихся выгодных возможностей, но и если это не возможно - предпринять попытку изменить их. В рамках неоинституционального анализа организации рассматриваются как игроки на институциональном поле. Если институты определять как правила, то под организациями следует подразумевать группу людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Организации выступают главными агентами институциональных изменений. Есть альтернатива: играть в рамках существующих правил или изменить правила в целях достижения более приятных результатов.

 

Попытки институциональных  изменений это попытки перегруппировать права собственности. Источником институциональных изменений являются идеология. Норт связывает изменение идеологии с изменениями в ценах, считает, что именно они приводят к изменению людьми стереотипов поведения. Именно экономический рост, сопровождающийся изменением цен, дает стимулы к институциональным изменениям. Норт считает, что в процессе исторического развития выживают институты, способствующие экономическому росту. Экономия транзакционных издержек является главной функцией институтов в рамках неоинституционального анализа т. к. будет экономический рост. Любой институт - правила игры, можно рассматривать как результат власти. Власть первична, а институт следствие власти. Власть может реализоваться путем прямого насилия и экономического принуждения, и законным утверждением авторитета. Правила чаще создаются в интересах частного, нежели общественного благополучия. Именно политические организации выступают инициатором изменений формальных правил.

 

Главная роль, которую, институты  играют в обществе, заключается в  уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми.

Координация в экономике осуществляется на основе текущих цен. В долгосрочном периоде распределение ресурсов и, следовательно, экономическая координация будут зависеть от институтов. Таким образом, роль институтов и правил в долгосрочном периоде и в эволюционном аспекте тождественна роли цен. В плановой экономике фактически не было ценовой координации, но зато существовала координация институциональная, которую обычно не учитывают.

С этим положением согласуется фундаментальная  идея Шумпетера о том, что сущность экономического развития заключается  не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей  силы, сколько в перераспределении наличного капитала и наличной рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные.

И такое перераспределение в  равной степени зависит от относительных  цен и институтов.

Механизм институциональных изменений  в зависимости от того, в рамках какого экономического порядка осуществляется, тоже может различаться.

Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные - выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации.

Источником изменений  служат меняющиеся относительные цены или предпочтения.

Сложность изучения институциональных  изменений определяется еще и  тем фактом, что такие изменения  в большинстве случаев имеют  инкрементный и непрерывный характер (в отличие от дискретных, революционных  изменений). Поэтому оценить предельные институциональные изменения довольно сложно, так как они могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к использованию правил и ограничений.

В отличие от эволюции биологической, в социальной эволюции навыки, умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются, приобретаются, наследуются в ходе обучения в социальных организациях и группах. Если в биологической эволюции происходит наследование признаков родителей, то в социальной – опыта традиций социальных коллективов и общества в целом.

Если цены на рынке  образуются благодаря конкуренции, то долгосрочные ориентиры, определяющие сам порядок экономической организации, тоже конкурируют с альтернативными вариантами поведения. Если институциональная структура находится в стадии формирования или изменения, то институты, конституирующие ее, будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности.

Неэффективность одних  и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Обычно в экономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция  институтов: "если какая-либо форма экономической организации существует, значит, она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты".

 

Все типы институциональных  изменений, которые описаны в  экономической литературе, можно сгруппировать так:

 

1. Инкрементные институциональные изменения за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями. Эффективно снижают трансакционные издержки для членов группы.

 

2. Эволюция институтов. Возникающие неформальные практики постепенно закрепляются как общепризнанные в формальных институтах.

 

3. Революционные институциональные изменения. Обычно проявляются при экзогенном заимствовании институтов, или их «импорте».

 

Объяснение способа  институционального отбора в зависимости от предельной выгоды (количество блага/ издержки) от применения того или иного института:

 

1. В расширенном порядке закрепляются институты, которые при значительном увеличении числа индивидов, следующих в рамках их правил и ограничений, дают возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт. Причем группа, по всей видимости, должна быть большая, следуя традиционной теории групп. Действия в рамках таких институтов будут привлекательными для большинства индивидов в группе, поэтому для выполнения правил и ограничений, предписываемых институтом, нет необходимости для насилия или какого - либо другого принуждения. Здесь выбор индивиды делают сами. Примером может служить возрастающая предельная отдача от института индивидуализированной собственности, или системы свободной контрактации, или рыночного обмена.

 

 

2. Также может наблюдаться преимущественно убывающая отдача от следования правилам и ограничениям того или иного института. Хотя для узкого круга лиц предельная отдача может наблюдаться положительной, при увеличении круга лиц, входящих в сферу действия этого института, предельная отдача непременно снижается. Примером здесь могут служить институты распределения экономических благ и льгот в командной экономике. Следование таким институтам невозможно без принуждения (по крайней мере, в довольно длительном периоде).     

 

          

 

Примером такого института  в современной России является социальное страхование, в частности, выплаты  на лечение и отдых. В 1997 году 80% таких выплат были предоставлены 20% домохозяйств, имеющих наивысшие доходы.

 

 

Институциональная структура  экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного  отбора наиболее эффективных институтов.

Не все меры государственной политики развитых стран на рынке труда могут быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в  переходной экономике должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной структуры.

 

 

Список литературы

 

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ie.boom.ru/

 

 Норт Д. Институты, институциональные  изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.21.

 

 См. Шумпетер Й. Теория экономического  развития. М., 1982.

 

Норт Д. Институты, институциональные  изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.118.

 

 Норт Д. Институты, институциональные  изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.108.

 

Норт Д. Институты, институциональные  изменеиня и функционирование экономики. М., 1997. С.21.

 

Рузавин Г. Самоорганизация как  основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. №6.