Политика государства в отношении среднего и малого бизнеса

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНЕВЕРСИТЕТ НЕФТИ

И ГАЗА им.И.М.ГУБКИНА

ДОКЛАД

На тему: «Политика государства в отношении среднего и малого бизнеса»

Выполнен студенткой ВЭН-10-3

Новиковой Алёной Андреевной

Москва 2011г.

ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ СРЕДНЕГО И МАЛОГО БИЗНЕМА.

Реализация очерченных выше целей и задач, особенно в условиях жестко ограниченных ресурсов, предполагает строгое следование некоторым принципам. Без этого политика в отношении малого бизнеса рискует превратиться в хаотическое нагромождение отдельных мероприятий, осуществляемых под воздействием сиюминутных потребностей. Указанные принципы определяются, с одной стороны, общей концепцией государственной политики в отношении малого бизнеса, а с другой - правилами организации государственной политики в условиях федеративного государства, относительно нейтральными (инвариантными) к общей концепции.

Концепция государственной политики в отношении малого предпринимательства формируется под влиянием ряда факторов и обстоятельств, важнейшими среди которых являются:

o         тип экономики (рыночная, переходная);

o         уровень развития экономики (развитая, слаборазвитая и т.п.);

o         тип государственно-политической системы (демократия, авторитаризм);

•господствующие на государственном уровне представления о политике хозяйственного порядка (патернализм, дирижизм, социальное рыночное хозяйство, либеральное рыночное хозяйство), т.е. о роли и функциях государства в экономике;

•уровень и тенденции развития самого малого бизнеса.

Уровень развития экономики, тип государственно-политического устройства, господствующие представления о политике хозяйственного порядка в целом обусловлены типом экономики и находятся в зависимости друг от друга, хотя в каждый данный момент времени они могут до известной степени рассматриваться как самостоятельные, равнозначимые факторы.

Общие рамки, в которых может формироваться концепция государственной политики в отношении малого бизнеса, определяются в ближайшей и среднесрочной перспективе следующими обстоятельствами:

o         переходным характером экономики, т.е. незавершенностью процесса формирования рынков труда, капитала, земли, других факторов производства;

o         преобладанием добывающей промышленности и торговли при низкой доле перерабатывающей промышленности и наукоемких производств и услуг в ВВП;

o         существованием режима авторитарной демократии (как промежуточного состояния между демократией и чистым авторитаризмом) с присущим ему хроническим противостоянием представительной и исполнительной ветвей власти, с одной стороны, и законодательной власти - с другой. При этом режиме противоборствующие стороны в условиях неразвитости гражданского общества вынуждены регулярно прибегать к популистским мерам в политике, усиливая тем самым фискальное бремя на субъектов экономики;

o         дискредитацией в глазах значительной части общества, включая хозяйственную элиту, как патерналистской модели хозяйственного порядка, так и идеалов либеральной рыночной экономики;

o         стагнацией или незначительным ростом сектора малого бизнеса.

В таких условиях выбор вариантов государственной политики в отношении малого предпринимательства на концептуальном уровне сводится, по-видимому, к альтернативе “дирижизм - социальное рыночное хозяйство (конкурентный порядок)”. В реальности, скорее всего, это может быть некая более или менее эклектическая смесь первого и второго с преобладанием элементов дирижизма на региональном уровне и элементов политики конкурентного порядка - на федеральном.

Дирижизм в большей степени соответствует исходным условиям и менталитету государственного аппарата, однако в силу незавершенности рыночной трансформации и известных традиций чреват перерождением в квазирыночную систему жесткого управления юридически самостоятельными хозяйствующими субъектами. Объективным ограничителем дирижистской практики является отсутствие или крайняя скудость ресурсов для ее осуществления. Но в условиях российской бюрократической системы использование такого ресурса, как регулирование доступа на рынки через различного рода разрешительные процедуры (лицензирование, целевой доступ к льготным кредитным ресурсам, аренде недвижимости и т.п.) будет важным элементом если не концепции, то практической государственной политики .

Политика конкурентного порядка, проводимая в странах с социальным рыночным хозяйством, менее органична для российской экономической и государственно-политической систем. Однако ограниченность финансовых и властных ресурсов у государства в среднесрочной перспективе может побудить использовать в рамках складывающейся концепции элементы политики конкурентного порядка, особенно в кредитно-финансовой и налоговой сферах. Нужно, однако, выяснить, каковы основные принципы данной политики, чтобы понять, какие из них могут проявиться в той или иной форме в рамках “дирижистско-конкурентной” концепции государственной политики в отношении малого бизнеса в России.

Политика конкурентного порядка исходит из того, что рынок в состоянии сам расставить приоритеты развития экономики, необходимо лишь, чтобы его механизм исправно функционировал. Целью поддержки малого бизнеса является обеспечение конкурентного порядка и динамики деловой активности, а все остальное приложится.

Соответственно целям определяются и принципы политики. Это, во-первых, упор на “мягкие”, косвенные формы поддержки - усиливать импульсы рынка, а не подменять их; во-вторых, акцент на поддержку жизнеспособных МП, когда государство стремится оградить их от воздействия негативных факторов нерыночного происхождения (что же касается слабых, то им дают погибнуть, дабы не искажать результатов селекции, проводимой рынком); в-третьих, разработка целого ряда мер, способствующих выравниванию шансов: если у начинающего предпринимателя есть оригинальная рыночная идея, он должен получить возможность доступа к ресурсам; в-четвертых, последовательная регионализация политики в отношении малого бизнеса - центр отвечает только за выработку общей стратегии, законодательное обеспечение и создание механизмов поддержки, конкретная же поддержка осуществляется на уровне регионов и общин; в-пятых, разграничение между общественными и частными благами (общественные блага для малого бизнеса - подготовка кадров, осуществление НИОКР, формирование элементов инфраструктуры бизнеса, которые предприниматель может профинансировать лишь в незначительной части. Эти блага должны предоставить ему государство и общество. Частные блага - кредитные ресурсы, оборудование, технология и т.п., которыми МП обычно обеспечивают себя сами, получив их на рыночных условиях. Известные исключения делаются только для начинающих МП (налоговые каникулы) и для инновационного бизнеса, поскольку процесс- и продукт- инновации по мере своего внедрения становятся в некоторой степени общественным благом); в-шестых, социальная защита владельца МП и его работников (на них распространяются пенсионное и больничное страхование, социальная поддержка в случае банкротства предприятия); в-седьмых, разделение полномочий в области поддержки малого бизнеса между государством и общественными учреждениями (союзами, ТПП и т.д.). Например, вопросы регистрации, лицензирования, первичной экспертизы бизнес-планов и инвестиционных проектов, подготовки кадров для МП, информационной поддержки в значительной степени или полностью возлагаются на торгово-промышленные и ремесленные палаты. Тем самым создаются и поощряются элементы здорового корпоративизма и устраняются возможности коррупции и протекционизма.

Представляется, что большинство изложенных принципов политики конкурентного порядка в малом бизнесе, применяемых в социальном рыночном хозяйстве, может быть встроено в дирижистскую -- по своей “философии” - концепцию государственной политики в отношении малого предпринимательства - разумеется, с неизбежными коррективами. Так, российское государство (и об этом свидетельствует практика предшествующих лет) просто не в состоянии использовать иные формы поддержки МП, кроме косвенных; не может оно и субсидировать слабые, нежизнеспособные фирмы как в силу относительной многочисленности последних, так и ввиду отсутствия достаточных средств. Федеральный центр согласится и на широкую регионализацию поддержки МП по той же самой “прозаической” причине.

Маловероятно включение в концепцию государственной политики в отношении малого бизнеса в России принципа равенства шансов: в силу бюрократически-корпоративного подхода к распределению ресурсов соревновательный принцип, предполагающий широкое применение конкурсного подхода, будет по-прежнему отторгаться государственным аппаратом.

Сомнительно также, чтобы в кратко- или среднесрочной перспективе в России удалось жестко разграничить общественные и частные блага и решить вопрос о различном подходе к наделению ими МП. Скорее будет действовать принцип редкости: в силу слабости коммуникационных сетей и ограниченности доступа к ним МП информационные ресурсы останутся продаваемым благом, тогда как кредитные ресурсы, особенно на региональном уровне, не удастся полностью распределять на рыночных условиях. Тезисы о необходимости “поддержки отечественного производителя” и “расширении доли малого .предпринимательства в секторе производства” послужат обоснованием для так называемой селективной льготной поддержки отдельных МП.

По-видимому, принцип социальной защиты владельца МП и его работников может лишь частично найти отражение в концепции государственной политики: в условиях реструктуризации крупных предприятий, сопровождаемой высвобождением работников, сам факт трудоустройства в малом бизнесе будет рассматриваться как фактор социальной защиты.

Наконец, российское государство едва ли готово поделиться своими полномочиями в области регистрации, лицензирования и т.п., не говоря о том, что для такого перераспределения полномочий отсутствуют надежные контрагенты в лице влиятельных предпринимательских ассоциаций.

Таким образом, концепция государственной политики в отношении малого предпринимательства, отражающая не только субъективные устремления ее авторов и проводников, но и реалии российской действительности, будет носить эклектичный, отчасти внутренне противоречивый характер. Направление эволюции политики в сложившихся условиях будет определяться главным образом внешними факторами. Однако, как было отмечено выше, существуют некие устойчивые “технологические” принципы формирования и проведения государственной политики в отдельных отраслях, секторах народного хозяйства. С этой точки зрения важнейшими принципами организации государственной политики в отношении малого предпринимательства являются:

o         программно-целевой подход;

o         координация федерального, регионального и местного уровней реализации политики;

o         субсидиарность.

Программно-целевой подход предполагает выстраивание некоего “дерева целей”, определение путей достижения каждой из них исходя из четко зафиксированного ожидаемого результата, установление оптимальных объемов ресурсного обеспечения и поиск источников финансирования. Важно, чтобы целеполагание и описание предполагаемого (ожидаемого) конечного результата выстраиваемой программы опирались на научный анализ и прогноз процессов и явлений в сфере малого бизнеса, а не на субъективные пожелания или намерения государственных органов управления.

Координация федерального, регионального и местного уровней реализации политики требует учета того, какие цели и какими средствами могут быть достигнуты с наибольшим эффектом на соответствующем уровне. Так, федеральный уровень должен в первую очередь обеспечивать создание и развитие правовых рамок, общих “правил игры”. Совершенно очевидно, что кредитно-финансовая и инфраструктурная поддержка малого бизнеса должна в основном оказываться на региональном и местном уровнях власти. Именно на уровне регионов и местного самоуправления должны определяться приоритетные направления поддержки малого бизнеса, здесь же нужно вести работу с конкретными проектами, отбор финансовых и иных институтов, участвующих в реализации отдельных мероприятий.

Под “субсидиарностью” в странах с развитой рыночной экономикой понимают опору на собственные силы, т.е. такое распределение полномочий между объектом управления (в данном случае малым бизнесом) и различными уровнями управляющей системы, при котором делегирование ресурсов и полномочий происходит не сверху вниз, а снизу вверх. Иными словами, задача делегируется на более высокий уровень управляющей системы только тогда, когда она не может быть решена на низовом уровне или если для ее решения требуется существенно больше ресурсов и времени.

Из принципа субсидиарности вытекает еще один важный принцип государственной поддержки малого бизнеса- сочетание косвенной (“мягкой”) поддержки сектора малого бизнеса в целом с избирательной (селективной) поддержкой отдельных групп предприятий. Очевидно, устойчивые, жизнеспособные МП, которых в нормально функционирующей рыночной экономике большинство, нуждаются лишь в защите от дискриминации в общих правовых рамках, и лишь некоторые группы малых предприятий не могут нормально развиваться без дополнительной поддержки.

Принцип селективности, так или иначе присутствующий в государственной поддержке малого бизнеса в любой экономике рыночного типа, можно трактовать двояко.

o         как поддержку МП в определенных отраслях экономики или регионах (отраслевые или региональные приоритеты);

o         как поддержку определенных групп малого бизнеса (начинающие МП, инновационные МП, женский, молодежный, малый бизнес и т.д.), выполняющих важные социальную, структурную, организационную роли в экономике.

Селективная поддержка малого бизнеса, направленная на реализацию отраслевых приоритетов, изначально устанавливаемых на государственном или региональном уровнях (например, преимущественная поддержка производства товаров народного потребления), в долгосрочной перспективе неадекватна экономике рыночного типа, ибо пытается, по сути, нейтрализовать импульсы рынка, “предписывая” МП, в каком направлении им развивать свою деятельность. Такая политика нереалистична, ибо не учитывает ограниченность имеющихся в распоряжении государства стимулов, которым противостоят, как правило, гораздо более мощные сигналы рынка, действующие в противоположном направлении.