Политическая экономия и экономикс: возможен ли синтез?

Политическая  экономия и экономикс: возможен ли синтез?

В современном мире, перед  учеными-экономистами встают новые  вопросы. Наиболее главный из них: как дальше развивать экономическую науку?  Одним из вариантов является синтез основных направлений экономической теории, а именно политэкономии и экономикса (поскольку построить новую теорию с «чистого листа» — крайняя редкость, а в современных условиях вряд ли возможно вообще). Кроме того, обнадеживает появление статей рассматривающих не только различия между двумя данными направлениями экономической теории, но и сходные, общие черты.

Синтетический подход не раз  использовался в истории науки. К. Маркс, например, строил свою экономическую  теорию, соединяя в различные потоки научной мысли, порой противоположные:  материализм и идеализм, меркантилизм и физиократизм и т.д.

Почему же возможен синтез политэкономии и экономикса? Он возможен и даже необходим уже потому, что объект изучения (не предмет, а именно объект) един — реально функционирующая и развивающаяся экономика. Причем оба направления претендуют на общетеоретическое отражение этой реальности. Они исходят из положения о материальном производстве как основе жизни общества. Нет особых споров и по поводу основных факторов производства (спорным остается вопрос о факторах как источниках доходов).

Оба направления признают противоречия между безграничными потребностями и ограниченными ресурсами. Средством разрешения этого противоречия политическая экономия рассматривает технический прогресс. Экономикс решает эту проблему в краткосрочном периоде эффективным размещением ресурсов через сокращение нормы замещения (доход лица, потерявшего работу, в отношении к прежнему его доходу), а в долгосрочном периоде — через переход новым технологиям, что соответствует техническому прогрессу. Что же касается эффективного распределения ресурсов, то выбор оптимального варианта присущ и политической экономии. Можно утверждать, что маржиналистская теория выработала более четкий инструментарий оптимизации использования ограниченных ресурсов, но нет ни научных, ни практических препятствий для использования этого инструментария в политической экономии.

Считается, что пропасть между двумя ветвями экономической  теории лежит по линии социализированности  этих теорий. Политическая экономия изучает  экономические (производственные) отношения  социально персонифицированных  субъектов, а маржиналистская теория изучает экономическую технологию наиболее рационального использования ресурсов. Однако, следует отметить, что если хоть сколько-нибудь глубоко исследовать вопросы, связанные с выяснением причин неравенства, источников образования доходов, механизма их распределения, то любая экономическая теория столкнется с социальными вопросами, хоть сколько-нибудь «социализируется». Данное суждение подтверждает цитата из учебника К.  Макконнелла и С. Брю «Экономикс»: «Проблемы этой науки обычно изучаются не с индивидуальной, а с общественной точки зрения».

Таким образом, анализируя все  вышесказанное, мы можем сказать, что  синтез экономикса и политической экономии возможен. Причем такое соединение было бы полезным для обоих направлений  экономической мысли. С одной  стороны, оно позволяет освободить политэкономию от пут догматизма, а экономикс от присущего данному  направлению эклектизма (способа  построения философской системы  путём сочетания различных положений, заимствованных из других философских  систем), с другой — придать логику и системность всему курсу  современной экономической теории.