Особенности раннего и позднего меркантилизма

                            2.3. Меркантилизм в России. 
 Наибольшей спецификой меркантилизм отличался в России. Его концепции не получили здесь законного оформления и не определяли основного содержания русской экономической мысли, хотя идеи меркантилизма нашли в ней своё отражения в сочинениях А.Л. Ордын-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова и оказали влияние на формирование экономической политики. Однако преимущественно аграрный характер экономики России XVII в. ставил проблемы, не укладывавшиеся в прокрустово ложе концепции меркантилизма. Русская экономическая мысль выдвинула широкую программу развития. 
 
 В области экономической теории меркантилизм был весьма примитивен. Это первая школа политэкономии, соответствовавшая эпохе первоначального накопления капитала, составила, по существу, предысторию экономической науки. Однако меркантилизм не ушел со сцены с появлением классической школы. Его видным представителем был английский экономист XVIII в. Джеймс Стюарт (1712-1780), изложивший свою концепцию в книге "Исследование принципов политической экономии" (1767). Стюарт одним из первых пытался дать систематическое изложение основ политэкономии, показал "процесс отделения условий производства, как собственности определённого класса, от рабочей силы". 
Для меркантилизма характерна интерпретация экономических явлений, вытекающая из признания определяющей роли обращения. Такой подход не был случайным, представляя собой продукт определенных исторических условий, порождённых эпохой первоначального накопления капитала. Меркантилизм сыграл прогрессивную роль, способствуя переходу к рыночной капиталистической экономике. 
 Выдвинутые меркантилистами интерпретации экономического процесса, согласно которым источником богатства являлась сфера обращения, а образование прибыли объяснялось как результат продажи товара по цене, превышающей его стоимость (прибыль от отчуждения), в значительной мере преодолеваются представителями классической политической экономии.

  Меркантилисты твердили о желательном превышении экспорта над импортом, это есть показатель экономического благополучия. Это и есть ошибка в труде меркантилистов.  Платежный баланс должен быть всегда сбалансированным, но торговый баланс не всегда должен быть уравновешенным.

Страны получают доход  от международного обмена через посредничество:

   1. зримого экспорта  товаров;

   2. незримого экспорта  услуг;

   3. экспорта драгоценных  металлов;

   4. экспорт капитала, либо в форме иностранных инвестиций  внутри страны, или прибыль на свои инвестиции за рубежом, либо в виде иностранных займов.

   Страна расходует  на международный обмен:

   1. зримый импорт;

   2. незримый импорт;

   3. импорт драгоценных  металлов;

   4. эксплуатация капитала  в виде зарубежных активов.

Эти четыре статьи в совокупности всегда уравновешены.

Если это не происходит с первыми тремя статьями, то разница проявляется в экспорте либо в импорте капитала.

Меркантилисты твердили об активном сальдо торгового баланса, они имели в виду превышение экспорта зримого и не зримого, над импортом, призывая привлечение золота в страну, либо предоставление кредита зарубежным странам, т.е. экспорт капитала. Они не проводили четкую грань между тем, что сегодня называют  «счета поточных операций» и «счета  движения капитала» в платежном балансе. Томас Мен еще в 1630 г. понял, что поступление в страну драгоценных металлов поднимает внутренние цены, и доктрина «продать дороже , купить дешевле» оборачивается против самой страны.

Кантильон и Юм  сформулировали этот вывод в 18 ст.  и приблизительно за столетие «механики золотого притока» обеспечили опровержение меркантилистских принципов. Аргументы были такие: сугубо автоматические механизмы содействуют «природному   разделению денежных металлов» между торгующими странами и установлению такого уровня  внутренних цен в них, с которых экспорт каждой страны равняется ее импорту. Добавочная добыча золота в отдельных странах повышает уровень внутренних цен  относительно других стран. В результате превышения экспорта над импортом должно оплачиваться отливом золота. Процесс идет до тех пор, пока в торгующих странах не установиться новое равновесие между экспортом и импортом, которое отвечает более высокому предложению золота.  Поскольку внешняя торговля взаимосвязаны так, что напоминают воду в сообщающихся сосудах, которая пытается постоянно находиться на одном уровне. Политика погони за активным торговым балансом сама себя упраздняет.

Все элементы, что составляют эту теорию саморегулирующего механизма распределения драгметаллов, были известны еще в 17 ст.. Томас Мен показал, что будь какое пассивное или активное сальдо баланса по текущим операциях, зримых или незримых, может финансироваться оттоком или притоком драгметаллов, поэтому объем экспорта и импорта зависит от соотношения цен в разных странах.

В 1690 г. Дж. Локк показал, что  цены изменяются в обозначенной пропорции до количества денег в обращении. Следовало бы лишь соединить воедино  и дать вывод, что нет никакой необходимости беспокоиться о долговременном состоянии торгового баланса.

Противоречие взглядов меркантилистов выражалось в повышении экономической деятельности как игра  с нулевой суммой (выигрыш одного – проигрыш другого), молчаливое допущение ограниченности потребления, слабость денежных стимулов – эти понятия были присущи в доиндустриальной экономике, привычный к незначительному росту производства и населения. Во время, когда прибыль от внешней торговли была случайная – такой есть эпоха пиратского империализма, когда внутренняя торговля ограничивалась несколькими населенными пунктами и велась спонтанно, практически неизвестна была регулярная занятость и фабричная дисциплина – это может быть природное от мысли, как- будто политика «разори соседа» обогатит нацию, что активный торговый баланс вмещает в себя чистую надбавку до объема продажи на ограниченности внутреннего рынка и что высокая зарплата снизит предложение труда. Такого рода представления об экономической деятельности так крепко укоренились в реальном мире, что навряд ли потребовались констатации,  и только они поясняют почему умные люди могли придерживаться теории , выдвинутой в тот период. Объяснение этому, по мысли ученых, лежит в протекционистском настроении, объединенные с ошибочным мнением о богатстве и деньгах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Меркантилисты пытались найти  ответы на многие вопросы, которые ставила жизнь: почему богатство растет в одной стране, а в другой нет? Что надо сделать, чтобы богатство росло быстрее? Меркантилисты первыми поставили задачу «рационального хозяйствования» - как важнейшую проблему экономической науки. Большинство их выводов и рекомендаций были объективно правильными.

Ориентируясь в своих  проектах на сильную государственную власть  меркантилисты, тем не менее, выступали против чрезмерной и мелочной регламентации хозяйства государства. Это характерно для англичан, которые выражали интересы сильной, самостоятельной и опытной буржуазии.

Томас Мен выступал против жестокой регламентации вывоза драгоценных металлов, он считал, что купец должен вывезти деньги, чтобы купить товар и дать нации выгоду в добавочном количестве денег.

Вместе с тем, меркантилисты  не предавали значения привлечению в национальную экономику зарубежных инвестиций. Не важной  для них была и безработица. Они считали, что безработица от лени. Несмотря на ошибки меркантилистов, следует охарактеризовать этот период как эпоху зарождения политической  экономики. Главное в теории меркантилиста – это доктрины активного торгового баланса, как наиважнейшее условие национального богатства. Адам Смит дает на эту доктрину простой ответ: меркантилизм – это ничто иное как переплетение протекционистских ошибок, навязанных продажному парламенту нашими торговцами и промышленниками, и основывается оно на наипростейшем понятии  «богатство- это владение деньгами».

Так индивид, государство, должно тратить меньше, чем получает, если имеет намерение увеличить свое богатство. Материальной формой излишек меркантилисты сравнивали его с приобретением  твердых денег или богатства.

Ошибочным было мнение ставить  между деньгами и капиталом знак равенства, а также активным сальдо торгового баланса  и ежегодным превышением прибыли над потреблением. Такова суть критики меркантилизма Адамом Смитом. Цитируя Т. Мена и Дж. Локка – начинал с замечаний, что богатство страны составляется не только с запасов золота и серебра, а еще и с земли, строений и всякого рода потребительских благ; однако в ходе размышлений, земля, строения и потребительские блага выпадают из памяти, а их доказательства часто сводят к золоту и серебру, т.е. деньгам.  Деньги – это «жизнь коммерции», «насущный дух торговли». Подобное мнение было доктриною 18 столетия.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

1. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М., Политиздат, 1979.
2. Бартенев С.А. История экономический учений в вопросах и ответах. М., Юристъ, 2001.
3. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. Учеб. пособие. М., Инфа-М, 2003.
4. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., Соцэкгиз, 1960.
5. Левита Р.Я. История экономических учений. Полный курс в кратком изложении. М., Инфра-М, 2002.
6. Подкидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений. М., Инфра-М, 2007.
7. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., Соцэкгиз, 1937.
8. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М., Соцэкгиз, 1961.
9. Шмарловская Г.А., Тур А.Н., Лебедько Е.Е. и др. История экономических учений. Минск, «Новое знание», 2006.
10. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., Инфра-М, 2006.