Особенности концепции смешенной экономики

Содержание

Введение

1. Демократический социализм

2. Особенности концепции  смешенной экономики

3. Проблемы «качества  жизни»

Заключение

Список литературы

Введение

Формирование социал-демократических  концепций в последние десятилетия  ХХ в. Происходило в условиях нового этапа научно-технической революции, структурной перестройки экономики: возникновение и становление  новых отраслей, фундаментальной  модернизации традиционных отраслей, использования электроники и  информатики, роста непроизводственной сферы.

Отмеченные процессы наложили отпечаток на изменение социальной базы современной социал-демократии. Традиционной базой социал-демократических  партий всегда служил рабочий класс. Теперь же помимо лиц физического  наемного труда в их рядах растет доля носителей квалифицированной  рабочей силы (не обязательно рабочих), повышается удельный вес занятых  в непроизводственной сфере и  других слоев населения. Так, социал-демократическая партия Германии (СДПГ) в начале 90-х гг. включала в себя не только квалифицированных рабочих (26% на западе страны и 20% - в восточных землях), но и разнородное гетерогенное смешение «синих», «белых» и «серых» воротничков, мелких предпринимателей, части менеджеров крупных многонациональных корпораций, домашних хозяек, рантье, пенсионеров(44% на западе и 47 – 52% на востоке), около 25% студентов и преподавателей.

Лейбористская партия Великобритании в 70-е гг. росла за счет трех категорий  населения: молодых, получивших образование, работников нефизического труда (учителей, работников здравоохранения, местного самоуправления); профсоюзных активистов; части активных представительниц набирающего  силу женского тред-юнионизма.

В результате в социал-демократических  партиях выросла доля представителей новых средних слоев. Многие лидеры социал-демократического движения также  вышли из этого сегмента западного  общества.

1.Демократический  социализм

В основе воззрения социал-демократов лежит стержневая концепция –  демократический социализм. Термин «демократический социализм» впервые  был использован в конце ХIХ в. Д.Б. Шоу. До первой мировой войны его использовали Э. Берштейн и О. Бауэр, а в межвоенный период – К. Каутский и Р. Гильфердинг. В 1940г. появилась книга английского лейбориста Эвана Дурбина «Политика демократического социализма». В послевоенный период демократический социализм становится официальной доктриной Социалистического Интернационала.

Какого-то четкого однозначного определения демократического социализма не существует. Нет и временных  рамок его реализации. Он трактуется и как длительный процесс общественных преобразований, и как общество будущего, и как принцип деятельности.

В первые послевоенные десятилетия  программа «демократического социализма»  чаще всего интерпретировалась в  качестве «третьего пути» между  западным капитализмом и восточным  социализмом. От капитализма ее отличала ориентация на большие масштабы государственного сектора, более равномерно распределение  национального дохода, а от государственного социализма – сохранение институтов плюралистической парламентарной демократии, смешенной экономики, возможности  максимальной децентрализации при  принятии политических и экономических  решений.

Программа «демократического  социализма» родилась в ходе противоборства с вариантами государственного регулирования, которые выдвигались правоконсервативными партиями Запада. Социал-демократы  активно критиковали такие отрицательные  черты послевоенного капитализма, как сохранение резкого имущественного неравенства, неудовлетворенность  многих социальных потребностей, чрезмерно  высокая плата за технологически прогресс (загрязнение окружающей среды, нервное перенапряжение трудящихся). Однако в отличие от коммунистов социал-демократические партии стремились достичь своих целей без революционного свержения капитализма, без потрясения основ отношений собственности. В частности, экономические требования рабочего класса, чьи представители составляли значительную часть социал-демократического электрода, предполагалось удовлетворить через демократизацию хозяйственного законодательства, экономической политики, с помощью сильных профсоюзных организаций, посредством мер, которые укрепляют положение потребителей по отношению к производителям.

В общей форме «демократический социализм» интерпретируется в документах Социалистического Интернационала как строй, воплощающий единство трех основных принципов: свободы, справедливости и общественной солидарности. При  этом современный экономический  строй Запада трактуется как переходный, он еще не тождествен социализму, но уже и не сводим целиком к капитализму, так как содержит элементы социалистических отношений (в сфере народного  образования, медицинского обслуживания, социального обеспечения и страхования  и т. д.). Свою задачу социал-демократы  видят в усилении социалистических тенденций западной экономики, превращении  их в доминирующие.

Симптоматично, что при  обсуждении проблем будущего социализма, современные социал-демократы апеллируют чаще всего не к К.Марксу, а к Э.Бернштейну. Так, Хорст Хайман – видный теоретик СДПГ, доктор политических наук, директор академии им. Густава Хайнемана написал книгу «Предпосылки демократического социализма и задачи социал-демократии», название которой отличается от известной книги Э.Бернштейна лишь добавлением одного слова- «демократического». И это не случайно, так как Х. Хайман считает Э. Бернштейна идейным предшественником современной социал-демократии и утверждает, что в свое время СДПГ проявила неблагодарность к Бернштейну, заклеймив его как оппортуниста и ревизиониста. Э. Бернштейн, по мнению Х. Хаймана, лишь освободил марксизм от ошибок и заблуждений. Крушение системы реального социализма в СССР и Восточной Европе социал-демократы рассматривают как бесспорную победу реформистской концепции социализма. Они считают, что Бернштейн одержал победу над Лениным по всем линиям. Бернштейн, пишет Хайман, обосновал отказ от научного социализма, так как с помощью науки невозможно доказать, что общественное движение закономерно и естественно ведет к социализму. Будет ли история развиваться в направлении социализма – зависит не от объективных законов развития, а от субъективного сознания, политической воли людей, от целей, которые они сами формулируют и стремятся осуществить на практике.

Однако не все социал-демократы  согласны с выдвижением субъективного  начала на первое место. Главный редактор журнала «Новое общество» Петер  Глотц отмечал, что возможно, это было преувеличение - толковать историю как историю классовой борьбы,- но если мы откажемся от анализа экономических причин политических процессов и вернемся к тому, что было до Маркса, мы быстро почувствуем себя беспомощными. Петер Глотц отмечал, что хотя некоторые гипотезы «Капитала» Маркса оказались непригодными, но совсем отказаться от его идей невозможно.

2. Особенности  концепции смешанной экономики

Среди экономических проблем  современного демократического социализма центральное место занимает концепция  смешенной экономики. Лейборист  А. Крослэнд писал в середине 70-х гг.: «Смешенная экономика является сущностью социал-демократии». Она тесно связана с вопросами о многообразии форм собственности.

Хотя, достижение экономических  целей социал-демократического движения мыслится без революционных изменений  в отношениях собственности, реформированию последних уделяется определенное внимание.

В первые послевоенные годы под давлением левого крыла ряда партий Социалистического Интернационала в программные документы были включены требования расширить государственный сектор. Наиболее радикальную программу демократической национализации разработала Французская социалистическая партия. С 1981г. после прихода социалистов к власти были приняты меры по реализации этой программы. Тем не менее национализацию нельзя считать основным средством реализации социал-демократических установок. С конца 80-х гг. большинство государственных предприятий во Франции функционируют в том же режиме рыночной конкуренции, что и предприятия частного сектора, значительная их часть подвергнута реприватизации.

В Западной Европе в целом  непосредственно после второй мировой  войны вплоть до начала 80-х гг. преобладала  тенденция к росту государственного сектора. Частное предпринимательство  без помощи государства не могло  быстро восстановить экономику, перестроить  хозяйственную структуру, повысить эффективность и конкурентоспособность  отдельных отраслей, обеспечить регулирование  социальных процессов.

В 80-90-е гг. начинает преобладать  противоположная тенденция, когда  частные корпорации стали внедряться в выгодные модернизированные отрасли  государственного сектора, вытеснять  национализированные предприятия  с рынка, проводить кампании по доказательству неэффективности государственного предпринимательства. Начатая в 80-е  гг. консервативным правительством Великобритании приватизация как феномен хозяйственной  политики быстро распространилось по всей Европе. Правительство Франции, Бельгии, Италии, ФРГ, Нидерландов, а  также возглавляемые социалистами правительства, Испании, Австрии, и  Швеции приватизировали или заявили  о намерении приватизировать по крайней мере часть государственного сектора.

Высказываясь против национализации крупнейших компаний обрабатывающей промышленности, лейборист А. Кросленд уже в 70-е гг. изображал государственные корпорации как «безответственных левиафанов» и «менеджериальную бюрократию».

Заместитель лидера лейбористкой партии Великобритании Рой Хаттерсли обращал внимание сторонников массовой национализации и всеобъемлющего планирования на опыт СССР, где, по его мнению, сверхжесткая централизация и директивное планирование привели к хроническому дефициту товара, очередям, черному рынку. И хотя в СССР не было безработицы, «цены, которую общество платит за все в категориях личной свободы и экономической эффективности, слишком велика».

Поэтому гораздо большее  распространение среди социал-демократов получили концепции «экономической демократии», «демократического контроля»  над собственностью, нацеленные, в  частности, на ограничение спекуляции земли, запрещение локаутов, повышение  налогов на доходы предпринимателей, используемые для непроизводительного  потребления.

Весьма популярной среди  теоретиков Социалистического Интернационала является также концепция «функционального социализма», разработанная ведущим  идеологом шведской социал-демократии Г. Адлер-Карлссоном. «Функциональный социализм» предполагает, во-первых, использование демократическим государством функции перераспределения национального дохода в соответствии с приоритетом общественных потребностей в целях достижения большей социальной справедливости, во-вторых, предполагается переход под контроль трудящихся ряда функций частного предпринимательства(определение условий труда, найма и увольнение персонала и т.д.)

Еще более радикальным  выглядят модели самоуправления предприятий, «нейтрализации капитала», разрабатываемые  левыми социалистами и социал-демократами  Франции, Бельгии, Швейцарии, Австрии. Указанные модели фактически предполагают постепенный выкуп персоналом своего предприятия и использование его на началах коллективной, групповой собственности.

Полный выкуп предприятия  за счет рабочих, профсоюзных фондов не исключается и в рамках концепции  «функционального социализма». Известный  теоретик шведской социал-демократии Р. Мейднер предложил создать специальный государственный фонд под управлением профсоюзов. В перспективе этот фонд смог бы занять доминирующее положение в шведской экономики. Идея «фондов рабочего капитала», «фондов работополучателей» получила значительное распространение среди теоретиков Социалистического Интернационала.

Наконец, большую популярность в социал-демократической среде  сохраняют идей «кооперативного  социализма». Предусматривается использование  кооперации не только в промышленности, но и в торговле, аграрном секторе, в кредитно-банковском деле, жилищном строительстве.

И все же проблема реформирования собственности в концепциях социал-демократии в последние годы все чаще уступает место проблеме реформирования основ  управления фирмой или предприятием.

Согласно закону 1976г.(принят в ФРГ во время пребывания у власти левоцентристской коалиции СДПГ и свободных демократов), наблюдательные советы компаний с числом занятых свыше 2 тыс. человек формируются на паритетных началах из представителей акционеров и лиц, работающих по найму. В число последних входят представители персонала данной фирмы, отраслевого профсоюза и менеджеров. Председатель наблюдательного совета избирается обязательно из числа акционеров-собственников.

«Соучастие» и социальное партнерство являются основными  принципами лейборизма Австралии и  Великобритании. Раздел о «промышленной демократии» был включен на 33-й Национальной конференции Австралийской лейбористкой партии в платформу партии (1979), Под «промышленной демократией» подразумевалось представительство наемных работников в органах управления предприятий, принимающих решения на всех уровнях; создание «самоуправляющихся или полуавтономных групп рабочих» на предприятиях; заключение соглашений между профсоюзом и администрацией предприятия о взаимных правах и обязанностях; предоставление трудящимся возможности обучаться методам управления и т.д. Особо подчеркивалась необходимость закрепление законодательным путем прав трудящихся на управление и обязательность обсуждения деталей законодательства о «промышленной демократии» на встречах представителей правительства, профсоюзов и администрации предприятия.