Организационные механизмы поддержки российского госсектора

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПОДДЕРЖКИ РОССИЙСКОГО  ГОССЕКТОРА

Эффективность функционирования госсектора в любой стране мира в основном определяется масштабами его финансирования и институцио-нальными правилами его взаимодействия с государством и экономическими агентами рынка. Тем не менее, помимо этих фундаментальных факторов огромное значение имеют «мелкие» организационные механизмы.

Особенность организационных  методов совершенствования деятельности госсектора заключается в том, что  они не требуют масштабных политических акций и экономических решений, могут быть реализованы в сжатые сроки или постепенно в порядке  возникновения благоприятных для  них условий. В настоящее время  в России имеются все предпосылки  для внедрения в жизнь простых  организационных инноваций, которые  в обозримом будущем позволят повысить работоспособность отечественного госсектора. Одновременно с этим можно  констатировать, что мировой опыт уже сейчас предоставляет широчайший спектр подобных методов, подходов, принципов  и рекомендаций. Рассмотрим некоторые  из них, которые нам представляются наиболее важными и плодотворными.

1. Стабильность  институциональной среды управления  госсек-тором. Многими специалистами отмечается, что в основе эффективной работы госсектора некоторых стран лежит высокая институциональная стабильность ведомств, ответственных за выработку и реализацию экономической политики. Наиболее впечатляющих результатов в этом направлении достигли Швеция, Германия и Япония, где проводится долгосрочная (на срок в 20 лет) политика управления технологическими ресурсами [77, с.99].

В противовес данному принципу в России наоборот происходила постоянная институциональная ломка. Типичным примером тому служит нынешнее Министерство экономического развития и торговли РФ. Внутри Министерства экономического развития и торговли происходили бесконечные рокировки функциональных департаментов, изменялись их функции и задачи, нарастала текучка кадров, трансформировалась сама идеология государственного регулирования.

Для обеспечения принципа стабильности институциональной среды  управления госсектором, на наш взгляд, необходимо принятие специального закона, запрещающего серьезное реформирование данного министерства в течение, например, 10 или 15 лет. При необходимости  данный закон может либо продлеваться, либо приниматься заново с необходимыми корректировками.

Параллельно с этим необходима регламентация и самой политики данного министерства в отношении  госсектора. Это можно сделать  путем подготовки и обнародования  специального документа, где были бы указаны ориентиры, приоритеты, инструменты  и характер государственного регулирования  развития госсектора(«Концепция развития госсектора России», либо «Закон о госсекторе России»).

Все это позволило бы нормализовать психологический климат как внутри госсектора, так и в системе государственного регулирования.

2. Дипломатическая  поддержка предприятий госсектора за рубежом. Еще одним важным принципом поддержки эффективной деятельности госсектора является всемерная дипломатическая поддержка зарубежных филиалов его компаний. Во многих развитых государствах подобной поддержкой пользуются не только государственные, но и частные компании. Более того, международная дипломатия является каналом продавливания торгово-экономических интересов страны. Особую активность в использовании этого инструмента проявляют США и Япония. 

В России сейчас действует  довольно любопытная система «лоббирования» внешнеэкономических интересов  страны. Так, под эгидой Министерства экономического развития и торговли РФ находятся торговые представительства  страны, располагающиеся в российских посольствах, находящихся в ведении  Министерства иностранных дел РФ. Это создает организационную  основу для оперативного проведения в жизнь активной политики экономической  дипломатии в отношении государственных  компаний. Между тем имеющиеся  возможности пока никак не используются. В этой связи необходима активизация  диалога между двумя названными российскими министерствами для  совершенствования механизма дипломатической  поддержки компаний госсектора России, начиная от момента возникновения  такой потребности до момента  ее осуществления.

3. Создание  «организационных буферов» для  ускорения НТП. Сейчас уже считается самоочевидным тезис о том, что будущее любой страны зависит от того, насколько хорошо она сможет встроиться в международный рынок высоких технологий; без высокотехнологичного производства любая экономика обречена на второстепенную роль в мировом хозяйстве. Однако события последних лет показывают, что рынок высоких технологий является довольно хрупким и ненадежным. Что касается изменений, то тут речь идет о создании неких промежуточных звеньев хозяйственной системы, которые обеспечивают эффективное сотрудничество частного и государственного секторов. Именно поэтому подобные механизмы можно называть «организационными буферами» ускорения НТП. В настоящее время для России этот инструмент регулирования деятельности госсектора является наиболее насущным и перспективным.

4. Амортизационная  политика, направленная на ускорение  НТП в госсекторе. Госсектор во всех странах мира аккумулирует львиную долю научного потенциала, что в принципе позволяет его предприятиям лидировать в области новых технологий. Однако дороговизна новых образцов производственных мощностей и несовершенство институциональной среды часто не позволяют госсектору в полной мере использовать существующие возможности. Отсутствие системы ускоренной амортизации для предприятий госсектора в России говорит о том, что она пока очень сильно отстает от развитых государств в деле формирования развитого институционального обеспечения экономического роста.

5. Формирование  института доверительного управления предприятий госсектора. В настоящее время уже нет никакого секрета, что в большинстве случаев болевым местом всей системы управления госсектором является менеджмент конкретного предприятия. Сегодня множество госпредприятий является фатальными банкротами, но по «высшим» соображениям закрывать их нежелательно.

В таких обстоятельствах, на наш взгляд, целесообразно передать их в частные руки в форме доверительного управления. Надо сказать, что данная форма вообще становится все более  популярной практически во всем мире. Так, передача в доверительное управление пакетов акций предприятий, закрепленных за государством, сейчас воспринимается в качестве одного из важнейших инструментов формирования прогрессивной структуры  крупных компаний

6. Формирование  дифференцированной системы контрактов  с предприятиями госсектора. Надо признать, что передача предприятия госсектора в доверительное управление представителям частного сектора является все-таки довольно радикальным способом повышения эффективности госсектора. Между тем сейчас имеются и промежуточные формы, направленные на достижение тех же целей. Здесь наибольший интерес представляет опыт Франции, где существует дифференцированная система контрактов с предприятиями госсектора: контракт-план и целевой контракт. Первый применяется к предприятиям, которые действуют в отраслях, где конкурентные процессы ограничены, а рынок стабилен. Это в основном предприятия транспорта и энергетики, причем организационная форма таких предприятий соответствует российским унитарным предприятиям и не предполагает акционерных (долевых) отношений. Целевой контракт применяется к предприятиям, которые действуют в отраслях с высоким уровнем конкуренции и нестабильности рынка. Как правило, это промышленный и финансовый сектора национальной экономики.

7. Формирование  института правлений предприятий  госсектора. По-видимому, не будет преувеличением сказать, что отсутствие квалифицированных менеджеров и отсутствие механизма согласования интересов государства, коллектива предприятия госсектора и его руководства является самой злободневной проблемой почти всех предприятий российского госсектора. Когда же речь идет о кадровых проблемах управления госсектором и повышении его эффективности, то довольно редко говорят о конкретных инструментах и механизмах. Прежде всего, в России целесообразно внедрить институт правлений предприятий госсектора. Речь идет о том, что высшим органом, определяющим цели, задачи и общую стратегию каждого конкретного предприятия госсектора, должно быть его правление. Особый интерес представляет вопрос о составе бизнес-представителей. По нашему убеждению, данные люди должны представ-лять хозяйственные структуры (предприятия, банки, страховые компании и т.п.), которые связаны с данным государственным предприятием непосредственными деловыми связями. 

8. Предотвращение  неоправданной диверсификации дея-тельности предприятий госсектора. При управлении предприятиями госсектора следует в полной мере задействовать принцип минимизации диапазона направлений их деятельности, который активно претворяется в жизнь практически во всех развитых странах мира. В данном случае речь идет о том, что многие предприятия госсектора со временем склонны расширять свою деятельность за пределы оговоренных базовых направлений. Это способствует распылению ресурсов и может губительно сказаться на достижении основной цели. Сказанное особенно актуально для предприятий госсектора с общественными целями.

Применительно к России принцип  минимизации диверсификации деятельности предприятий госсектора должен активно  проводиться в жизнь курирующими  министерствами и ведомствами в  отношении низкоэффективных предприятий. По сути дела данный принцип должен играть роль организационной санкции. 

9. Создание  системы государственного франчайзин-га. Среди современных методов повышения эффективности гос-сектора имеются уже и такие как франчайзинг. Данная система уже реально работает на транспорте в некоторых районах Великобритании, где лейбористы имеют большинство в местных органах власти.

Данная система возникла как альтернатива примитивным методам  приватизации и национализации. Ее смысл заключается в том, чтобы  мощная государственная компания продавала  частным лицам свою франшизу, включая  торговую марку и свои технологии организации бизнеса, оказание организационных  и консультационных услуг. В результате образуются самостоятельные частные  предприятия, которые выступают  как некое организационно-производственное продолжение государственной компании и по сути своей играют роль дочерних фирм. Такая система позволяет  специфическим образом решить две  противоречивые проблемы. С одной  стороны государство набирает под  свои нужды предприятия частного сектора, которые осуществляют необходимые  инвестиции, и тем самым ликвидируют  ту неподъемную инвестиционную нагрузку, которую госсектор был бы вынужден нести в отсутствие системы франчайзинга. С другой стороны франшиза позволяет государственной компании проверять и требовать соблюдения должного качества работы «своих» частных предприятий. Кроме того, государственная компания и частные фирмы, выкупившие у нее франшизу, как правило, образуют некий хозяйственную симбиоз, что еще больше связывает их и делает «прозрачными» друг для друга.