Неравенство регионов

Федеральное государственное образовательное

бюджетное учреждение высшего профессионального образования

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский филиал

 

Заочный факультет экономики

Направление подготовки: Бакалавриат экономики

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Региональная экономика»

Вариант 9

 

 

 

Студент: Косарева В.А.

Курс 2  № группы 3С

Номер зачетной книжки 100.31/130023

Преподаватель: Проскурнова К.Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ярославль 2014

Содержание:

1. Территориальные различия в условиях формирования регионов (региональных рынков) России

2. Социально-экономическое неравенство российских регионов

3. Проблемные регионы

4. Регионы-доноры и дотационные регионы

5. Процессы региональной интеграции и дезинтеграции

6.Список использованной  литературы 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Территориальные различия в условиях формирования регионов (региональных рынков) России

К числу основных территориальных факторов экономического развития регионов могут быть отнесены:

– уровень накопленного экономического (в том числе производственно-технического и инновационного) потенциала региона;

– общий уровень совокупного регионального спроса (емкость регионального рынка);

– степень развития в регионе рыночной, производственной (в том числе общехозяйственной и транспортной) и социальной (жилищно-коммуналъное хозяйство, здравоохранение, образование, социальное обеспечение) инфраструктуры;

– обеспеченность региона трудовыми ресурсами с учетом их квалификации и наличие системы переподготовки и повышения квалификации кадров;

– обеспеченность региона важнейшими видами природных ресурсов, включая важнейшие минерально-сырьевые и топливно-энергетические, лесные и водные ресурсы, сельскохозяйственные угодья, запасы морепродуктов на прилегающей части материкового шельфа;

– уровень энергообеспеченности территории региона;

– уровень развития сектора информационных и коммуникационных услуг;

– фактическая степень диверсификации структуры региональной экономики;

– степень завершенности в регионе структурных и институциональных рыночных реформ;

– менталитет населения и власти;

– действующий механизм регулирования экономического развития на уровне субъекта РФ.

Региональные рынки неоднородны. Так, по территориальной организации сферы обращения можно выделить  поселенческие рынки в населенных пунктах сельской местности, городские, областные, республиканские, межобластные, межреспубликанские и межрегиональные.

  Для каждого вида  рынков присущи соответствующие  инфраструктура с особенностями  размещения, развития и функционирования, емкость рынка, каналы и схемы  товарообразования.

  Потребность в товарах  и услугах находится  в прямой  зависимости от платежеспособного  спроса  и развития непроизводственной  сферы в регионе. Платежеспособный  спрос населения характеризуется  суммой денежных ресурсов, которую  оно может направить на приобретение  товаров и на потребление платных  услуг. Структура платежеспособного  спроса в разных районах страны  и для развития социально-экономических  групп населения определяется  характером  развития производительных  сил в регионе. Характерной чертой  развития регионального рынка  товаров и услуг является  непрерывное  расширение его емкости и качественных  параметров. Емкость рынка  - это  возможный объем реализации товаров  на внутреннем рынке, определяемый  размерами платежеспособного спроса  потребителей при данном уровне  цен. Кроме населения потребителями  товаров и услуг выступают  организации и учреждения непроизводственной  сферы и предприятия региона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социально-экономическое неравенство российских регионов

90-е годы прошлого столетия  были ознаменованы для России  быстро развивающимися процессами  горизонтальной и верти­кальной  дифференциации,  приведшими к существенному усилению и без того заметных в дореформенный период территори­альных различий и формированию не­скольких крупных социальных групп, уровень и качество жизни которых прин­ципиально отличаются друг от друга. В итоге в России сложились несколько парадигм развития человеческого потенциала, характеризующихся совершенно различными возможностями ре­ализации способностей личности, осуще­ствления социального и индивидуально­го выбора, самодостаточности и индиви­дуальной ответственности. В этом заключается сущность социального неравенства как социально-экономического явления.

Можно выделить ряд причин и факторов, обусловивших данное явление:

1. Уровень дохода различных  социальных групп.

2. Неодинаковая степень  адаптации различных социальных  слоев и групп населения к  новым экономическим условиям. Это  относится как к привилегиро­ванным группам,  в прошлом имевшим неограниченный доступ ко многим благам, так и к «неэлитным» слоям населения, в сознании определенной части которых сохранилось стремление переложить на государство заботу о собственном благосостоянии, в итоге снижающее их экономическую активность.

3. Региональные и территориальные  особенности и вытекающие из  них возможности решения социально-экономических  про­блем, что на фоне существенного сокращения материальных ресурсов государ­ства, при отсутствии практики их эффективного распределения, еще более ограничило возможности по сокращению разрывов в социально-экономическом положении между развитыми и отсталыми регионами, отраслями и производствами.

Рассмотрим более подробно каждую из этих групп факторов.

Неравенство в доходах - одна из наи­более острых социальных проблем со­временной России. Дифференциация доходов складывается под воздействием разнообразных факторов, связанных с личными достижениями или независимых от них, имею­щих экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу. Это могут быть раз­личия в способностях (физических и интеллектуальных), в уровнях образования и квалификации, профессиональной инициативности, социальных характеристиках, и др.

Период реформ сопровождался интенсивным процессом перераспределения общего объема денежных доходов населения в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли остальных, что привело к разрыву между наиболее и наименее обеспеченными децильными группами населения (коэффициент фондов) в 16,5 раз, в то время как  в мировой практике в качестве предельно допустимого значения коэффициента фондов, с позиции социально-экономической безопасности, принято соотношение 10:1. Эти изменения в условиях экономического спада явились главной причиной обнищания значительной части населения России и практического отсутствия в структуре общества среднего класса. Социальные и психологические послед­ствия этого явления усугубляются в результате выработавшегося десятилетиями мента­литета и характерной для прошлого практики всеобщей уравниловки. Кроме того, низкий средний уровень официаль­ных доходов (18881 руб.) не создает стимулов к доб­росовестному труду в легальном секторе экономики, тем самым ослабляя поддержку ре­форм со стороны значительной части населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблемные регионы

Невозможно найти регион, в котором отсутствуют проблемы социально-экономического развития, однако, в проблемных регионах они проявляются особенно ярко. Итак, какие же регионы относятся к проблемным?

Можно выделить следующие качественные признаки проблемных регионов:

особая кризисность проявления крупных проблем, создающих угрозу социально-экономической стабильности

Наличие ресурсного потенциала, особенно важного для национальной экономики

Особое значение геополитического и геоэкономического положения региона для реализации стратегических интересов страны

Недостаток собственных ресурсов для самостоятельного решения проблем.

Необходимо отметить, что проблемы регионов могут быть связаны как с ухудшением показателей социально-экономической динамики, так и, напротив, со слишком быстрыми темпами развития. В этом случае слишком быстрое развитие является проблемой, так как не все элементы социально-экономической системы региона могут развиваться с одинаковой скоростью. Как правило, наиболее активно развиваются отрасли хозяйственной специализации регионов, а отрасли нематериального производства, социальной сферы, связанные с удовлетворением потребностей, проживающих на данной территории, напротив, отстают. В советский период это было связано с остаточным принципом финансирования социальной сферы и нематериального производства. В современных условиях - частные хозяйствующие субъекты, действующие на территории региона, в первую очередь ориентированы на извлечение прибыли, а территориальные органы управления не обладают достаточными ресурсами для реализации политики интеграции интересов населения, власти и бизнеса. С подобными проблемами обычно сталкиваются так называемые проблемные регионы авангардного типа (регионы нового освоения, свободные экономические зоны и т.п.).

Как же осуществляется классификация проблемных регионов? Существует два подхода к выделению проблемных регионов: на основе количественных и качественных критериев. Подход на основе количественных критериев предполагает выделение проблемных регионов путем оценки степени остроты (кризисности) важнейших проблем на основе системы индикаторов. Подход на основе качественных критериев предполагает классификацию путем выделения основных проблем социально-экономического развития конкретного региона. Данный подход целесообразно применять в случае необходимости разработки политики оздоровления экономики региона.

Территориальное проблемное районирование не носит сплошного характера. В качестве проблемных регионов могут рассматриваться следующие типы территорий:

Субъекты федерации

Части субъектов федерации

Несколько субъектов Федерации

Сопредельные части субъектов Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Регионы-доноры и дотационные регионы

Деление субъектов Российской Федерации на регионы-реципиенты и регионы-доноры объясняется необходимостью более или менее выровнять уровни развития территорий. Регионы-реципиенты (или «дотационные») не в состоянии полностью содержать своих бюджетников и получают из федерального бюджета трансферты – безвозмездные дотации (в середине 1998 г. трансферты покрывали от 2 до 15% дефицита региональных бюджетов, а по некоторым территориям, особенно округам, – до 50%, в 2000 г. – 7%).

Однако при этом регионы-рецепиенты переводят в центр положенные по нормативам налоговые доходы. Происходит встречное движение денег. При взаимном расчете оказывается, что многие из них получают существенно больше, чем отдают. В 1994 г., по официальным данным, было 64 региона-реципиента федеральной помощи, в 1995 г. – 78, в 1997 г. – 81. Регионы-доноры платят налоги, удовлетворяют собственные потребности и делятся с другими регионами частью своих доходов.

Правда, регионы-доноры и регионы-реципиенты порой трудно различимы. Следует осторожно относиться к высказываниям, будто десяток субъектов Федерации «кормит» все остальные. При учете всех финансовых потоков из федерального бюджета в региональные и обратно вполне может оказаться, что федеральная помощь меньше, чем средства, направляемые данным регионом в центр, и наоборот.

Субъекты Российской Федерации существенно различаются по их доле в поступлениях налогов и сборов в федеральный бюджет. Более 60% поступлений приходится на 10–13 регионов-доноров около 40% – на остальные субъекты Российской Федерации. Данный факт обусловлен существенными различиями в экономическом развитии, отраслевой структуре хозяйства, интенсивности региональных и межрегиональных потоков товаров, финансовых ресурсах и услугах субъектов Российской Федерации и т. д.

Несправедливость существующего порядка перераспределения стала очевидной. Если раньше цены на товары, уровни заработной платы и другие параметры назначались централизованно и произвольно, то теперь они во многом диктуются законами рынка, спросом и предложением. Однако власти регионов-реципиентов могут не особенно заботиться о повышении эффективности производства, развитии собственной промышленности и доходного бизнеса, зная, что «доноры» их поддержат. Такой порядок позволяет сваливать вину на Москву, на правительство. Некоторые руководители регионов преувеличивают суммы невыплат пенсий, ущерб от стихийных бедствий и т. д., чтобы выпросить у правительства дополнительные дотации и субсидии. Поэтому нужно с поправкой относиться и к статистическим данным, по которым разрыв в уровне социально-экономического развития регионов в расчете на душу населения по отдельным показателям варьируется от 10 до 100 раз (так, уровни среднедушевого бюджетного обеспечения по регионам различаются в 10 раз, по денежным доходам на душу населения – в 15 раз, по прожиточному минимуму – в 6 раз, по регистрируемой безработице – в 16 раз).

Помощь, которую регионы требуют от федерального правительства, значительно превосходят его возможности. В этом важная проблема бюджетного федерализма. Она осложняется множественностью денежных потоков, идущих в обоих направлениях (дотации, субвенции, взаимные расчеты, инвестиционные и кредитные программы).