Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2012 в 21:53, контрольная работа
Тести
Задачі
17. Припустимо, що країни А та Б виробляють лише два товари — цукор та сталь, рівень витрат на їх виробництво характеризується даними, наведеними в таблиці, а межові витрати заміщення залишаються незмінними за будь-яких обсягів виробництва.
22. Нижче подані таблиці виробничих потужностей країн Х та У. Припустимо, що структура попиту така, що за відсутності зовнішньої торгівлі у країні Х виробляється та споживається 8 тис. автомобілів та 3 тис. т рису, а в країні У — 8 тис. автомобілів і 9 тис. т рису.
27. Розрахуйте по кожній групі країн:
а) торговельний баланс;
б) торговельний обіг;
в) відносну частку країни Б в експорті та імпорті країни А.
Розв'язання
Країна А є імпортером арахісу В умовах вільної торгівлі внутрішня ціна на арахіс не відрізняється від світової ціни і дорівнює 10 дол. При такій ціні вітчизняні виробники не можуть забезпечити всю потребу країни А в арахісі і обсяг імпорту становить D0 - S0.
D0 = 400 -10 * 10 = 300;
S0 = 50 +5 * 10 = 100.
Тоді обсяг імпорту дорівнює 300-100 = 200
Якщо уряд встановлює квоту в розмірі 50, то загальна пропозиція арахісу на внутрішньому ринку з урахуванням імпорту:
Sd + Q = 50 + 5 Р +50,
Sd + Q = 100 +5 * 10 = 150.
Тоді ціна складе:
50 + 5 Р +50 = 400 - 10 Р;
P = 20 дол.
D1 = 400 - 10 * 20 = 200
S1 = 50 +5 * 20 = 150
Обсяг імпорту: 200-150 = 50 міш.
Таким чином, обсяг імпорту скоротився з 200 до 50 мішків, тобто на 150 мішків.
Тепер при ціні, рівній
світової, виникає розрив між попитом
і пропозицією: в результаті кількісного
обмеження імпорту частину
Відповідь: Імпортна ціна збільшиться на 10 дол.
52. Невелика за розмірами країна імпортує товар X. Світова ціна цього товару дорівнює 10. Крива внутрішньої пропозиції товару X в цій країні визначається рівнянням : S = 50 + 5 P, а рівняння кривої попиту має вигляд: D = 400 – 10 P. Припустимо, що країна запровадила специфічний митний тариф у розмірі 5 за кожну одиницю товару X. Розрахуйте вплив митного тарифу на добробут країни в цілому.
Розв'язання
В умовах вільної торгівлі товар X на ринку буде продаватися за світовою ціною 10. За цією ціною виробники можуть забезпечити пропозицію товару X у розмірі Qs = 100. Величина попиту за цією ціною становить Qd = 300. Різниця між попитом і пропозицією дорівнює
Qd - Qs = 300 - 100 = 200.
Qs - Обсяг внутрішнього виробництва товару до введення тарифу;
Qd - обсяг внутрішнього споживання товару до введення тарифу.
Уряд країни встановлює специфічний імпортний тариф у розмірі 5 за кожну одиницю товару X. Ціна товару X на ринку зростає на величину тарифу 5 і стане рівною 10 +5 = 15. Внаслідок введення імпортного тарифу споживачі зазнають втрат, оскільки за незмінного доходу змушені купувати товару X менше. Добробут споживачів знижується.
Q's = 50 +5 * 15 = 125
Q'd = 400-10 * 15 = 250
Q'd-Q's = 125
Qs '- обсяг внутрішнього виробництва товару після введення тарифу;
Qd '- обсяг внутрішнього
споживання товару після
Втрати споживачів в результаті зростання ціни на товар і зниження обсягу споживання:
1/2 (Qd + Qd ') * T = (300 +250) / 2 * 5 = 1375
Виробники товару X від
введення імпортного тарифу виграють,
тому що імпортні товари стають дорожчими,
і споживачі пред'являють
У даній задачі виробники країни збільшили виробництво товару X з 100 до 125, що дозволило їм отримати виграш у розмірі 25.Виграш виробників внаслідок зростання ціни на товар і розширення обсягів виробництва:
1/2 (Qs + Qs ') * T = (100 +125) / 2 * 5 = 562,5
Імпортний тариф є важливим джерелом доходу для державного бюджету. Розмір його дорівнює добутку ставки тарифу на обсяг імпорту:
5 * (Q'd - Q's), отримуємо
5 * (250-125) = 625.
Чисті втрати добробуту країни в цілому:
1/2(Qs '- Qs)*T + 1/2 (Qd - Qd')*T = (125-100)/ 2*5 + (300-250)/2*5 = 187,5
Отже, від введення імпортного тарифу у виграші опинилися виробники в даній країні і державний бюджет, у програші - споживачі. Сукупний виграш держави і виробників склав:
562,5 +625 = 1187,5.
Він менший, ніж програш споживачів, що становить:
562,5 +625 +187,5 = 1375.
Таким чином, введення імпортного тарифу призводить до чистих втрат добробуту суспільства:
1375-1187,5 = – (187,5).
Список використаної літератури
1. Бестужева С.В., Коблякова К.Б., Мілько І.В. Комплексний підхід до формування системи показників оцінки усталеного розвитку зовнішньоекономічної діяльності // Економічний простір. – 2009. – № 21. – С.22
2. С. В. Зіньковський.
Методи регулювання торговельни
3. Городиська Н.А. Поняття
інжинірингу та його значення
у ринкових умовах
4. Лекции по основам
внешнеэкономической деятельности. – Электронный
ресурс. Режим доступа: http://vededstud.ru/lektsii-
5. Ціноутворення на підприємствах міського господарства: навчальний посібник для студентів спеціальності 6.050200 – «Менеджмент організацій» / Є.М. Кайлюк, М.В. Волкова, Т.О. Іващенко та інш.; Харк. нац. акад. міськ. гос-ва. – Х.: ХНАМГ, 2009. – 168 с. – С. 71-72
6. Можайкіна
Н. В. Конспект лекцій
з курсу «Міжнародні
7. Оснач О.Ф. Промисловий маркетинг: підручник / Оснач О.Ф. – К.: Центр навчальної літератури, 2009. – 364с.
8. Берлач А. І. та ін. Організаційно-правові основи біржової діяльності: Навч. посібник/А. І. Берлач, Н. А. Берлач, Ю. В. Ілларіонов.- К.: Фенікс, 2000. – 336 с.
9. Горбач Л.М., Плотніков
О.В. Міжнародні економічні
10. Энциклопедический словарь экономики и права, 2005.
11. Терещенко С., Галько С. Генеральна угода з тарифів і торгівлі в контексті визначення митної вартості // Вісник КНТЕУ. – 2009. – №6. – С.23-24.
12. Дахно І. І. Міжнародна торгівля: Навч. посіб.— К.: МАУП, 2003. – 296 с. – С. 38.
13. Бодик О. П., Рудакова Т. М. Сучасна українська літературна мова. Лексикологія. Фразеологія. Лексикографія. Навч. посіб.– К.: Центр учбової літератури, 2011. – 416 с. – С.265
14. Небава, М. І. Теорія макроекономіки : Навчальний посібник для вузів / Небава, М. І.. - К. : Слово, 2003. - 536 с.
15. Ямкова І. М. До питання про засоби державного регулювання господарськості громадян в Україні / І. М. Ямкова // Форум права. – 2011. – № 2. – С.1069
16. Митне регулювання / Голомовзий В.М., Панкова Л.А., Григор’єв О.Ю., Босак А.О. та ін.. – Львів: Львівська політехніка, 2004. – С. 113