Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 21:59, контрольная работа
Основной цех нефтехимического завода имеет балансовую стоимость 290 млн. руб. и выпускает в сутки продукции на 1,5 млн. руб. Технологический процесс производства характеризуется повышенной пожарной опасностью. Анализ статистических данных о пожарах на аналогичных объектах показывает, что в виду быстрого распространения огня по площади здания цеха пожар принимает большие размеры и приносит значительный ущерб. Предполагается, что применение АУП (пеной) позволит уменьшить величину ущерба от пожаров.
1. Исходные данные контрольного задания. 3
2. Экономическая оценка применения АУП пеной. 5
2.1. Формулировка задачи и выбор базы для сравнения. 5
2.2. Определение величины основных экономических показателей: 5
2.2.1. Вариант 1. Защита цеха существующими средствами противопожарной защиты. 5
2.2.1.1. Определение прямого ущерба от пожара. 5
2.2.1.2. Косвенный ущерб от простоя объекта. 6
2.2.1.3. Ущерб от пожара по варианту 1. 8
2.2.2. Вариант 2. Определение основных показателей. 8
2.2.2.1. Выполнение расчета эксплуатационных расходов на содержание АУП. 8
2.2.2.2. Определение ущерба от пожара по варианту 2. 9
2.2.3. Сопоставление вариантов и определение экономического эффекта. 9
3. Список литературы. 11
Зд.о.р – должностной оклад работника, тыс. руб./месяц;
kд.о.п = 1,8-2,3 – коэффициент, учитывающий различного рода надбавки, дополнительную зарплату и начисление на единый социальный налог и др.
Затраты на огнетушащие
вещество (Со.в) определяются, исходя из их
суммарного годового расхода (wо.в)
и оптовой цены (Цо.в) единицы огнетушащего
вещества (ПО-1) с учетом транспортно-заготовительно-
Со.в=Wо.в х Цо.в х kтр.з.с.
Со.в=2,2 х 28 х 1,3 = 72,8 тыс. руб./год
Затраты на электроэнергию (Сэл.) определяются по формуле 18[2]:
Сэл = Цэл х N х Тр х kи.м = 2,2 х 55 х 28 х 0,8 = 2,7104 руб./год
где N – установленная электрическая мощность, кВт;
Цэл – стоимость 1 кВт х∙ч электроэнергии, руб. принимаю тариф Астраханской области Цэл=2,2 руб.;
Тр – годовой фонд времени работы установленной мощности, ч;
kи.м – коэффициент использования установленной мощности.
Общие эксплутационные расходы на содержание АУП составят:
С2 = 53,9 + 20,9 + 114,144 + 72,8 + 2,7104 = 264,4544 тыс. руб./год
2.2.2.2 Определение ущерба от пожара по варианту 2:
Вариант с АУП позволяет значительно уменьшить размеры возможного пожара и сократить ущерб от него. Пожаром будет уничтожено технологическое оборудование балансовой стоимостью (Кч.об) на 700 тыс.руб. и оборотных фондов (Уоб.ф) на 130 тыс. руб. Затраты на ликвидацию последствий пожара (Кл.п.п) составят 70 тыс. руб. простой производства составит 1 сутки.
Ущерб по оборудованию составит 19[2]:
Уоб = Кч.об – Кизн.об = Кч.об∙х (1 – Нам.об∙х Тоб/100) = 700∙х (1 – 9∙х 6/100) = 322 тыс. руб.
Прямой ущерб по варианту 2 20[2]:
У2п = Уоб + Кл.п.п + Уоб.ф = 322 + 70 + 130 = 522 тыс. руб.
Определяем косвенный ущерб от пожара по варранту 2:
Потери от условно-постоянных расходов предприятия составят 21[2]:
Уу.-п.р = ∑QiЦiτп.рkу.п.р = 1500 х 1 х 0,266 = 399 тыс. руб.
Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции 22[2]:
Уу.п. = ∑QiЦiτп.рRс/100 = 1500 х 1 х 0,2 = 300 тыс. руб.
Потери эффективности дополнительных капвложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных пожаром 23[2]:
Уп.э = Ен х Уоб = 0,15 х 322 = 48,3 тыс. руб.
Величина косвенного ущерба по варианту 2 составит:
У2к = Уу.-п.р + Уу.п + Уп.э = 399 + 300 + 48,3 = 747,3 тыс. руб.
Ущерб от пожара по варианту 2 составит:
У2 = У2п + У2к = 522 + 747,3 = 1269,3 тыс. руб.
Среднегодовой ущерб от пожара на данном объекте У2ср в случае срабатывания АУП составит 24[2]:
У2ср = У2 х Рв.п = 1269,3 х 0,11 = 139,623 тыс. руб./год
Для автоматических установок тушения пожаров пеной вероятность выполнения задачи составляет Рв.з = 0,8. Тогда с учетом уровня эксплуатационной надежности АУП необходимо скорректировать размер расчетного ущерба (У2р) по варианту 2 следующим образом:
У2р=У2ср∙Рв.з + У1ср∙(1 – Рв.з) = 139,623 х 0,8 + 2013,8254 х (1 – 0,8) = 514,4635 тыс.руб./год
где У1ср, У2ср – соответственно среднегодовая величина ущерба для объекта, при выполнении задачи (отсутствии АУП) и при выполнении задачи (тушение АУП), тыс. руб./год.
2.2.3.Сопоставление вариантов и определение экономического эффекта
Согласно действующей типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений, лучшим является вариант, имеющий меньшую величину приведенных затрат Пi, определяемую по формуле 25[2]:
Пi = Кi х Ен + Сi + Уi, руб./год,
где Кi – капитальные вложения на противопожарную защиту по сравниваемым вариантам, руб.;
i – количество вариантов (i = 1,2,…,n);
Ен – нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, принимаемый в целом по народному хозяйству на уровне не ниже 0,12 l/год;
Сi – эксплутационные расходы на противопожарную защиту по вариантам, руб./год;
Уi, – среднегодовой ущерб от пожара по вариантам, руб./год.
В нашем примере имеем следующие значения величин основных показателей по вариантам:
Вариант 1: Кl = 0; Сl = 0; Уl = 2013,8254 тыс. руб./год;
Вариант 2: Кl = 1100 тыс. руб.; Ен = 0,15 l/год;
С2 = 264,4544 тыс. руб./год; У2 = У2р = 514,4635 тыс. руб./год.
Определим приведенные затраты по вариантам:
Вариант 1: П1 = У1ср = У1 = 2013,8254 тыс. руб./год
Вариант 2: П2 = К2 Ен + С2 + У2 = 1100 х 0,15 + 264,4544 + 514,4635 = 943,918 тыс. руб./год
Приведенные затраты по варианту 2 меньше, чем по варианту 1, следовательно, применение АУП экономически целесообразно.
Годовой экономический эффект Эг от применения АУП определяют как разность приведенных затрат рассматриваемых вариантов:
Эг = П1 – П2 = 2013,8254 – 943,918 =1069,9074 тыс. руб./год
Итак, годовой экономический эффект от применения АУП составит 1069,9074 тыс. руб.
Литература
1. Аболенцев Ю.И. Экономика противопожарной защиты – М: ВИПТШ МВД СССР, 1985.
2. Александров Г.В. Методические рекомендации для выполнения контрольного задания по дисциплине «Экономика пожарной безопасности»: Для слушателей факультета заочного обучения. – М: Академия ГПС МЧС России, 2005.
3. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. – М: Экономика, 1991.