Формирование внешнего долга России

- разработка комплексной  и ясной нормативной базы по  вопросам внешних заимствований;

- создание единой системы  управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;

- согласование политики  по обслуживанию внешнего долга  с финансовой и экономической  политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Кроме того, всё ещё  актуальным остается ряд нестандартных  методов, основанных на использовании  зарубежного опыта, а именно:

- целесообразно радикально  пересмотреть советские долги  соцстранам, возникшие в результате неэквивалентного обмена. Реструктуризации должны действительно проводиться на независимых принципах. К сожалению, этого не произошло в случае с Чехией: реструктуризация была осуществлена на худших по сравнению даже с Лондонским клубом условиях;

- возможно применение схемы реструктуризации "облигации-акции" с соответствующими ограничениями по списку предприятий, срокам выплаты дивидендов и вывода капиталов из РФ. Несмотря на то, что объём проведённых в мире реструктуризацией по этой схеме невелик, она имеет важное значение для имиджа России как заёмщика, так как отражает заинтересованность стран - кредиторов в инвестировании в российские предприятия. Поэтому не следует упускать возможности подобных операций, даже если речь идёт о небольших объёмах долга, таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;

- целесообразным представляется  эмиссия нестандартных финансовых  инструментов, например облигаций  с доходом, зависящим от мировых  цен на нефть. Подобные операции  могли бы сделать более эффективным перераспределение доходов, получаемых экспортёрами нефти от продажи части национального богатства. Наконец, допустимы сделки выкупа долга на открытом рынке, ведущие к сокращению общего объёма государственного долга.

Основополагающее влияние  на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика "цена ошибки". В России эта цена непомерно высока.

На сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Кризис внешней задолженности в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическая политика неспособна гарантировать погашение задолженности, превышающей половину ВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числа граждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

Наибольшее значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:

1. Продолжение налоговой  реформы, предполагающей дальнейшее  сокращение налогового бремени  и выпадающие доходы бюджетной  системы; 

2. Реформирование межбюджетных  отношений, предполагающее передачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;

3. Создание стабилизационного  фонда, формирующегося за счет  части доходов федерального бюджета; 

4. Проведение широкого  спектра структурных реформ, вызывающих  дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

В этой связи основными  факторами, влияющими на реализацию политики в области государственного долга, будут являться:

1. Снижение в ближайшие  годы значения профицита бюджета  в качестве основного источника  погашения государственного долга;

2. Выполнение обязательств  по погашению и обслуживанию  долга в соответствии с оригинальными  графиками в пределах "регулярного"  бюджета, рассчитанного на основе  базовой цены на нефть; 

3. Неопределенность внешнеэкономической  конъюнктуры, в том числе динамики цен на энергоносители;

4. Возможность возникновения  внешних факторов, ограничивающих  способность Российской Федерации  осуществлять внешние заимствования  в объемах, необходимых для  рефинансирования долга. 

 

Заключение

 

С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Если тратится больше, чем имеется, то непременно должен быть источник, откуда черпается недостающее. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. Ценой этому была кратная годовая инфляция и в итоге "черный вторник" октября 1994 г., заставивший, наконец, осознать ядовитую сущность эмиссионного родника. Из других источников природа могла предложить только один - брать в долг. После "дефолта"1998 года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.

Чем обременительнее  для страны накопленный внешний  долг, тем в большей мере его  обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Следует предпринять следующие действия:

• создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;
• для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;
• необходимо создание особого агентства по управлению государственным долгом.

При последовательном проведении указанных мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.

 

Список литературы

 

1. Андрианов В. Проблемы внешней задолжности России // Маркетинг. - №3. – 2003. – с.23-27.
2. Андропов Д. Внешний долг – угроза национальной безопасности // Бюллетень ГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ – статья от 31.03.03.
3. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2003. – с.26-35.
4. Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. - №4. – 2005. – с.21-27.
5. Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.3-50.
6. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - №9. – 2003. – с.8-15.
7. Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с.22-30.
8. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www. minfin. ru.
9. Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www. gks. ru.

 

¹ Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с.22-30.

² Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www. gks. ru.

³ Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.3-50.