Фискальная и денежно-кредитная политика в модели IS−LM

     Фискальная  и денежно-кредитная  политика в модели IS−LM. Использование модели IS−LM для анализа последствий стабилизационной политики.

      Стабилизационная  экономическая политика использует в процессе макроэкономического регулирования фискальную и денежно-кредитную политику. Рассмотрим действие фискальной политики в модели IS—LM. Предположим, что первоначально общее равновесие на рынках товаров и денег достигалось в точке при процентной ставке и доходе (рис. 1.1).

      Экономическая ситуация в стране потребовала проведения стимулирующей фискальной политики. Правительство приняло решение увеличить государственные расходы на AG, оставив все другие элементы совокупных расходов неизменными. Эти меры обусловят увеличение совокупных расходов, а следовательно, и дохода. Кривая сдвинется вправо, в положение . Если бы процентная ставка осталась прежней, то новое положение равновесия было бы достигнуто в точке . Доход увеличился бы на величину , которая равна . Однако ставка процента не остается неизменной. Рост дохода приводит к увеличению спроса на реальные денежные остатки. В условиях постоянного предложения денег спрос на них начинает превышать предложение, что ведет к повышению процентной ставки.

      На  товарном рынке рост совокупных расходов побуждает предпринимателей увеличивать инвестиции. Однако повышение ставки процента сдерживает этот процесс, заставляя их сокращать планируемый при процентной ставке прирост инвестиций. Уменьшается и спрос потребителей на товары длительного пользования. Ставка процента продолжает расти до уровня Гц, при котором рынки товаров и денег достигают равновесия. Новой точкой равновесия станет , а равновесным уровнем дохода (выпуска) — . Следовательно, фактическое увеличение выпуска составило . Величина выпуска может быть рассчитана как произведение AG и значения нового мультипликатора, который меньше простого мультипликатора Кейнса.

      Таким образом, модель IS—LM показывает, что рост государственных расходов вызывает как увеличение дохода с до так и повышение процентной ставки с до . При этом доход увеличивается в меньшей степени, чем ожидалось, так как рост процентной ставки снижает мультипликационный эффект государственных расходов: их прирост (как и увеличение других автономных расходов, снижение налогов) частично вытесняет планируемые частные инвестиции и потребительские расходы, т.е. наблюдается эффект вытеснения. На рис. 1.1. он равен . Объем частных расходов уменьшается вследствие повышения процентной ставки, вызванного ростом реального дохода, который, в свою очередь, обусловлен проведением стимулирующей фискальной политики.

      Сдерживающая  фискальная политика порождает обратный эффект: вызывает сокращение совокупных расходов и приводит к сдвигу кривой IS влево. Доход (выпуск) уменьшается, а ставка процента снижается.

      Масштабы  эффекта вытеснения определяют относительную  эффективность фискальной политики. Рассмотрим его, используя два графика (рис. 1.2.).

      На  рис. 1.2.а кривая IS является крутой, a LM — пологой. В этом случае в результате стимулирующей фискальной политики доход возрос на величину , которая превышает эффект вытеснения (). Следовательно, фискальная политика относительно эффективна. На втором графике (рис. 1.2.б) кривая IS — пологая, a LM — крутая. Это привело к тому, что эффект вытеснения больше прироста дохода, равного , т.е. стимулирующая фискальная политика относительно неэффективна. Графики показывают, что масштабы эффекта вытеснения, а значит и относительная эффективность стимулирующей фискальной политики, зависят от наклона кривых IS и LM.

      Как известно, наклон IS определяется чувствительностью инвестиций к изменениям процентной ставки и величиной предельной склонности к потреблению. Наклон же кривой LM зависит от чувствительности спроса на деньги к изменениям ставки процента и дохода.

     Таким образом, можно сделать следующий вывод: эффект вытеснения будет незначительным, а фискальная политика относительно эффективной в том случае, если инвестиции малочувствительны по отношению к ставке процента, значение и мультипликатора невелико, а спрос на деньги чувствителен к изменениям процентной ставки и малочувствителен к динамике дохода.

      К аналогичным результатам можно было прийти, построив четыре графика: на первых двух зафиксировать наклон кривой LM и изменять наклон IS, на других двух наоборот — построить кривые IS с постоянным наклоном и изменять наклон LM.

      Анализируя эффективность фискальной политики, утверждают, что спрос на реальные денежные остатки малочувствителен к изменениям процентной ставки, а некоторые полагают, что он вообще не чувствителен к ней. Тогда кривая LM будет иметь вид вертикальной прямой. Стимулирующая фискальная политика приведет к сдвигу кривой IS в положение IS₁. Однако при этом доход останется неизменным — Y_E, т.е. его прирост будет равен нулю. Такой эффект вытеснения называют полным (рис. 1.3.):

      Рассмотрим действие денежно-кредитной политики в модели IS—LM. Предположим, что первоначально равновесие на товарном и денежном рынках наблюдалось в точке Е. Равновесный доход при этом был , а равновесная ставка процента — (рис. 1.4.):

      Допустим, центральный банк проводит операцию на открытом рынке, которая ведет к росту номинальной денежной массы, а при данном уровне цен — и к повышению предложения реальных денежных остатков. Кривая LM сдвигается вправо, в положение LM₂. На рынке денег при прежней процентной ставке предложение денег превышает спрос. Это приводит к снижению процентной ставки, которое в свою очередь вызывает рост инвестиций и совокупных расходов, что обусловливает увеличение дохода (выпуска). Избыточное предложение денег исчезнет, когда равновесие установится в точке Е₁, так как и снижение ставки процента, и рост объема выпуска приводят к увеличению спроса на деньги. Следовательно, стимулирующая денежно-кредитная политика (политика «дешевых денег») обусловливает увеличение дохода с Y_E до Y₁ и снижение процентной ставки с до .

      В результате проведения политики «дорогих денег», наоборот, кривая LM сдвинется влево, ставка процента возрастет, а доход сократится.

      Относительная эффективность стимулирующей денежно-кредитной  политики определяется тем, насколько значителен прирост дохода (выпуска), вызванный увеличением реальных денежных остатков. Как показывает рис. 1.5., он зависит от наклона кривых IS и LM.

     Проанализировав разные варианты наклонов кривых IS и LM, можно прийти к выводу: чем более пологой является кривая IS и более крутой LM, тем выше прирост дохода (), обусловленный одинаковым увеличением номинальной денежной массы. Следовательно, более эффективной будет и стимулирующая фискальная политика.

     На  рис. 1.5.а при пологой кривой IS и крутой LM даже небольшое снижение процентной ставки приводит к значительному (с Y_E до Y₁) росту дохода. Наклон IS определяется чувствительностью инвестиций к изменениям процентной ставки: чем чувствительнее инвестиции, тем выше стимулирующий эффект денежно-кредитной политики. При пологой IS наклон кривой LM не имеет особого значения (см. рис. 1.5.а).

     При крутой IS, напротив, инвестиции нечувствительны к изменениям ставки процента: даже довольно большое ее снижение не приводит к значительному росту инвестиций и дохода (см. рис. 1.5.б). Поэтому важное значение приобретает наклон кривой LM. Ее крутизна зависит от восприимчивости спроса на деньги к изменениям ставки процента. Чем чувствительнее этот спрос (а значит, кривая LM более пологая), тем менее эффективна политика «дешевых денег». В этом случае увеличение предложения денег приведет к существенному снижению процентной ставки и сравнительно небольшому увеличению дохода (выпуска) с Y_E до Y₁ (см. рис. 1.5.б). Эффективность стимулирующей монетарной политики будет относительно высокой при крутой LM. Наибольший стимулирующий эффект денежно-кредитной политики достигается при пологой кривой IS и крутой LM (см. рис. 1.5а).

     Анализ  относительной эффективности монетарной политики можно также провести, используя графики, показывающие изменения наклона только одной кривой — либо IS, либо LM — при фиксированном положении другой.

     Таким образом, согласно модели IS—LM, изменения в предложении денег влияют на равновесный уровень дохода (выпуска). Однако последователи Кейнса утверждали, что данное влияние иногда незначительно, например, при процентных ставках, близких к минимальным. Чрезвычайно низкие процентные ставки приводят к решению экономических субъектов не приобретать облигации, а накапливать деньги, каково бы ни было их предложение. В этом случае кривая спроса на деньги почти параллельна оси абсцисс, а значит кривая LM в начале практически горизонтальна.

     Допустим, первоначально рынки товаров  и денег находятся в равновесии в точке Е (рис. 1.6.).

      Предположим, увеличилось предложение реальных денежных остатков, что обусловило сдвиг кривой LM вправо, в положение LM₁. Но поскольку кривая имеет почти горизонтальный участок, этот сдвиг не привел к сколько-нибудь существенному снижению процентных ставок и объемы инвестиций и дохода остались прежними. Следовательно, в данном случае изменение предложения денег не меняет реального дохода (выпуска). Такая ситуация получила название «ловушка ликвидности». На нее в 1940—1950-х гг. при доказательстве неэффективности денежно-кредитной политики ссылались последователи Кейнса.

      Монетаристы исследовали влияние изменения количества денег на экономику страны более глубоко. Они показали, что денежно-кредитная политика воздействует на совокупный доход не только через норму процента и инвестиции, как считали кейнсианцы, а также посредством приобретения товаров длительного пользования, изменения цен на акции, объема государственных закупок. Поэтому сегодня практически все экономисты считают денежно-кредитную политику эффективным инструментом макроэкономического регулирования.

      Предыдущий  анализ показал, что, например, для стимулирования совокупных расходов и увеличения равновесного дохода можно применять как фискальную, так и денежно-кредитную политику. В реальности для достижения поставленных перед экономикой целей они, как правило, используются одновременно.

      Рассмотрим  некоторые варианты взаимодействия фискальной и денежно-кредитной политики. Допустим, в период спада производства экономика находилась в равновесии в точке Е (рис. 1.7.). Равновесный доход — Y_E.

      Принято решение активизировать выпуск, повысив  совокупные расходы путем осуществления стимулирующей фискальной политики. Увеличение государственных расходов, снижение налогов приведут к сдвигу кривой IS в положение IS₁. Как известно, доход возрастет с Y_E до Y₁, но не до Y₂. Для достижения поставленной цели такого прироста недостаточно. Необходимо использовать стимулирующую денежно-кредитную политику. Увеличение предложения денег приведет к сдвигу кривой LM в положение LM₁ точка равновесия переместится из E₁ в Е₂, а объем дохода возрастет с Y_E до Y₂. E₁ выше предложение реальных денежных остатков, тем существенней сдвиг кривой LM вправо и больше увеличение равновесного уровня дохода. Вместе с тем следует учитывать тот факт, что рост предложения денег в долгосрочном периоде способен вызвать инфляцию.

      Взаимодействие  фискальной и денежно-кредитной  политики необходимо и при финансировании бюджетного дефицита. Предположим, для его снижения в стране увеличивают налоги. Эти меры приведут к сокращению совокупных расходов и сдвигу кривой IS влево, в положение IS₁(рис. 1.8.).

      С целью предупреждения уменьшения выпуска с Y_E до Y₁ центральный банк увеличивает предложение денег. Экспансионистская денежно-кредитная политика приведет к сдвигу кривой LM в положение LМ₁. Уровень выпуска останется прежним — Y_E, но процентная ставка упадет с r_E до r₁