Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Февраля 2013 в 16:42, сочинение
Если бы я была президентом России, я бы, для начала отменила или снизила 7 процентный барьер в государственную думу. Выборы в России со времен 2000 года, потеряли накал страстей, актуальность, ощущение реального определения судьбы, это произошло по ряду причин. А со времен 2007 года демократические выборы проводились в условиях 7% барьера прохода в партии в Государственную думу, отсутствие возможности голосовать против всех, и отсутствие нижнего порога явки избирателей. По большому счету, проходной барьер должен вообще отсутствовать, только в таком случае в избранном органе будет представлено мнения максимального количества избирателей.
«Если бы я была президентом»
Ермакова Мария, ГУБ11
Если бы я была президентом России, я бы, для начала отменила или снизила 7 процентный барьер в государственную думу. Выборы в России со времен 2000 года, потеряли накал страстей, актуальность, ощущение реального определения судьбы, это произошло по ряду причин. А со времен 2007 года демократические выборы проводились в условиях 7% барьера прохода в партии в Государственную думу, отсутствие возможности голосовать против всех, и отсутствие нижнего порога явки избирателей. По большому счету, проходной барьер должен вообще отсутствовать, только в таком случае в избранном органе будет представлено мнения максимального количества избирателей. Минусы такого подхода: 1)Слишком большое число политических сил будет представлено в Государственной Думе. 2)Следствие первого пункта - долгие дебаты по всем вопросам, и малая дееспособность (КПД).
Но как говориться: в споре рождается истина. Но если в Государственной Думе будет представлен весь спектр сил, за которых отдали свои голоса избиратели, тогда мнение каждого проголосовавшего человека будет учитываться. Можно конечно использовать и 7 процентный проходной барьер можно и 10, а можно и 50. Только в таком случае если все партии, кроме одной, участвующие в выборах наберут на один процент меньше, то они вообще не будут представлены в парламенте. Партия, которая прошла этот барьер, будет иметь 100 процентов большинства. Например, существует 10% барьер. В выборах участвует 10 партий. Одна набирает 11% голосов избирателей, остальные 9. В парламенте будет представлена одна партия, если задаться что в выборах участвовало все население России (около 140 миллионов человек) то в парламенты будет учтено мнение только 15,5 миллионов, остальные 124,5 нет. Вот и получается, для того что бы учесть интересы максимального количества избирателей, необходимо полностью отменять проходной барьер в Государственную Думу, в крайнем случае снизить до 1%. Как написано в библии: всему свое время, время убивать и время врачевать, время разбрасывать камни и время собирать. Так и система управления должна соответствовать времени. В сложные времена, при условии хорошего лидера, крайне полезна жесткая вертикаль власти, если решения должны быть жесткими и приниматься быстро. А во времени собирательства камней, должны быть споры и дебаты по возможности учитывающие мнения всех заинтересованных лиц.
Еще бы я вернула выборы губернаторов и мэров. После 2004 года в России были отменены прямые выборы губернаторов, и мэров некоторых городов. Объяснялся такой шаг – не сформированным гражданским обществом, именно из-за этого, по мнению властей, губернаторами и мэрами становились не совсем достойные люди. То есть губернаторами избирались люди, имеющие необходимые средства и желание, в результате проведенной ими предвыборной компании. Такие выборы характеризовались обильным количеством компромата, черного PR, и другими не совсем демократическими технологиями. Само слово Демократия в переводе с греческого означает – власть народа. Современное демократическое общество, по определению немыслимо без участия населения страны в формировании власти. Для чего нужны вообще выборы? В первую очередь это обратная связь для общества, оно само выбирает вектор своего развития, само назначает каким путем ему идти. Пусть даже если к власти приходят популисты и растрачивают всю государственную казну на социальные цели, то все равно это долго не может продлиться, и общество на следующих выборах повернет по правильному пути (если конечно не прервет досрочно правление стоящих в данный момент у власти людей). А проявление воли народа, через разного рода производные от выборов, просто не уместны. Они снижают уровень воздействия людей на власть, гасят силу. Что может быть опасно. Россия очень большая страна, очень большая. И даже при очень сильной вертикали власти, из Москвы все равно не видно всех проблем регионов. Граждане сами в состоянии решить, кого они хотят видеть у власти, кому доверить вести их в будущее, кому решать накопленные вопросы на местах. Манипуляция общественным мнением – это основная опасность при демократических выборах. Людям могут навязать больные идеи, внушить ложные цели, отвлечь внимание от основных проблем и сосредоточить его на каких либо врагах. Но если обществу внушили идеи и к власти пришли не те, то все равно это не может продлиться вечно. Рано или поздно люди выразят свою волю, и путь развития общества измениться. Что бы избежать всякого рода манипуляций общественным мнением Необходимо в первую очередь развивать институт прессы. Он должен быть конкурентным, не монополизированным кем либо. В идеале пресса должна быть свободной и независимой, должна быть создана среда, которая питает это состояние. В случае манипуляции, если не произойдет ничего страшного конечно, не беда, путь развития обязательно изменится, вопрос только во времени (и в человеческих жизнях). Люди организовывали себе органы власти, потому что они глубоко убеждены, что так будет лучше для них, для их будущего, для будущего их детей. Не было бы людей и власти как понятия не было бы. Сейчас не 37 год, и не нужно забывать и подменять понятия, власть существует благодаря народу, а не вопреки. А если наделенная властью верхушка, начинает отрываться от объективной реальности, кем бы они небыли, то это может плохо для них закончиться. Исторические примеры это очень хорошо показывают
Еще, увеличила бы скорость обращения денежной массы, ведь в экономике, помимо таких понятий как: инфляция, капитализация, девальвация, дефляция и т.п. существует еще одно очень важное понятие – скорость обращения денежной массы. По определению оно означает: усредненное значение смены денежной единицей своего владельца за определенный промежуток времени. И один из способов измерения этого понятия (показателя) исчисляется как отношение Валового Национального Продукта (ВНП) к объему денежной массы, то есть сумма товаров и услуг деленная на количество денег в экономике. Дело в том, что теоретически, имея всего 1 рубль во всей экономике можно добиться роста валового национального продукта гораздо большего чем, имея в экономике 100 000 миллионов. При условии, если скорость обращения денежной массы (объемом в 1 рубль) будет равна бесконечности, а в экономике с огромным количеством денег будет стремиться к нулю. Другими словами, пользователи товаров и услуг будут очень быстро избавляться от собственных денежных средств, потребляя произведенные продукты. Например, представим такую ситуацию: в Российской экономике есть огромное количество денег, но магазин где продают все товары и услуги всего один и он располагается, скажем, где-нибудь у полярного круга, куда не доехать, не дойти. Продаж товара при такой схеме практически не будет, денежные единицы просто потеряют смысл своего существования. Или возьмем обратную ситуацию, на каждом углу предлагаются (с отличным сервисом) разнообразные продукты и услуги. Тем самым схема товар – деньги – товар начнется раскручиваться намного быстрей, увеличивая при этом ВНП и доход на душу населения, что в свою очередь будет увеличивать потребление.
Безусловно, как и в любом другом вопросе, тут есть свои плюсы и минусы. К минусам можно отнести возможную опасность роста инфляции. Дело в том, что при большой скорости обращения денежной массы, создается иллюзия большого объема платежных средств. Что при неизменном количестве предложения товара ведет к росту цены. То есть ситуация при которой товаров и услуг осталось неизменное количество (или вообще уменьшилось) а количество денег увеличилось, приведет к автоматическому росту цен на предложение. Но этого можно избежать, если предложение тоже будет увеличиваться, а оно обязательно будет увеличиваться согласно основному закону экономики: спрос рождает предложение. При условии конечно отсутствия барьеров для рождения предложения.
Если сравнивать экономику государства с организмом, то скорость обращения денежной массы это не что иное, как обмен веществ в нем. Всем известно из курса школьной химии, что многие химические реакции внутри организма должны протекать часами, но они происходят очень быстро. Этого можно добиться двумя путями: либо подогреть вещества, либо добавить еще одно, ускоряющие процессы. Вещества, которые ускоряю реакции и обмен веществ в организме – витамины. Без витаминов наше существование в том виде, котором мы привыкли, было бы просто не возможным. Так и для экономики, для увеличения скорости реакции необходимо принимать витамины, которые окажут благоприятное воздействие на рост и её функционирование.
Затем я бы создала в России аналог ФРЦ вместо Центрального банка. В России всю кредитную денежную политику определяет Центральный Банк, который подчиняется как исполнительной, так и законодательной власти. Согласно закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» совет директоров в составе 12 человек утверждается Государственной думой, а вносит их кандидатуру глава Банка России, предварительно проконсультировавшись с президентом, то есть президент РФ. Уставной капитал Центрального Банка является исключительно федеральной собственностью. Другими словами в России главный орган, формирующий кредитно денежную политику, полностью принадлежит государству.
Федеральная Резервная Система это аналог Российскому ЦБ, но в отличие от него форма собственности у неё - акционерная. Акционером (держателем акций и совладельцем) может стать любой банк США попадающий под определенные критерии. Получается, что в США главные функции кредитной денежной политики определяют частные банки.
Несомненно, подход к созданию почти не зависимого от власти центрального банка, который применяется в США, это форма собственности. Всем известно, что государственная форма собственности не эффективна, это написано во всех учебниках по экономики и многократно подтверждено практикой. Так же частный подход играет важную роль обратной связи. Власть над центральным банком не самоцель, а действительно существует ради улучшения экономической ситуации через повышения доходов акционеров. То есть то, что будет хорошо владельцам центрально банка, то так же положительно скажется и на экономике страны, бизнесе, и как следствие на каждом гражданине. Какой владелец бизнеса будет принимать решения, которые ухудшали бы его бизнес? Никакой. Могут быть, конечно, отдельные не далекие владельцы, но тут «санитарами леса» выступает конкуренция. Конкуренция, имеет ключевое значение в рыночной экономике. Без конкуренции она просто нежизнеспособна. Так и в случае с ФРС, такая модель существования центрального банка абсолютно нежизнеспособна без сформированной, конкурентной банковской системы. Например, в США около 8500 частных коммерческих банков, а в России около 1000. Да и качество (капитал) банков в США намного лучше, чем у нас. То есть при частном подходе - формируется система с обратной связью, контролирующая кредитно денежную политику. Конечно, рыночная экономика не застрахована от кризисов, более того они играют важную и полезную роль. Разоряются более слабые, выживают соответственно сильнейшие, кто принимал решения быстро, правильно, действовал жестко и решительно. Только таким компаниям, бизнесу, банкам дано право на жизнь. Государству же остается только создавать конкурентно способную среду путем не вмешательства в рабочие процессы и регулировать на законодательном уровне работу.
Централизованный подход, с жесткой вертикалью власти, существования Центрального Банка в ряде случаев просто неизбежен по ряду причин. Среди них:
Все это является следствием плохой законодательной базы или ее не исполнением. В ряде случаев система просто впадет в замкнутый круг, выйти из которого очень сложно. Так же централизованный подход может быть хорош в сложных внешних условиях. Так как осуществлять управление, контролировать при таком способе намного проще. При грамотной экономической политике может быть намного полезней, чем частный подход.
И в конце я создала бы условия ускоренного развития малого и среднего бизнеса, ведь как показал недавний кризис, в современной России практически отсутствует экономика, реальное производство, малый и средний бизнес. Товарно-денежные отношения, конечно, существуют, есть даже зачатки среднего и малого бизнеса, но в системе, где 80 процентов дохода бюджета дает сырьевой сектор, сложно назвать таким величественным словом как Экономика. Существует только экспортно-ориентированная модель, производства и продажи за рубеж Российских богатств, так же есть большие компании, доставшиеся нам в наследство от СССР, приватизированные и перешедшие в частные руки в сложные 90 годы прошлого столетия, и небольшая горстка малого бизнеса. Даже если ввести большие экономические льготы на несколько лет, для малого и среднего бизнеса, то государство получает прибыль в размере, зависящем от количества производимой продукции этими предприятиями. Например: вся денежная масса в экономике равняется 10 рублям, а все продукты товары и услуги (на что можно потратить этот рубль) пусть будет - один карандаш. Вопрос сколько будет стоить этот карандаш? Ответ очевиден: 10 рублей. А если, провести экономическую политику по увеличению количества товаров и услуг и удвоить их, то есть станет два карандаша. Вопрос: сколько будет стоить каждый? Ответ тоже очевиден: 5 рублей, так как не на что другое потратить деньги нельзя. Это приведет к укреплению национальной валюты, что имеет свои плюсы и минусы. А вот если сделать, так что бы рубль не укреплялся, и карандаш стоил привычные 10 рублей, что для этого нужно сделать? Нужно напечатать (влить в экономику) еще 10 рублей. И того у нас в экономике получается вся денежная масса равняется 20 рублям, все товары и услуги теперь представлены двумя карандашами, и каждый стоит по 10 рублей. Так что это все дало государству и его гражданам? Государству это дало 100 процентную прибыль, оно смогло напечатать и влить в экономику в два раза больше денег. А как оно может влить? Через государственные расходы конечно, через бюджет, через повышения свих трат, и как следствие повышению уровня зарплат бюджетников – врачам и учителям. А что это дало простым гражданам? Для граждан России поднялся уровень жизни, они стали получать больше обеспеченных денег и смогли приобретать больше товаров и услуг за них. Рост реального сектора экономики (производства товаров) особенно для нее важен, так как сектор услуг не может без него существовать. Рыночные отношения, не первый год известны человечеству, и хорошо, что тут не нужно изобретать велосипед. Для развития малого и среднего бизнеса необходимо: Снять все административные барьеры; Ввести большие экономические льготы для малого и среднего бизнеса; Максимально упростить правила и нормативные документы
Создание малых и средних бизнесов должно быть целью стратегии государства. Процедура от регистрации до начала производства не должна доставлять никаких хлопот предпринимателю. У него и так проблем хватает: рентабельность, окупаемость и т.п. А тут на пути еще и чиновник встает, причем не один, и все они хотят кушать. Введение больших экономических льгот для малого и среднего бизнеса будет способствовать появлению и увеличению малого и среднего бизнеса. Государству необходимо пойти на такие меры, так как оно получит для себя пользу не с налогов, а с роста реального сектора экономики. Помимо чиновников, встающих на пути открытия производства, существует еще огромное количество проверок и нормативных документов для ведения дел. Вот скажем, зачем так подробно описывать нормы пожарной безопасности (что бы огнетушитель находился на уровне 90 см от уровня пола и т.п.), достаточно же что бы он просто был. Существует ощущения, что многие нормы придумывались министерствами и ведомствами специально для кормёжки. Совершенно же ясно, что все существующие разрешения не получить простым и удобным способом. Это один из немногих существующих примеров. Качество производимой продукции это конечно хорошо, пожарная безопасность тоже. Но думаете, китайские товары, заполнившие наш рынок, соответствуют Российским стандартам. Да если максимально упростить правила и нормативные документы, на первом этапе это не будет способствовать повышению качества продукции, но будет стимулировать количество. Со временем свое слово скажет конкуренция. Качество не минуемо будет расти.
В настоящий момент Государству, а точнее системе, состоящей из бюрократического аппарата, абсолютно не нужно развитие бизнеса, частного предпринимательства, ей нужны те, кто хочет это сделать, что бы кормиться. Из этого следует, что сложившуюся систему нужно реформировать, сделать все, что бы частный предприниматель решивший открыть свое производство в России, должен чувствовать поддержку со стороны государства, страна должна хотеть этого. А сейчас он герой, сражающийся в одиночку, в поле с ордой врагов. А другого пути для России просто нет.