Зміст
Введення
1. Еволюція
значення і терміна «демократія».
2. Основні
трактування демократії.
3. Сучасні
теорії демократії.
Висновок
Список
використаної літератури .
Введення
Самий складний і багатозначний за формами
реалізації тип політичного режиму - демократія.
Уже сім сторіч, починаючи з 1260 р., коли
це слово було вперше вжито в перекладі
арістотелівської "Політики", і до
теперішнього часу, не змовкають суперечки
про значення терміна «демократія».
Демократія-форма
правління державою, що відрізняється
участю громадян в управлінні,
їх рівністю перед законом,
наданням особистості політичних
прав і свобод. Формою реалізації
демократії найчастіше виступає
республіка чи парламентарна
монархія з поділом і взаємодією
влади, з розвиненою системою
народного представництва.
Протягом
історії до ідеї демократії, заснованої
на принципах свободи і рівності,
зверталися кращі уми людства,
збагачуючи і розвиваючи це
поняття: Перикл (Давня Греція), Б.
Спіноза (Нідерланди, XVII ст.), Ж.-Ж.Руссо
(Франція , ХУ1І ст.), Т. Джефферсон
(США, XVIII ст.), І. Франка (Україна, к.
XIX - н. XX ст.), А. Сахаров (Росія, XX ст.)
та ін
Кожна
історична епоха вносила свої
ознаки в поняття демократії
і розставляла свої акценти
на їх значущості.
1. Еволюція значення і терміна «демократія».
Виникнувши
в античності і позначаючи
«влада народу» (від грецьких
слів demos - «народ» і kratos - «влада»),
термін «демократія» став найпоширенішим
в політичній науці. Однак масове
використання терміну не залишило
за ним певного однозначного
змісту. До цих пір в політології
не вироблені загальноприйняті
уявлення, що дозволяють сформулювати
чітке визначення демократії. Різні
автори акцентують увагу на
окремих складових демократії, наприклад,
на владі більшості, на її
обмеження і контроль над нею,
на основних правах громадян,
на правовій та соціальної
державності, нарешті, на поділ
влади, загальних виборах, гласності,
конкуренції різних думок і
позицій , плюралізмі, рівність, співучасті
і т. д.
Відповідно
демократія інтерпретується в
декількох значеннях: по-перше,
розширено, як суспільна система,
заснована на добровільності
всіх форм життєдіяльності індивіда,
по-друге, більш вузько, як форма
держави, при якій всі громадяни
мають рівні права на владу
(на відміну від монархії , де
влада належить одній особі
або аристократії, де керування
здійснюється групою осіб). Це
антична традиція трактування
демократії, що бере початок з
Геродота (V ст. До н. Е..), По-третє,
демократія розуміється як ідеальна
модель суспільного устрою, як
певний світогляд, заснований
на цінностях свободи, рівноправності,
прав людини. Індивіди, групи, які
сповідують дані цінності, формують
рух за їх реалізацію. У цьому значенні
термін «демократія» трактується як соціальний
рух, як тип політичної орієнтації, втілений
у програмах певних партій.
Еволюція
значення терміну «демократія» відбувалася
одночасно з розвитком людського
суспільства. Спочатку, з моменту
виникнення, демократія розглядалася
як пряме правління громадян на відміну
від правління монарха або
аристократів. Проте вже в античності
демократія була визнана «найгіршою
формою» правління. Бо низький рівень
культури громадян грецьких полісів-держав
дозволяв правителям маніпулювати подібним
«народовладдям», внаслідок чого режими
демократії були недовговічні й переходили
в охлократію (влада натовпу), а
ті, у свою чергу, породжували тиранію.
Дивлячись на це, Арістотель не проводив
відмінностей між демократією і
охлократією і негативно ставився
до першої. Така оцінка демократії вплинула
на подальшу її долю: демократія сприймалася
негативно і була витіснена з
політичного вжитку.
Новий
етап у розвитку концепції
демократії починається з Великої
Французької революції, коли демократія
стала розглядатися як напрямок
суспільної думки, яке формує
цілі соціально-політичного руху,
що відкидає монархію та елітарність.
Становлення концепції демократії
пов'язане з потребою обгрунтування
нового характеру відносин між
правителями і підданими, викликаного
появою інститутів громадянського
суспільства, а також вимог
автономії і соціальної рівності
індивідів.
Проте
негативне ставлення до демократії
не було подолано навіть у
ХVIII ст. Це пояснюється тим, що
ідеальна модель демократії як
повсякденного і безпосереднього
участі в управлінні всіх громадян
у великих політичних утвореннях,
подібних національним державам
(а не маленьким містам-полісами),
практично неможлива. Первинний
сенс демократії трансформувався,
пристосовуючись до нових потреб
життя. На процес трансформації
впливали культура конкретного
суспільства, політичні та історичні
традиції, демократичний досвід. Первинний
сенс демократії як народовладдя
істотно розходилася з різноманіттям
практичних форм її реалізації,
що і привносив певну плутанину
до розуміння цього терміна.
Відмінності
в інтерпретації демократії, як
і відмінності в механізмах
її реалізації в конкретних
суспільствах, обумовлені відсутністю
єдності методологічних принципів
її аналізу. У першому випадку,
з точки зору нормативного
підходу, формується ідеальна
модель демократичного правління,
відповідна ментальності населення,
його уявленням про справедливий
правлінні. Проте реальні умови
пристосовують ідеальну модель
демократичного правління до
запитів практики. У другому випадку,
з позицій емпірично-описового підходу,
демократія виявляється сукупністю принципів,
процедур і політичних структур, які виявили
свою ефективність у реалізації суспільних
та індивідуальних потреб і цілей.
Різні
теорії демократії виходять або
з пріоритету принципу повинності,
або апелюють до практики при
формуванні системи правління.
2. Основні трактування демократії.
Протягом
століть досвід становлення і
розвитку демократичних порядків
у різних країнах аналізувався
у філософсько-теоретичному плані,
крім того, дослідники давали
емпіричне опис її різноманітних
практик. При цьому нерідко
відображення практичного досвіду
тих чи інших держав перетворювалося
на створення нормативних моделей
демократичного устрою. Сьогодні
в політичній думці склався
не один десяток авторитетних
теоретичних уявлень про цю
форму організації влади. Однак,
незважаючи на різноманітність
наявних теоретичних трактувань
демократії, всі вони, в кінцевому
рахунку, можуть бути зведені
до двох найбільш загальним
інтерпретацій природи.
Так,
прихильники, умовно кажучи, «ціннісного»
підходу, при всіх їхніх ідеологічних
розбіжностях, розглядають демократію
як політичну конструкцію, покликану
втілити у владі сукупність
цілком певних ідеалів та принципів,
тобто тих вищих цінностей,
які й виражають її соціальний
зміст і призначення. До цієї
групи, перш за все, відносяться
автори трактування демократії
як системи народовладдя, що цілком
відповідає її етимології (грец.
demos - народ, cratos - влада). Найбільш ємко
і коротко суть такого розуміння
демократії виразив А. Лінкольн,
позначивши її як «влада народу,
влада для народу, владу за
допомогою самого народу». Виходячи
з ідеї народного суверенітету,
прихильники такого підходу розцінювали
демократію як форму влади
народу над самими собою, тобто
по суті справи зближували
її з поняттям громадського
самоврядування.
Ще
в Стародавній Греції як ціннісних
предустановок, що обумовлюють
розуміння демократії, виступали
ідеї, ототожнювали державу з
суспільством, заперечували поняття
вільного індивіда і визнавали
рівність стосовно влади тільки
за частиною суспільства («громадянами»).
Інакше кажучи, демократія розглядалася
в той час як форма правління
незаможного більшості заради
власного блага. Таке розуміння
викликало різко критичне ставлення
до демократичної форми правління,
що проявилося, втім, і на більш
пізніх етапах історії політичної
думки.
До
прихильників ціннісного підходу
відносяться й прихильники філософії
Ж.Ж. Руссо, які розуміли демократію
як форму вираження всевладдя
суверенного народу, який як політичне
ціле заперечує значення індивідуальних
прав особистості та передбачає виключно
прямі форми народного волевиявлення,
так як будь-яке представництво інтересів
і громадян знищує народний суверенітет.
Марксисти також сповідали цінності колективістської
демократії (Ідентитарні); вони спиралися
на ідею відчуження прав індивіда на користь
колективу, але при цьому робили наголос
на класових цінностях пролетаріату, які,
на їхню думку, виражали інтереси всіх
трудящих й обумовлювали побудову «соціалістичної»
демократії.
Характерно,
що такого роду ідеї, що привели
на практиці до встановлення
колективістських диктатур, за своєю
природою не відрізняються від
зразків ліберальної думки, для
якої головною умовою формування
будівлі демократії також є
певні цінності, але цінності, що
відображають пріоритет не народу
(колективу), а людини . Так, Д. Локк,
Т. Гоббс, Т. Джефферсон і
інші основоположники ліберального
вчення, виходячи із здатності
народу до раціонально-морального
«самовизначення і волеобразованія»
(Кант), поклали в основу інтерпретації
демократії ідею індивіда, що
володіє внутрішнім світом, споконвічним
правом на свободу і захищеність
своїх прав. Таким чином, рівність
на участь у владі вони поширювали
на всіх людей без винятку.
Держава ж при такому розумінні
демократії розглядалася як нейтральний
інститут, основні функції і повноваження
якого визначаються спільними
рішеннями громадян і спрямовані
на захист індивідуальних прав
і свобод.
Прихильникам
такого предзаданного цінностями
розуміння демократії опонують
прихильники так званого «раціонально-процедурного»
підходу. Філософська база такої
позиції заснована на тому, що
демократія можлива лише в
умовах, коли поширення ресурсів
влади в суспільстві набуває
настільки широкий характер, що
жодна суспільна група не в
змозі придушити своїх суперників
або зберегти владну гегемонію.
У такому випадку найбільш
раціональним виходом із ситуації
є досягнення компромісу і
взаємне розділення функцій і
повноважень, що обумовлюють чергування
груп при владі. Ці-то процедури
і технології встановлення подібного
порядку і виражають істота
демократичної організації політики.
Одним
з перших таке розуміння демократії
закріпив М. Вебер у своїй
плебісцитарної-вождистської теорії
демократії. На його думку, демократія
являє собою «засіб» владарювання,
цілком знецінює усі поняття
«народного суверенітету», загальною
«волі народу» і т.п. Німецький
вчений вважав, що характерні
для неї прямі форми політичного
волевиявлення можливі тільки
в суворо визначених межах
(наприклад, у давньогрецьких
містах-державах).
Акцентуючи
процедурні та процесуальні аспекти
демократії, Вебер практично повністю
знімав ідею участі мас в
управлінні. По суті справи, подібний
пристрій влади мимоволі виправдовувало
ослаблення контролю за лідером
з боку громадськості, його
дистанційованість від населення
та їх інтересів, передбачало
затвердження цезаристський стилю
управління, встановлення режиму
особистої влади лідера. Однак
Вебер вважав такий розвиток
подій або необов'язковим, або
порівняно невеликою платою за
підпорядкування суспільству і
владі згубного впливу бюрократії.
3. Сучасні теорії демократії.
У
сучасних умовах в політичній
науці зберегли своє місце
багато ідей, вироблені в рамках
зазначених підходів у більш
ранній історичний період.
Ліберальна
теорія демократії грунтується на англосаксонської
традиції, яка розглядає демократію
як відповідальна і компетентне
правління. У ліберальній моделі
принцип відповідальності домінує
над принципом співучасті. Джерелом
влади є народ, що виражає свою
волю не прямо, а через своїх представників,
яким він делегує на певний строк
повноваження. З одного боку, управлінням
займаються спеціально підготовлені люди,
але, з іншого боку, їх діяльність може
бути ефективною лише остільки, оскільки
вона спирається на підтримку більшості
населення. Відносини між представниками
народу і самим народом засновані
на повноваженнях і довірі, і визначаються
конституцією. Конституція закріплює
перелік тих повноважень, які
народ передає своїм обранцям,
і визначає міру відповідальності за
прийняті ними рішення.
Теорія
прямий (або Ідентитарні) демократії,
одним з авторів якої був Ж.-Ж.
Руссо, заперечує принцип показності.
Демократія розглядається як пряме
правління народу, який сам здатний
висловити свою єдину волю. У цій
теорії немає поділу на керуючих і
керованих. Загальна воля народу, виражена
на зборах, є основою діяльності
урядів і складання законів.