Единая европейская валюта. Последствия её введения

Основные данные о работе

Содержание

Единая европейская  валюта. Последствия её введения ……………….. 3

Основная часть

Единая европейская  валюта. Последствия её введения.

В современном мире средства массовой коммуникации и информации оказывают существенную роль на постоянную жизнь людей, на их мысли и поступки. Несмотря на свою «молодость» они приучили человечество измерять свою жизнь на «до и после» той или  ленты новостей. В обществе сформировался даже образ «электронного паноптикума», где со всех сторон «всевидящее око» камеры «смотрит» на человека.  Политику  настоящего времени принято называть символической, потому что масс медиана превратились в один из  мощных политических институтов любого общества вне зависимости от уровня его социально-экономического развития. 

Классическая  политико-философская мысль  предложила  основные положения в  осмысления  политики,  указав на  ее социальный характер, следовательно, изменения  в политической сфере  будут определяться изменениями социума. Вторая половина XX в.  в развитии  социума ознаменовалась  революционным переворотом: сформировалось информационное общество, главной характеристикой которого являются появление  глобального информационного пространства и виртуальной реальности [3, с. 232]. Эти изменения есть естественный результат расширения сфер  деятельности человека,  развития его научной мысли и проявления творчества.  Процессы, которые происходили в обществе, привели к тому, что изменились  классические представления о мире и человеке. Появились многочисленные «сценарии»  их развития, описанные в зарубежной литературе. При этом авторы всегда обращали внимание, что воздействие медиана на человека и общество зависит не столько от их содержания, сколько от того  мировидения, которым обладает человек, т. е. от его пола, возраста, образования, политической позиции, от того, что думают  рядом  другие и множества других опосредующих факторов.

Описывая современное  общество как виртуальное, где информационные технологии  и масс медиана не просто средства коммуникации и информации, а системно  образующие и преобразующие механизмы общества и человека, следует обратить внимание, что сам  термин «виртуальность»  далеко не нов в научной  литературе. Его первоначальная семантика  (нечто, что может или должно проявиться) [2, с. 141] менялась постепенно, и сегодня он ассоциируется в основном с практически безграничными возможностями компьютерных технологий. Мы предлагаем эту реальность рассматривать как частный случай проявления бытия человека  [6, с.  10–11]. Возникло новое социальное пространство, в котором  уже нет традиционных пространственно-временных границ (все  здесь и сейчас);  сформировались  новые  социальные группы (хотя и  сетевые, но  реальные); все  открыто  и просматриваемо; царит безграничная  свобода и бесконтрольность (анонимность); человек всемогущ (жизнь можно всегда  начать сначала – на новом уровне). Финансово-экономические операции ведутся в виртуальном пространстве с использованием электронных денег; труд становится более интеллектуальным, автоматизированным и роботизированным, а  его  результаты  уже не  столько результаты производства,  сколько результаты моделирования и конструирования.

Политическая  сфера  превращается в мощную коммуникационную стратегию и становится зрелищной,  подчиняясь  все больше правилам жанра шоу («звезды» шоу-бизнеса и спортивных зрелищ  – политики, а политики  – «звезды» различных шоу).  Социально-политические  процессы  переносятся в киберпространство – пространство телевидения и Интернет.  Политика превращается в сферу «производства политики»: не интересы социальных групп и не опора на  ценности политики, а критерии узкого круга профессионалов (имиджмейкеры, консультанты, технологи и т. п.) определяют ее.  Политика  – сфера дизайна, конструирования и моделирования:  «создание имиджа», «политический дизайн», «моделирование выборов», «дизайн партийной системы», «политическая конструкция» и т. п. Если раньше создание имиджа исходило  от личности претендента на политическую власть, то теперь  оно исходит  от ожиданий  электората, которые во многом заданы

средствами массовой информации.  Политика «творится» внутри самой себя, внутри элит, владеющих капиталом  властного давления – связями  с силовыми структурами и структурами  управления, возможностью формирования, управления, манипуляции и контроля общественным мнением.

Фактически происходит репрезентация  политики, в основе которой лежит медный образ: он репрезентирует  ее, но  сам не является ею, он  всего лишь «являет» политику.  Образы  политики  создаются  высокотехнологичными средствами подачи презентуемого объекта  – цифровыми технологиями, которые в ряде случаев берут на себя роль «творцов первообразов».

В истории науки описано, что  способ представления начинает наделять смыслами  то, что должно быть представлено и как результат, представляемое (репрезентируемое)  становится представленным и, наоборот, представленное есть представляемое.  Фактически значение и означаемое не совпадают, потому что презентуемое «подстраивается» под презентацию, изменяется в соответствии с требованиями представления (репрезентации).  Еще Платон высказал мысль, что способ репрезентации играет важную роль. Но, тем не менее, он не делает тождественным представляемое с представляемым¸  образ идеи и идея не одно и тоже, идея есть первый образ, репрезентируемый мир отличен от представляемого.  Репрезентация – это процесс замены оригинала, образца, подлинника, своего рода демонстрация репродукции чего-либо, но никак не самого оригинала, т. е. это представление одного в другом и посредством другого. Следовательно, у репрезентанта может быть некий дополнительный  свой смысл по отношению к  оригиналу. В процессе «развертывания» (раскрытия) репрезентация приобретает собственное значение, которое частично являет представляемое и дополняет его своим смыслом в зависимости от способа репрезентации. В этом как раз и заключается «тайна» символической политики.

Репрезентация  сегодня  оказалась  лишенной своего фундаментального основания – присутствия первообраза, о котором говорила классическая наука.

Поэтому один из виднейших  теоретиков постмодернизма  – Ж. Бодрийяр предложил  термин «репрезентация» заменить  на  –   «симуляцию»  [1], потому что в ней знак и значение идентичны. При этом то, что передает знак,  не  обязательно должно  быть реальным. Общество он назвал обществом симуляции или обществом не вещей, а их образов. Попытаемся приоткрыть тайну образа: репрезентация происходит при помощи сознания, что есть  сочетание знания и чувств, когда  в результате всевозможных комбинаций  образов  «переплетаются» знания и чувственные переживания,  что оказывает существенное влияние на формирование содержательной составляющей  образа  политики и  власти.  Воспринимающий даже не задумывается о том, что между изображением на экране и им есть посредники: поставленная в определенном месте кем-то камера, технические изменения «картинки» в процессе передачи, человеческое вмешательство (сценарист, режиссер, монтажер, комментатор и т. д.). Кроме того, нейропсихологическая составляющая – гипертрофия глаза и скорость передачи информации в мозг – играет существенную роль в  создании видимого образа.

Также следует учесть эффект симуляции, когда в процессе восприятия одним из органов чувств к нему подключаются другие и в мозг поступает сигнал уже от нескольких органов чувств («теплая/холодная» музыка, тревожные звуки, «добрый взгляд» и т. п.).  Все это ведет к тому, что масс медианы образы более привлекательны и даже более реалистичны, чем сами их прототипы.

Следовательно, непосредственным инструментом создания образа выступает  человеческий мозг на уровне ментально логически - операционным.  Поэтому власть и создает гигантские семиотические машины: она постоянно нуждается в специальном означающем механизме. В условиях всеобъемлющего охвата огромной аудитории и разрастания экранной культуры создаются условия для символизации  политики.  Экранные  образы эмоционально  убедительны и  как результат, события встраиваются для воспринимающего их в картину его повседневной жизни, лишая его способности к рациональному анализу социальных ситуаций. Облик политики

складывается как мозаика  и в силу того, что он демонстрируется для всех (показывают потому  что значимо), принуждает человека  поступать, так или иначе.

Сообщения масс медиана или информация стали основной формой символической политики. Они перестали быть просто сообщениями, они стали носителем всевозможных смыслов, формирующих  политический дискурс.

События перестали быть просто событиями, они превратись в  маркеры, поводы новых сообщения  и действий. Власть легитимизирует себя  сегодня  не обращением к божественному, а «деланием» своих образов и через них обращением к народу. Она инсценирует себя не при помощи статуй, медалей и триумфальных арок, а посредством телевидения и компьютера, используя возможность СМИ охватывать огромные массы населения, напрямую обращаясь к сознанию миллионов. Лавинообразный (захлестывающий обыденное сознание) рост электронной информации, передаваемой со скоростью света, все это ведет  к многократному увеличению возможностей символической политики. Символы поддерживают социальный порядок: статус подлинности переходит к экранам, к искусственному. Сообщение стало важнее события – событие существует потому что о нем сообщили.  Мир заполнило общение, требующее высокотехнологичных средств и принципов организации, мир «попал» в сеть.  Он  превратился в огромный калейдоскоп  – «мозаику», состоящую из фрагментов, «целые социальные группы потеряли свое место в иерархии культурных и социальных институтов, превратились в массу, для которой их бывшая территория – это канва траекторий, серия улиц, по которым они бродят без цели, подверженные полицейской репрессии, направленной на контроль их блужданий» [7, с. 4]. Страны, независимо от уровня своего развития оказались заключены в мировую «паутину» коммуникаций и внутри ее ячеек – это событие всемирного масштаба. Мир стал прозрачным и хрупким, его наводнили символы, не имеющие оснований ни в какой реальности, мир превратился в мир симулянтов, точных копий той реальности, которой никогда не существовало.  Сформировалась  иная социальная реальность  – реальность «всевидящего ока» и «большой игры» [5]. Система массовой коммуникации провоцирует человека «фабриковать реальность». Информация превратилась в самостоятельную сущность,  а средства массовой информации  –политический институт.

Мастер-класс вела доктор экономических наук,  профессор Воронежского государственного университета И.Б.  Дуракова.  Он был посвящен вопросам эффективного, оптимального стиля лидерства руководителя в работе с персоналом в условиях меняющейся ситуации на предприятии. 

Этой специфической темой заинтересовались руководители предприятий,  руководители и специалисты служб управления персоналом, руководители учебных центров,  студенты  (в аудитории присутствовало 23 человека).

Свой мастер-класс  И.Б. Дуракова начала с обоснования необходимости использования определенных технологий,  систем мотивации при

работе с персоналом. 

Первая часть мастер-класса состояла из описания двух концепций типов поведения лидерства.  В процессе описания одной из новых концепций типов лидерского поведения руководителя мастер провела тест на ситуативное лидерство. Тестирование позволило диагностировать стили лидерства у участников обучения. Перед проведением теста И.Б.  Дуракова обратила особое внимание на необходимость создания определенной тестовой ситуации,  к которой относятся вопросы организации помещения  (освещение,  звукоизоляция,  нормальная температура)  и характеристики руководителя теста  (внешний вид;  раса и пол, соответствующие большинству аудитории). Тест состоял из 20 ситуаций с соответствующими каждой ситуации четырьмя вариантами действий. И.Б. Дуракова описала важные показатели теста (валидность, объективность, надежность) и отметила интернациональность данного теста.  В тесте по определенной шкале измерялись такие характеристики,  как стилевая гибкость и стилевая эффективность. Тест позволил диагностировать у участников тип основного стиля, вторичного стиля и развиваемого стиля, а также определить процент плохих и средних стилей при работе с подчиненными  (на основе матрицы диагноза стиля). И.Б. Дуракова использовала аудиотест, т. е. зачитывала аудитории все 20 ситуаций с вариантами действий. Как отметила мастер, «особенность теории, методики, которую я выбрала, в том, что она существует давно и хорошо работает на практике».

После проведения процедуры  тестирования мастер рассмотрела вторую концепцию типов лидерского поведения. Следует отметить, что лидерство мастер определила как процесс влияния, предполагающего обратную связь с работником.