Диверсификация экономики как инвестиционная концепция развития региона

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ  ЭКОНОМИКИ КАК  ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ  РАЗВИТИЯ РЕГИОНА 

Гордон  Е.П.

Струговщикова С.В. 

Российский  Государственный Университет

Инновационных технологий и Предпринимательства,

г. Пенза

     Диверсификация  – это мера разнообразия в совокупности. Чем больше разнообразие, тем больше диверсификация. Диверсификация – важная инвестиционная концепция. Она снижает риск инвестиционного портфеля, при этом чаще всего не снижая доходность.

     На  современном этапе развития имеется  потребность в самоорганизации  российской экономической системы, включая ее регионализацию. При этом диверсификация экономики выступает одной из приоритетных задач. Само понятие диверсификации на региональном уровне приобретает все большую актуальность и трансформируется в качественно новую категорию. Важную роль играет степень развитости инновационной деятельности в регионах. При этом характерна неравномерность развития инновационной деятельности в различных субъектах РФ. Основными экономическими факторами, сдерживающими инновационные процессы, являются недостаток собственных средств. Слабая финансовая поддержка со стороны государства и финансовых институтов, высокая стоимость инноваций.

     Рассмотрим  подробнее, зачем же нужна диверсификация инвестиционного портфеля. При маленьком  капитале можно и рискнуть – в случае неудачи понести убытки не так страшно. При наличии более крупного капитала потеря его недопустима, и по мере увеличения капитала необходимо снижать риски крупных убытков. Для этого используют диверсификацию.

     Под диверсификацией региональной экономики понимается рассредоточение рисков цикличности развития региональной экономической системы, связанных с конъюнктурой, специфическими ресурсами, геополитическими, инфраструктурными условиями функционирования социально-экономической системы региона. Предпосылками может служить неравномерное развитие отраслей экономики (закон неравномерного экономического развития), закон падения нормы прибыли в традиционном производстве (закон тенденции нормы прибыли к понижению) и развитие научно-технического прогресса. Цели экономической диверсификации:

1. Экономическая стабильность и финансовая устойчивость.
2. Выравнивание прибыльности хозяйственной деятельности.
3. Достижение стратегической конкурентоспособности экономической системы.

     Источником  экономии затрат может быть, например, более полное использование транспортных средств и транспортной инфраструктуры в целом. Затраты могут быть сокращены и в результате комплексного использования различными производителями одних и тех же энергоресурсов и энергоносителей. Во всех подобных случаях экономия затрат в принципе может быть количественно оценена (хотя далеко не всегда проведение таких расчетов диктуется необходимостью). Иное дело – улучшение результатов, количественное изменение которого напрямую, как правило, невозможно. Главным средством этого улучшения следует считать выстраивание определенных технологических цепочек, когда одни отрасли своим развитием способствуют развитию других. «Подпирающие» отрасли могут быть сугубо сырьевыми или, напротив, суперсовременными носителями высоких технологий, здесь возможны самые различные варианты.

     Особенно  сложной является количественная оценка параметров диверсификации, которая  представляет собой как минимум  двухъярусную и довольно запутанную систему. Простые решения здесь  не «проходят», и приходится использовать ряд допущений, жертвуя при этом точностью расчетного механизма.

     Первое  допущение – отказ от учета  подавляющего количества отраслей (видов  деятельности), оказывающих услуги населению и по существу являющихся элементами инфраструктуры его жизнеобеспечения. К этим отраслям относятся торговля, бытовое обслуживание, жилищно-коммунальное обслуживание, здравоохранение и образование. Сюда же отнесена и вся банковская система.

     Второе  допущение – отнесение «производственных» отраслей к связанным между собой и не связанным на основе логических соображений и исходя из конкретной ситуации в регионе.

     Исследования  показали, что «генетическим толчком» к развитию экономических систем является инновационная идея, «генетическим  ресурсом» - экономическая традиция, а основой, определяющей характер их динамической трансформации и диверсификации, служит интеллектуальная собственность, или интеллектуальный капитал. Интеллектуальный капитал в то же время является главной системной полифункциональной формой институционального обеспечения традиционно-инновационного развития экономических систем. Причем на всех стадиях своего возникновения, функционирования и развития интеллектуальный капитал порождает адекватную систему институционального самообеспечения и механизм его трансформации, диверсификации и развития. Инновационная идея является потенциальным интеллектуальным капиталом. Возникнув на основе традиции как инновационная идея, интеллектуальный капитал являет себя в экономической системе и системе ее институтов в определенной совокупности прав. На этой стадии происходит его персонификация. Он обретает своего легитимного или теневого собственника и субъектного носителя и, как любой капитал, который «не любит пустоты», устремляется к своему результату – экономическому новшеству, а через него – к системным эффектам и/или каким-либо иным благам. Однако не всякая инновационная идея воплощается в экономическое новшество, а только та, которая находит свое применение в хозяйственной практике и превращается в интеллектуальный капитал, т.е. становится самовозрастающей стоимостью. Следовательно, экономическое новшество – это примененный или реализованный на практике интеллектуальный капитал, который находит свое проявление в новых благах, новом капитале и его новых институтах. Новшество, примененное в экономической системе, выступает как адекватная форма капитала, имеющая определенное институциональное оформление, которое трансформирует экономическое новшество и ее капитальную форму в экономическую традицию.

     Последовательное  развитие взглядов на экономические  традиции, инновации, интеллектуальный капитал и их институциональное  обеспечение значительно расширило  понимание их природы, типов и  закономерностей развития. Динамическое взаимодействие, трансформация и  диверсификация инноваций и интеллектуального капитала, а также их институционального обеспечения на различных этапах, циклах и фазах проявляется не однозначно.

     Реализация данных процессов представляет собой связанный и непрерывный процесс, имеющий свои дискретные, прерывистые стадии, характеризующие определенный уровень и степень их согласованности. Инновационный процесс протекает в форме инновационного цикла, который представляет собой цепь фаз движения инноваций. Наиболее полная и последовательная структура фаз инновационного цикла, на наш взгляд, включает в себя:

• креативную фазу возникновения инновационной идеи в ходе фундаментальных и прикладных исследований, открытий, изобретений, порождаемых экономическими традициями как генетическим ресурсом, человеческими потребностями и ходом процесса познания;
• фазу рационализации и изобретения, когда инновационные идеи получают новое технико-технологическое, организационно-управленческое, социально-экономическое и информационное решение в ходе прикладных исследований, здесь начинается институциональное оформление полученных результатов;
• фазу разработок и экспериментов, в ходе которых создаются и проверяются виртуальные модели, реальные прототипы и образцы инноваций. Уже на этой фазе осуществляется оценка возможности экономического эффекта от применения новшества, передаваемого потребителю, а также степени его воздействия на существующие традиционные институты;
• фазу нововведения, где складывается комплекс отношений и институтов по внедрению инноваций в реальные взаимодействующие подсистемы и сферы, и осуществляется пробный выход их на рынок;
• фазу коммерциализации и распространения новшества, где новшество в случае, если оно не ограничивается отдельным хозяйствующим субъектом, а осуществляется на уровне экономической системы в целом, включается в инновационный процесс и обеспечивающую его систему институтов;
• фазу потребления (утилизации) нововведения, на которой происходят одновременно диагностика и признание/непризнание его как редкой системной полезности, обладающей новизной и обеспеченной институтами. Здесь же нововведение закрепляется в качестве экономической и институциональной традиции с одновременным становлением и развитием новой потребности в его развитии, трансформации или диверсификации. На этой фазе может произойти отторжение, непризнание нововведения существующей структурой потребностей и/или традиционной системой институтов, если они не «узнают» и не принимают его как новшество. В этой ситуации интеллектуальный капитал реализуется не в доходах, а в потерях как отрицательном бремени ответственности;
• фазу обновления, на которой происходит частичная или полная смена инноваций и обеспечивающих их институтов, т.е. или приращение новых свойств, качеств к уже существующим инновациям и институтам посредством частичного отрицания их свойств и качеств, или полное их отрицание как целого и замещение другими инновациями и институтами. Частичное или полное замещение инновации и институтов может происходить не только на фазе потребления, но и на других фазах инновационного экономического цикла;
• фазу трансформации и диверсификации экономических инноваций в экономические традиции, которые превращаются в фундаментальную основу экономической системы, в «плацдарм», «генетический ресурс» новых инноваций. На данной фазе наиболее рельефно фиксируется трансформация и диверсификация экономических инноваций в экономические традиции как закономерность, которая проявляется в согласованном взаимодействии традиций, инноваций и обеспечивающих их институтов, порождающем синергетические эффекты и/или какие-либо иные блага и приводящем к самовозрастанию интеллектуального капитала.

     Таким образом, на всех этапах, циклах и фазах инновационного процесса имеется определенная система диверсифицированных традиций, инноваций и институтов. Причем степень тесноты связанности или несвязанности этой диверсификации на каждой из фаз инновационного цикла с функционированием и развитием экономической системы неодинакова. В связи с этим необходимо выявить причины указанной неоднозначности и дать ее характеристику в институциональном аспекте.

     Причинами существования экономической системы вообще являются универсальный закон относительной ограниченности (редкости) ресурсов и условия неопределенности его реализации. В основе действия закона редкости лежат три обстоятельства: во-первых, постоянный рост человеческих потребностей; во-вторых, ограниченность материальных благ и услуг, необходимых для их удовлетворения; в-третьих, адекватность или неадекватность, диверсификация или ее отсутствие в системе институтов, обеспечивающих реализацию первых двух обстоятельств. Экономическая система функционирует с помощью таких институтов, как разделение труда, собственность, контроль, денежная система, рабочие организации, правительственные органы, корпорации, налоги, деньги, доходы и т. д.

     В контексте нашего исследования национальную экономическую систему можно  определить следующим образом:

• во-первых, как институциональную форму организации экономики, в которой содержатся и реализуются пути и способы эффективного использования ограниченных (редких) ресурсов в условиях неопределенности и риска;
• во-вторых, как совокупность традиционных и инновационных институтов, обеспечивающих воспроизводство благ, удовлетворяющих потребности людей в условиях ограниченных ресурсов, неопределенности и риска.

     Для раскрытия особенностей функционирования и традиционно-инновационного развития национальной экономической системы, выявления взаимосвязей ее традиций, инноваций и институтов, их сфер и подсистем, законов и закономерностей, их динамической трансформации и диверсификации необходимо провести вариантовую декомпозицию национальной экономической системы вплоть до ее элементарного уровня. Первый вариант декомпозиции позволяет выделить три сферы экономической системы, в которых взаимодействуют традиции, инновации и институты.

     Второй  вариант декомпозиции национальной экономической системы связан с  ее характеристикой как открытой (инновационной) и закрытой (традиционной) сфер диверсификации институтов, регулятором которой является закономерность динамической трансформации и диверсификации традиций, инноваций, институтов и инвестиций в квадрантах круга оптимальных возможностей сферных подсистем бизнеса, власти и социума. Экономическая система представляет собой противоречивое единство традиционных и инновационных институтов, которые, взаимодействуя и трансформируясь, являются источником ее развития. Следовательно, структура национальной экономической системы является не только разнообразной, многоуровневой, сложной и подвижной, но и противоречивой.

     Таким образом, анализ диверсификации институтов в процессе традиционно-инновационного развития национальных экономических  систем показал, что в отечественной  экономике на всех ее уровнях существуют и реализуются общие и специфические законы и закономерности трансформации и диверсификации традиционно-инновационных институтов хозяйственных систем. Первоначальным толчком этих процессов явилась трансформация форм собственности и смена на ее основе социалистической идеологии идеологией рынка, что вызвало соответствующие изменения всех институтов общества. Как следствие, это повлекло за собой трансформацию и диверсификацию самих хозяйственных систем, что выразилось в появлении предприятий и организаций различных организационно-правовых форм. Институциональные преобразования в отечественной экономике, их эффективность и содержательное наполнение нуждаются в дальнейших серьезных изменениях практически во всех отраслях и локальных образованиях. Мы считаем, что акцент данных преобразований должен быть смещен в сторону создания благоприятных условий для формирования оптимальных традиционно-инновационных структур и перспектив развития национальной экономической системы на всех ее уровнях и во всех сферах. 

     Список  литературы:

1. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики // Проблемы современной экономики. — 2005. — № 3/4. — С.96–108.

     2.   Булатова А. С., Экономика / Под ред. Булатова А. С. - М.: Экономистъ, 2005. - 295 с.

     3.   Гукосьян Г. М. Экономическая теория. - СПб.: Питер, 2004. - 421 с.

4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 190 с.

5. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник. — М.: Норма, 2008. — 640 с.

6. Пансков В.Финансовые проблемы  стабилизации российской экономики// Российский экономический журнал. - 1997.- № 1. - с. 45-53.

7. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации. — Казань: Казанский государственный университет, 2006. — 420 с.

8. Посталюк М.П., Посталюк Т.М. Инновационные отношения и их риски в экономической системе. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. — 100 с.