Америкаснкая школа маржинализма

5. Американская школа.

В конце 19 века возникла американская маржиналистская школа, основателем  которой был профессор Джон Бейтс  Кларк (1847 – 1938г.г.). В его работах  «Философия богатства» (1889г.), «Возможность построения научного закона заработной платы» (1899г.), «Проблемы монополий» (1901г.), «Основы экономической теории» (1901г.) предложен оригинальный вариант  теории предельной полезности. Главным  ее отличием стало исследование проблем  производства и распределения в  опоре на концепцию предельной производительности труда и капитала.

Кларк поставил перед собой  задачу создать теорию, которая эффективно защищала бы экономические устои  современного ему общества, доказывала бы справедливость капитализма и  естественность его законов. Для  ее решения Кларк предложил оригинальный метод исследования, ставший впоследствии весьма распространенным. Кларк разделил экономическую науку на три раздела, первый из которых посвящался формулированию «универсальных законов». Используя уже известный метод «робинзонады» и субъективно – психологический анализ поведения потребителя, Кларк сформулировал три «универсальных», по его мнению, экономических закона: закон предельной производительности, закон специфической производительности и закон убывающей производительности.

Учение Кларка о статике  и динамике было перенесено в экономические  исследования из теоретической механики. При этом он полагал, что на 1-е  место по значимости следует поставить  статическое состояние. Согласно Кларку, оно характеризуется отсутствием  технического прогресса и каких  бы то ни было перемещений труда  и капитала, фиксированным характером потребностей в товарах, наконец, полным господством режима свободной конкуренции. При этих условиях статического состояния  или экономического равновесия действуют  имманентные рыночной экономике  законы. Если какое-либо из названных  условий отсутствует, то равновесие нарушается и соответственно происходит искажение экономических законов. В результате экономика приходит в движение, стремясь достигнуть нового статического состояния равновесия.

Очевидно, что учение о  статике и динамике оказалось наиболее уязвимым звеном в методологии Кларка, потому что оно механистически истолковывало законы экономического развития. Следуя рассуждениям ученого, можно без труда прийти к выводу, что закон равновесия является главным законом капиталистической (рыночной) экономики. В действительности же состояние равновесия скорее является исключением из закона ее стихийного, неравномерного, непропорционального развития.

Применив метод Кларка, развивающий достижения кембриджской школы, американские маржиналисты стали разрабатывать анализ количественных, функциональных соотношений между различными сторонами хозяйственного механизма.

В основу своей теории цены Кларк положил закон предельной производительности (своеобразный вариант  закона предельной полезности австрийской  школы). Однако в отличие от маржиналистов Австрии и Англии он утверждал, что оценки благу (товару) дают не индивидуумы, а группы покупателей. Здесь явно прослеживается попытка отхода от крайне субъективистского, несовершенного маржиналистского метода исследования. К тому же Кларк доказывал, что ценность конкретного товара может быть разложена на Х-число полезностей отдельных его свойств. Поэтому при определении цены учитывается якобы не полезность данного товара в целом, а полезность каждой из его частей.

Кларк выделяет группы покупателей, которые оценивают ту или иную полезность, заключенную в данном товаре, и на основе этого показывает наличие многообразия полезностей  у каждого товара. Следую логике Кларка, можно утверждать, что если в товаре содержится, к примеру, три  полезности, то каждая из них будет  предельной для покупателей лишь определенной группы, оценивающей одну из трех полезностей. На рынке, где происходит процесс определения ценности, суммируются предельные оценки (в данном случае трех групп покупателей), что и создает общественную ценность товара.

Особое место в творчестве Кларка занимают сформулированные им «закон специфической производительности»  и «закон предельной производительности капитала». Учение о статике и  динамике он применяет при разработке теории вменения и распределения, с  помощью которой пытается обосновать справедливость предпринимательских  доходов и отсутствие эксплуатации. С этой целью он формулирует «закон специфической производительности». Опираясь на теорию услуг Ж.-Б.Сэя, Кларк выделяет 4 фактора производства: капитал в денежной форме, капитальные блага (средства производства и земля), деятельность предпринимателя и труд рабочих. Каждый из этих факторов, согласно Кларку, характеризуется специфической производительностью и создает доход. Таким образом, каждый владелец получает свою долю дохода, созданную принадлежащим ему фактором. Отсюда следует вывод, что несправедливое присвоение чужой собственности и эксплуатация отсутствуют. Эта модель характерна для статического состояния, где предпринимательской прибыли не существует. В динамическом состоянии предпринимательская прибыль возникает, т.к. предприниматель выступает уже не в роли организатора производства (за что получает плату в статическом состоянии), а в роли новатора, проводника технического прогресса. В условиях динамики предприниматель добивается снижения затрат на своем предприятии ниже средних издержек, что и составляет его дополнительных доход, или предпринимательскую прибыль. Динамическое состояние, как известно, стремится к новому статическому этапу, когда исчезает предпринимательская прибыль. Более того, при достижении равновесия прибыль становится достоянием всего общества.

Но Кларк не остановился  на теории факторов производства. Опираясь на свои теоретических построения, он поставил проблему определения оптимальной  пропорции между затратами факторов производства, которая поддерживает основное состояние равновесия. На микроэкономическом уровне сформулированная им теория «предельной производительности» имела большое прикладное значение. При этом Кларк использовал закон немецкого экономиста И. фон Тюнена об «убывающей производительности труда», который, в свою очередь, был производным от идеи Томаса Роберта Мальтуса (1766-1834г.г.) «об убывающем плодородии почвы».

Согласно Кларку, при неизменном размере капитала каждый вновь принятый рабочий производит меньше продукции, нежели принятый ранее. Производительность труда последнего принятого рабочего и объявляется им «предельной производительностью». Отсюда предельная производительность становится ниже, чем более принимается рабочих, а заработная плата всех рабочих, следовательно, должна определяться по «предельной производительности» труда, складывающейся под воздействием объективных, естественных причин. Аналогично выведен и «закон убывающей производительности капитала». Если при неизменном количестве рабочих добавляется новая доза капитала, то она приносит меньший доход по сравнению с предшествующей. Поэтому предприниматель также страдает под воздействием естественных законов. Очевидно, что кратко изложенная концепция Кларка направлена против теории прибавочной стоимости К.Маркса.

При всех недостатках теории предельной производительности труда  и капитала следует подчеркнуть  практическую ценность применения анализа  предельных величин для решения  реальных экономических задач оптимизации  производства в условиях ограниченных ресурсов.

Метод предельного анализа  Кларк попытался перенести и  на макроэкономическую среду, введя  в научный оборот такие понятия, как социальный труд (общее количество занятых в народном хозяйстве), социальный капитал (совокупность капиталов, используемых в общественном производстве), зоны безразличия. Под последними понимаются предельные единицы социального труда и социального капитала или рабочие и средства производства, которые приносят наименьшие предельные продукты. Макроэкономическое равновесие устанавливается, по Кларку, благодаря оптимальной пропорции между затратами социальных факторов производства, а продукт, созданный в зоне безразличия социальным трудом, должен быть равен общему фонду заработной платы (цене социального труда); продукт, созданный в зоне безразличия социальным капиталом, равняется тогда объему процентных платежей (цене социального капитала).

Очевидно, что достаточно стерильная макроэкономическая модель Кларка не может претендовать на адекватное отражение экономической действительности.